İdari Yargıda İptali istenilen idari işlemden sonra tesis edilen yeni idari işlemlerin iptal kararı karşısındaki durumu

Değerli Meslektaşlarım,
İptal ile sonuçlanan bir davada, yürütmenin durdurulması üzerine görevine iade edilen memur müvekkil, yürütmenin durdurulması kararının Bölge İdare Mah. tarafından kaldırılması üzerine bu gerekçeyle tekrar görevden alınıyor ve önceki yerine gönderiliyor. Bu işleme karşı herhangi bir başvurusu olmamıştır. Dava iptal ile sonuçlanıyor ve idare, idari işlem tarihinden karar tarihine kadar olan dönem için özlük haklarını ödüyor, ancak, sonradan yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasından sonra YD. kaldırma kararını gerekçe göstererek tesis ettiği tekrar görevden alma işlemine karşı dava açmadığı gerekçesiyle ödemeyi geri istiyor. Müvekkil ödemeyince dava konusu oluyor ve Asl.Hukuk Mah. görülen davada B.kişi davalının (müvekkil) YD. kaldırma kararına karşı dava açmadığı gerekçesiyle geri iade yönünde görüş bildiriyor.

Bu kanaat, değerli meslektaşlarımın da katılacağını tahmin ettiğim üzere kesinlikle yanlıştır. Zira iptal kararları, iptal edilen işlemi tesis edildiği tarihten itibaren hukuk dünyasından kaldırır. Ancak, bunu rapora itiraz aşamasında somutlaştırmak gerekiyor. Yaptığım araştırmada bazı Danıştay kararlarına ulaştım. Bu kararlar genellikle Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 11.12.1998 günlü ve E:1997/652, K:1998/642 sayılı kararına işaret ediyor.Ancak, bu karara ulaşamadım. Danıştay'n bu kararı ve varsa başka örnek ve değerli görüşlerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkürlerimi sunuyorum.

Dava sırasında yürütmenin durdurulması (YD)kararı gereği yapılan ödemenin YD. kararının kaldırılması üzerine iadesinin istenmesi doğal. Ancak; dava dilekçesinde iptal istemi ile birlikte özlük haklarının ödenmesi istemi de varsa ve mahkeme ödemeye hükmetmiş ise bu karar gereği davacıya ödeme yapılır.

Üstat ilginiz ve cevabınız için teşekkür ederim. Kısaca tekrarlamak gerekirse; Memur görevden alınıp başka göreve atanıyor. YD. istemli iptal ve yoksun kalınan haklarının ödenmesi talepli dava açıyor. Mahkeme YD kararı veriyor. İdare bir taraftan YD kararını uygulayarak davacıyı eski görevine iade ediyor, diğer taraftan Bölge İd. Mahkemesinde YD kararına itiraz ediyor. Bölge İd. Mah. YD kararının kaldırılmasına karar veriyor ve idare bu kararı gerekçe göstererek davacıyı tekrar asli görevinden alıyor. Dava iptal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi kararıyla sonuçlanıyor ve karar Danıştay tarafından onanarak kesinleşiyor. Mesajımdaki sorunda bu aşamadan sonra başlıyor. İdare kararı uyguluyor ve işlem ile iptal kararının uygulandığı tarih arasındaki özlük haklarını önce ödüyor, ancak daha sonra hata yapıldığı gerekçesiyle yazılı olarak geri talep ediyor ödenmeyince Asl.Hk. Mah. dava açıyor. B.Kişi de davacının YD kararının kaldırılması üzerine idarenin (bağımsız başka bir işlem değil bu gerekçeyle) yaptığı ikinci görevden alma işlemine karşı dava açmadığı gerekçesiyle buna göre hesaplama yapıyor. B.Kişi bir hukukçu ancak idare hukuku dalında uzmanlığı yok ve kanaatime göre konuya da yabancı. B.Kişi raporunu çürüterek heyete İdare Hukuku dalinde uzman hukukçu dahil ettirmeye çalışıyorum. Örnek karar v.b. yardımcı olacak meslekdaşlarıma tekrar teşekkürlerimi sunuyorum.

Düşünceniz doğru, idarenin davasının reddi gerekir. idare ödeme yapmakla mahkeme kararını uygulamış.