Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kiralayanlardan birinin ölümü halinde diğer 2 kiracı kira bedelinin arttırımı için dava açabilir mi?

Yanıt
Old 02-12-2010, 16:31   #1
halenze

 
Varsayılan kiralayanlardan birinin ölümü halinde diğer 2 kiracı kira bedelinin arttırımı için dava açabilir mi?

Merhaba değerli arkadaşlar

aklıma tkılan bir durum ve emin olamadım.Kiralayan 3 kişiden biri vefat etmiş ve kiracı kirayı arttırmakta diretiyor.Burada mağduriyet söz konusu.

böyle bir dava açılmasında bir sakınca varmıdır.Zorunlu dava arkadaşlığı gereği tüm mirasçıların davaya dahil olması gerekir mi?

Tüm mirasçıların davaya dahil olmaz ise diğer 2 kiralayan kiranın tümü üzerinden tespit davası açabilir mi?
Old 03-12-2010, 13:07   #2
Avukat Tekin

 
Varsayılan

Kiralayanlar arasındaki ilişkiyi açarsanız daha sağlıklı cevap alabilirsiniz. Eğer bu g.menkulde iştirak halinde mülkiyet varsa o takdirde tüm kiralayanların birlikte hareket etmesi gerekir. Kiralayanlardan sadece biri davayı açabilir ancak dava esnasında hakim diğer kiralayanların (iştirak halinde maliklerin) davaya katılması için süre verecek, o süre içinde katılmazlarsa davayı reddedecektir.
Gayrimenkul müşterek mülkiyete tabii ise o zaman her paydaşın kendi hissesi için bağımsız hareket etme hakkı vardır.
Old 03-12-2010, 15:02   #3
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2003/1277
Karar: 2003/1131
Karar Tarihi: 09.06.2003

KİRA PARASININTESPİTİNDE ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI

ÖZET: İki kiralayanın varlığının tespiti halinde bunlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan davayı birlikte açmaları gerektiği düşünülmelidir.

(1086 S. K. m. 43) (818 S. K. m. 248)

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2002 gününden başlayarak aylık 600.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının net 350.000.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada 01.03.2002 tarihinden itibaren aylık kiranın 600.000.000 lira olarak tespiti istenilmiş olup mahkemece net 350.000.000 lira olarak saptanmıştır.

Kira tespiti davalarını kiralayan ve taşınmazın maliki açabilir. Hükme dayanak yapılan 01.03.1996 tarihli kira sözleşmesinde kiralayanlar F.T. ve Z.Y. olarak görülmekte olup sadece F.T. in imzasının olduğu anlaşılmaktadır.

Kira sözleşmesinin aslı getirtilmek suretiyle iki kiralayanın varlığının tespiti halinde bunlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğundan davayı birlikte açmaları gerektiği düşünülmelidir.

Ayrıca davacıların malik olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Dava konusu yere ait tapu kaydı getirtilerek davacıların malik sıfatıyla hareket edip etmedikleri saptanıp usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken bu hususların göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir.

Bundan ayrı olarak, kira parasının bir bölümünün stopaj fon kesintileri adı altında vergi dairelerine kiracı tarafından ödenmesi, kiraya verenin gelir vergisi hükümlülüğüne ait ve vergi yasalarınca düzenlenen bir konudur.

Yakıt parası, aydınlatma ve temizlik ücreti sigorta veya doğrudan doğruya taşınmazın kullanımından doğan masraf kalemlerinden olmayan vergi, kira tespitinde bir unsur olarak dikkate alınmayacağından fon ve vergi stopajı düşülerek kira parası tespit edilemez.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Old 03-12-2010, 15:03   #4
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/11027
Karar: 2002/11564
Karar Tarihi: 14.10.2002

KİRA PARASININ TESPİTİ İSTEMİ - ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI - BİRDEN FAZLA KİRALAYAN BULUNDUĞU - TARAF TEŞKİLİ - DAVACI DIŞINDAKİ KİRALAYANLARIN DAVAYA DAHİL EDİLMESİ VEYA MUVAFAKATLERİNİN SAĞLANMASI GEREĞİ

ÖZET: Mahkemece, kira sözleşmesinde adı geçen kişiler davaya dahil edilmesinden veya davaya muvafakatleri sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekir.

(1086 S. K. m. 73)

Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.1.2002 gününden başlayarak aylık 200.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 160.000.000 lira olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Karar: Davada, 1.1.2002 gününden itibaren aylık kira parasının 200.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir.

Mahkemece, hak ve nesafet uygulamasına göre kira parası artırılarak tespit edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan 1.1.1990 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinde kiralayanlar üç kişi olarak gösterilmiştir. Kira tespit davası ise davacı Fatma tarafından açılmıştır.

Kira bedelinin tespiti davasının tüm kiralayanlar tarafından birlikte açılması gerekir. Maddi Hukuk tarafından bir hakkın birden fazla kişi tarafından kullanılması (veya birden fazla kişiye karşı kullanılması) şart kılınmış olan hallerde ve de bu hak dava konusu yapıldığı zaman bu birden fazla kişi zorunlu dava arkadaşıdır.

O halde mahkemece, kira sözleşmesinde adı geçen kişiler davaya dahil edilmek (veya muvafakatları sağlanmak) suretiyle yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda taraf teşkili sağlandıktan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulü cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
Old 06-12-2010, 13:54   #5
halenze

 
Varsayılan

cevaplarınız için teşekkür ederim.
kiralayan varisleri arasında anlaşmazlık var bir araya gelmeleri zor.Müşterek mülkiyet ölüm yeni olduğu için sanırım yok.En kısa zaman da iştirak halinde mülkiyerin müşterek mülkiyete çevrilmesi gerekmekte sanırım bu da dava ile olacak.
Peki müşterek mülkiyet söz konusu olduğunda toplam kira 3000 tl ise ve müşterek mülkiyet sahibi davacı(3 kiralayandan biri) 1.000 tl için mi tespit davası açacaktır.Yani mahkeme 3000 tl kiranın 3500 tl olarak belirlenmesine mi diye karar verecektir.yoksa sadece dava açan paydaşın payı için mi karar verecektir.Diğer mülkiyet sahipleri ayrı dava mı açarlar.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
paydaşlardan birinin payını devralan kişinin diğer paydaşlardan kira talebi emrahcevik Meslektaşların Soruları 1 25-05-2010 09:01
İşsiz birinin ölümü halinde esas alınacak destek yoksun kalma tazminatı miktarı lAwYEr4546 Meslektaşların Soruları 5 11-10-2009 11:28
Birden Fazla kiralayanlardan birisinin hissesini kiracıya devri ve kira tespit davası Av.Mehmet Saim Dikici Meslektaşların Soruları 17 12-09-2008 12:29
Arsa sahibi geç teslim için ne zamana kadar dava açabilir. Emin GÜNEŞ Meslektaşların Soruları 1 04-04-2007 22:44


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04745007 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.