Kat mülkiyeti- vekalet-müteahhitin sorumluluğu

Değerli meslektaşlarım
-Kat mülkiyetine tabii 12 dairelik apartman var,
-Apartmanın ortak alanı olan sığnak,zemin vs. kısmı yağmurlu havalarda su alıyor.
-Bu durumu tespit eden ve meydana gelen zararı belirleyen SHM den alınmış bilirkişi raporu var.
-Kat maliklerinden bazıları daireleri müteahhitten bazıları ise şahıstan almışlar.
-Zararlarının giderilmesi için dava açmak istiyorlar.

Sorular
1-Açılabilecek dava veya davalar nelerdir? Bu davalarda talep edebileceğimiz şeyler nelerdir?

2-Açılacak davada görevli ve yetkili mahkeme hangisidir ?

3-Açılacak davada zaman aşımı süreleri nasıldır

4-Husumet kime yöneltilebilr ?

5-Kat maliklerinin aralarında ki dava arkadaşlığının türü nedir?

6-Kat maliklerinden bazıları vekalet vermeye yanaşmıyor,
-bu durumda diğer kat maliklerinden bir veya birkaçı vekalet verip zararın tamamını talep ede bilir mi ? VEYA
-kat malikleri yöneticiye yetki verip yönetici avukata vekalet verebilir mi?

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşlarım -Kat mülkiyetine tabii 12 dairelik apartman var, -Apartmanın ortak alanı olan sığnak,zemin vs. kısmı yağmurlu havalarda su alıyor. -Bu durumu tespit eden ve meydana gelen zararı belirleyen SHM den alınmış bilirkişi raporu var. -Kat maliklerinden bazıları daireleri müteahhitten bazıları ise şahıstan almışlar. -Zararlarının giderilmesi için dava açmak istiyorlar. Sorular 1-Açılabilecek dava veya davalar nelerdir? Bu davalarda talep edebileceğimiz şeyler nelerdir? 2-Açılacak davada görevli ve yetkili mahkeme hangisidir ? 3-Açılacak davada zaman aşımı süreleri nasıldır 4-Husumet kime yöneltilebilr ? 5-Kat maliklerinin aralarında ki dava arkadaşlığının türü nedir? 6-Kat maliklerinden bazıları vekalet vermeye yanaşmıyor, -bu durumda diğer kat maliklerinden bir veya birkaçı vekalet verip zararın tamamını talep ede bilir mi ? VEYA -kat malikleri yöneticiye yetki verip yönetici avukata vekalet verebilir mi?

Dava dilekçesinde olması gereken hususlara bakalım:

HUMK m.179: "(Değişik: 3156 - 26.02.1985) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
1. Tarafların ve varsa kanunî temsilci veya vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri,
2. Açık bir şekilde dava konusu,
3. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ve delillerinin nelerden ibaret olduğu,
4. Hukukî sebeplerin özeti,
5. Açık bir şekilde iddia ve savunma,
6. Karşı tarafın hangi sürede cevap verebileceği,
7. Davacının veya varsa kanunî temsilci yahut vekilinin imzası."

6. bent dışında hepsini sormuşsunuz sayın "avukat"ım

Saygılar...

Sayın Nevra hanım aslında benim için de önemli olan zaten 6. sorum diğer sorularımı bu gibi olayla karşılaşan benim gibi yeni meslektaşlarıma fikir vermesi ve yol göstermesi açısından sormuştum.....

Alıntı: Yazan akrd61 6-Kat maliklerinden bazıları vekalet vermeye yanaşmıyor, -bu durumda diğer kat maliklerinden bir veya birkaçı vekalet verip zararın tamamını talep ede bilir mi ? VEYA -kat malikleri yöneticiye yetki verip yönetici avukata vekalet verebilir mi?

6. sorunuz apartmanın iskanının olup olmadığı konusunda değişiyor
a)eğer apartmanınızın iskanı(oturma izni) yoksa bu durumda kat mülkiyeti kanununda yararlanamazsınız yanii yönetici vekalet veremez
b)oturma izni varsa bu durumda yönetici avukata vekalet vermesi için hisse ve sayı bakımından yarıdan fazlasının oyçokluğuyla karar alması gerekmektedir. saygılarımla...

Sayın meslektaşım, binanın iskanı var . Anlatımınızdan kat maliklerinin yöneticiye dava açılması bir avukata vekalet verilmesi yönünde verceği yetkiyle yöneticinin avukata vekalet vererek dava açtırması imkanı olduğunu anlıyorum..

Soruyu biraz değiştirecek olursak ;
Bu olaya istinaden dairesini müteahittten alan kat maliklerinden sadece biri veya bir kaçı tükeci sfatıyla dava açıp bilir kişi raporunda ortak alanda tespit edilen ayıbın ücretsiz onarmını isteyeblir mi?

Değerli meslektaşlar sormuuş olduğum soruları kendimde araştırarak bazı cevaplara ulaştım eksik kalan yada yanlış olan husular varsa siz değerli meslektaşlarımın görüşlerini bekliyorum..

Görevli mahkeme daireleri müteahhitten alanlar için tüketici mahkemesi, arsa sahibinden alanlar için genel mahkemeler

Zaman aşımı 5 yıl, Bk 215 uyarınca mülkiyetin devrinden itibaren TKHK kapsamındaki satımlarda teslim tarihinden itibaren süre işlemeye başlar.
Ayıp kasten gizlenmişse Bk 217 uyarınca teslim tarhinden itibaren 10 yıl,TKHK kapsamında ki satışlarda zamanaşımı yok.


Husumet Bağımsız bölümü şahıstan alanlar için satıcı şahıs , müteahhitten alanlar için müteahhit, ayrıca ilgili belediye

Kat maliklerinin ortak alanda paylı mülkiyet sahibi dolayısıyla kişisel hak sahibi olduklarından yönetiye bu konuda yetki verip dava açtıramazlar.

Kat maliklerinden biri veya bir kaçı ancak payı/payları oranında zararın giderilmesini steyebilir.Ancak TKHK kapsamında satımlarda ortak alandaki zararın ,ücretsiz onarımını bir veya birkaçı pay oranına bakılmaksızın talep edeceğini düşünüyorum..

Sayın akrd 61,

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşlar sormuuş olduğum soruları kendimde araştırarak bazı cevaplara ulaştım eksik kalan yada yanlış olan husular varsa siz değerli meslektaşlarımın görüşlerini bekliyorum.. Görevli mahkeme daireleri müteahhitten alanlar için tüketici mahkemesi, arsa sahibinden alanlar için genel mahkemeler Zaman aşımı 5 yıl, Bk 215 uyarınca mülkiyetin devrinden itibaren TKHK kapsamındaki satımlarda teslim tarihinden itibaren süre işlemeye başlar. Ayıp kasten gizlenmişse Bk 217 uyarınca teslim tarhinden itibaren 10 yıl,TKHK kapsamında ki satışlarda zamanaşımı yok. Husumet Bağımsız bölümü şahıstan alanlar için satıcı şahıs , müteahhitten alanlar için müteahhit, ayrıca ilgili belediye Kat maliklerinin ortak alanda paylı mülkiyet sahibi dolayısıyla kişisel hak sahibi olduklarından yönetiye bu konuda yetki verip dava açtıramazlar. Kat maliklerinden biri veya bir kaçı ancak payı/payları oranında zararın giderilmesini steyebilir.Ancak TKHK kapsamında satımlarda ortak alandaki zararın ,ücretsiz onarımını bir veya birkaçı pay oranına bakılmaksızın talep edeceğini düşünüyorum..

Öncelikle davanız hakkında (olması gerektiği ve bir avukata yakışır şekilde) araştırma yaptığınız için teşekkür ederim; emeğinize sağlık.

Müteahhitten daire satın alan kişiler müteahhide (Tüketici Mahkemesi’nde-zamanaşımı 5 yıl/ müteahhidin ağır kusuru veya hile ile ayıbı gizlemesi söz konusu ise zamanaşımı yok) ve arsa sahibinden ve 3.kişilerden daire satın alan kişiler ise arsa sahibine ve 3.kişilere karşı (müddebihe göre genel mahkemede-zamanaşımı 5 yıl) dava ikame edebilirler. Anlatımınıza binaen zannımca söz konusu ayıp, gizli ayıp niteliğinde. İkame edeceğiniz davada ayıbın, gizli ayıp mı açık ayıp mı yoksa eksik iş mi olduğu tespit edilecektir.

Kat malikleri ikame ettikleri davada;

• daireyi müteahhit ve/veya arsa sahibinden/3.kişiden satın aldıklarını
• (Ayıp söz konusu ise) BK m.198 ve 4077 S.K. m.4 mucibince süresinde ayıp ihbarında bulunduklarını,

kanıtlayarak arsa payları ile sınırlı olmak kaydıyla ortak alandaki ayıpların giderilmesi ve/veya tazminat talebinde bulunabilirler.

Saygılar...

Sayın Av.Nevra Öksüz öncelikle ilgiiniz için teşekkürler, kat malikleri daha önce SHM den bilir kişi tespiti yaptırıp raporu müteahhite tebliğ ettirmişler.Bunu ayıp ihbarı olarak kabul edebilirmiyiz.

Alıntı: Yazan akrd61 Sayın Av.Nevra Öksüz öncelikle ilgiiniz için teşekkürler, kat malikleri daha önce SHM den bilir kişi tespiti yaptırıp raporu müteahhite tebliğ ettirmişler.Bunu ayıp ihbarı olarak kabul edebilirmiyiz.

Est. Ayıp ihbarı şekle bağlı değildir ve "özellikle gizli ayıp olduğunu" kabulle (ki bence -anlatımınız dairesinde- bu şekilde değerlendirilecek) müteahhide gönderilen tespit raporunu (tespit yapıldıktan uzun bir süre sonra değilse) ayıp ihbarı olarak kabul edebiliriz.

Saygılar...

Alıntı: Kat maliklerinin ortak alanda paylı mülkiyet sahibi dolayısıyla kişisel hak sahibi olduklarından yönetiye bu konuda yetki verip dava açtıramazlar.

Sayın Av.Nevra Öksüz çok soru sordum ama alıntı yaptığım kısınm hakkında görüşleriniz nedir acaba... Ben bu hususta her kat malikinin avukata ayrı ayrı vekalet vermesi gerektiğini düşünüyorum..

Alıntı: Yazan akrd61 Sayın Av.Nevra Öksüz çok soru sordum ama alıntı yaptığım kısınm hakkında görüşleriniz nedir acaba... Ben bu hususta her kat malikinin avukata ayrı ayrı vekalet vermesi gerektiğini düşünüyorum..

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 23.01.2003 T., Esas: 2002/12968, Karar: 2003/573: "Davacı, davalı tarafından inşa edilen taşınmazda, kat malikleri olduklarını, binada imalat eksiklikleri ve ayıplı işler bulunduğunu, tespit yaptırdığını ileri sürerek 550.000.000.- TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, eksiksiz teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1. Davacı S____ davayı kendi adına asaleten, apartman adına yönetici olarak açmıştır. Dava konusu eksik işler ve hatalar, dava açılmadan önce yaptırılan Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/324 değişik iş nolu tespit dosyasında alınan raporda belirtildiği gibi binanın ortak yerlerindeki eksiklik ve hatalardır. Ortak alanlardaki zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin dava açması gerekir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin yöneticiye yetki vermesi hukuken mümkün değildir. Açılan bu davanın S____'ın bağımsız bölüm maliki olarak kendi payına yönelik olduğu kabul edilerek, sonuca göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2. Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 275.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, 23.01.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi."

Saygılar...

Sayın Öksüz,
Şu örnek için cevabınız nedir merak etmekteyim. İlginiz için şimdiden teşekkürlerimi sunarım.
Bir apartmanda; Müteahhit ile arsa sahibi arasında yapılan bir kkis uyarınca müteahhide bırakılan daireleri satın alan insanlar oturmakta. Aynı apartmanda arsa sahibi ve müteahhit de oturuyor.
Daireler teslim edildikten sonra apartmanın kalorifer kazanının düzgün çalışmadığı, sürekli arıza verdiği ve özellikle kış aylarında kat maliklerine büyük sıkıntılar çıkarttığı gibi bir gerçekle karşılaşılıyor. Kazan 6 defa tamir görüyor ama yine de randımanlı çalışmıyor.
Ayıp ihbarları süresinde hem müteahhide, hem kalorifer üreticisine ve hem projesini çizen kişilere yapılıyor.
Malum olduğu üzere 4077 Sayılı Kanunda ve TBK' nda ayıba karşı tekeffül hükümleri düzenlenmiş.
Bu manada söz konusu yakıt kazanını çalışır hale getirebilmek, ya da onarım mümkün olmadığından yenisini talep etmek ve düzgün çalışan bir kazan koyabilmek için apartmandaki kat maliklerini epey zorlu bir yol bekliyor gibi geliyor açıklamalarınızdan. Şöyle ki bu durumu temin bakımından müteahhitten ona bırakılan daireleri satın alanlar ile aynı apartmanda oturan arsa sahibi ve müteahhidin biraraya getirilmesi nasıl mümkün olacak? Yani müteahhitten daire satın alanlar kendi dairelerinde bir ayıp olsa idi Tüketici Mahkemelerinde ayıptan kaynaklanan haklarını kullanabilecekti. (konut amaçlı taşınmaz satımından dolayı) Keza arsa sahibi için aynı hak Borçlar Kanunundan doğacak ve bu kanundaki ayıp hükümlerinden istifade edebileceklerdi. (eser sözleşmesinden dolayı). Ortak yerledeki bu ayıpların giderilmesi için apartman yönetim kurulunun dava açma ehliyeti de olmadığına ve her malikin kendi payı oranında dava açabileceğine göre, burada en mantıklı yol; müteahhitten daire satın alanların tüketici mahkemelerinde açacakları davada daire bedellerinde indirim yapılmasını talep etmeleri, arsa sahibinden daire satın alanların halefiyet ilkesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklı bedel indirilmesini ve yine arsa sahibininde kkis' ne göre ve eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıkan ayıba karşı tekeffül borcu için yine asliye hukuk mahkemelerinde ayrı bir dava açması gerekecek. Aynı apartmanda oturan müteahhit ise zaten ayıptan sorumlu olduğundan diğer maliklerle beraber hareket etmeyecek.
Tüm bu karışıklıgı ve karmaşayı giderebileceğimiz kısa bir yol var mıdır? ÖZETLE: Apartmanda oturanlar sağlıklı ir kalorifer kazanına kavuşabilmek için sizce ne yapmalıdır? Şimdiden saygılarımı sunarım. Kolaylıklar dilerim.

Sayın avrecepefe,

Duruma göre imalatçının sorumluluğu veya dava ikame hakkının temliki/alacağın temliki ile dava açılması düşünülebilir; bu konuları incelemenizi öneririm.

Diğer taraftan:

Alıntı: Yazan avrecepefe ...arsa sahibinden daire satın alanların halefiyet ilkesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklı...

Arsa sahibinden daire satın alanların (bu konuda ayrıca temlik olmaksızın) halefiyet ilkesine mesnetle eser sözleşmesine dayanarak müteahhide dava açabilmesi konusunun doktrinde tartışmalı olduğunu; Yargıtayca ise kabul edilmediğini de belirtmek isterim.

Saygılar...

Nevra Hn.,
Ben de benzer bir konuda içtihat arıyorum ama bulamadım. Müvekkilim taşınmazı 3.kişiden almış. Bu kişi müteahhit firmanın ortaklarının bir yakını olup soyadı inşaat firmasının ünvanı ile aynıdır.
Satın alma tarihi 05.05.2005. Yakın zamanda (2014 başlarında) taşınmazda aprojeye aykırılıklar ve başkaca gizli ayıplar olduğu tespit edilmiş. Bununla ilgili müteahhit firmaya bilgi verilmiş ve hatta delil tespitinde taraf olarak gösterilmiş, ancak satıcıya karşı bildiğim kadarıyla herhangi bir ihbar yapılmamış.
1- Sizce satıcı ile müteahhit arasındaki bağlantının davadaki taraf sıfatı açısından herhangi bir önemi olabilir mi? Yani firma da taraf olarak gösterilebilir mi?
2- Satıcının sorumluluğu 5 yıl ile sınırlı olsa da burada firma ile yakınlığı gözetilerek ayıbın hile ile gizlendiği ileri sürülebilir mi?
Değerli görüşlerinizi bekliyorum.
Saygılarımla

Üstadım benimde üzerinde çalıştığım benzer bir olay var sayenizde bir çok konuda fikir sahibi oldum. Sitede gizli ayıplar söz konusudur. Daireyi sahiplerinin her birinin vekalet vermesi gerekeceği ve daireyi müteahhit'ten alanların tüketici mahkemesinde dava ikame edeceği ayrıca daireyi 3. şahıstan alanlarında genel mahkemede (asliye hukuk) da tazminat talep edeceğini anlamış bulunmaktayım. Fakat aklıma takılan soru sitede bir malikin dava açması ile müteahhit ortak alanlarında ki ayıbı giderir mi? Yoksa tüm malikler için dava açıp tazminat talep etmek daha uygun. ve son olarak da şayet tüketici mahkemesinde tek bir dava da müteahhit aleyhine birden fazla davacı olabilir mi? Cevabınızı için teşekkür eder, Saygılar sunarım.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın akrd 61, Öncelikle davanız hakkında (olması gerektiği ve bir avukata yakışır şekilde) araştırma yaptığınız için teşekkür ederim; emeğinize sağlık. Müteahhitten daire satın alan kişiler müteahhide (Tüketici Mahkemesi’nde-zamanaşımı 5 yıl/ müteahhidin ağır kusuru veya hile ile ayıbı gizlemesi söz konusu ise zamanaşımı yok) ve arsa sahibinden ve 3.kişilerden daire satın alan kişiler ise arsa sahibine ve 3.kişilere karşı (müddebihe göre genel mahkemede-zamanaşımı 5 yıl) dava ikame edebilirler. Anlatımınıza binaen zannımca söz konusu ayıp, gizli ayıp niteliğinde. İkame edeceğiniz davada ayıbın, gizli ayıp mı açık ayıp mı yoksa eksik iş mi olduğu tespit edilecektir. Kat malikleri ikame ettikleri davada; daireyi müteahhit ve/veya arsa sahibinden/3.kişiden satın aldıklarını (Ayıp söz konusu ise) BK m.198 ve 4077 S.K. m.4 mucibince süresinde ayıp ihbarında bulunduklarını, kanıtlayarak arsa payları ile sınırlı olmak kaydıyla ortak alandaki ayıpların giderilmesi ve/veya tazminat talebinde bulunabilirler. Saygılar...

Merhabalar,

Bende ayıplı taşınmazdan dolayı bir tazminat davası üzerine çalışmaktayım. Bu forumda konunun ayrıntıları çok güzel tartışılmış. öncelikle teşekkür ederiz bilgilerinizi paylaştığınız için.

ben şu ayrıntı hakkında işin içinden çıkamadım. Değerli fikirlerinizi öğrenmek isterim.
kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucu inşa edilen dava konusu apartmanda arsa sahipleri, arsa sahibinden daire satın alanlar, yükleniciden daire satın alanlar ve yükleniciden daire satın alandan daire alanlar mevcut. apartmanın otoparkı müteahhitin hatalı imalatı nedeniyle araç girişine müsait değil. tavan alçaklığı nedeniyle en küçük araç dahi giremiyor. kat malikleri arasından direk yükleniciden daire alanlar tüketici konumunda ve tüketici mahkemesinde hakkını arayabilir. bu konu tamam. peki müteahhitin daire sattığı kişiden daire satın alan 3. kişiler ne yapabilir? yüklenici (Y) , yükleniciden daire alan (A), (A) dan daireyi alan kişi de (B) olduğunda; acaba B A'dan alacağın temliki sözleşmesi ile dava hakkını devralabilir mi? ve Direk yükleniciye gidebilir mi? bu konunun içerisinden içtihatlar ve doktrine bakmama rağmen ulaşamadım. belki de fazla okumaktan basit bir yeri kaçırıyorum. yardımcı olursanız sevinirim. Teşekkürler...

Müteahhit kişiden satın alan ile üçüncü kişiden satın alanın hukuki statüsü farklıdır. Bu noktada temlik mümkün değildir. Zira, temlikte alacaklı sıfatı değil alacak hakkı devredilir.
Üçüncü kişilerden satın alanlar sadece satıcının ayıbına ilişkin hükümlerden yararlanabilir ve herkes süresi içinde olmak koşuluyla kendinden öncekine rücu edebilir.
Saygılarımla.

Herkese iyi günler dilerim. Bende ortak alanlardaki gizli ayıplardan dolayı dava açma hazırlığındayım ve bu tartışma çok faydalı olmuş, teşekkürler.

Fakat ben dava açmadan önce sulh hukuk mahkemesinde bir tespit davası açmayı planlıyorum. bununla ilgili izlemem gereken yok nedir, tecrübelerinizden faydalanabilir miyim

-bu bir değişik iş midir yoksa dava mı?
-yönetim kurulunun yöneticiye dava açma yetkisi verdiğini düşünürsek, yönetici adına asaleten ve apartman yönetimi adına vekaleten mi dava açmalıyım? yoksa her malik ayrı ayrı vekalet mi verecek? (sadece tespit davası için soruyorum yoksa diğer dava için yukarıda çok güzel açıklamalar var)
-açılacak bu tespit davasında masraf çok fazla olur mu? dava değeri belirtiliyor mu? hiç tespit davası açmadım mazur görün=), bu tür tespit davalarında izlenecek yol nedir? hepinize teşekkür ederim şimdiden

Değerli meslektaşım
Evet değişik iş.Önemli olan ayıbı gösteren tespitin yapılması o nedenle dava açmak için yetkililendirilen yöneticinin size verdiği vekaletname ile tespit isteyebilirsiniz kanaatindeyim.Tespit isteminde değer belirtmiyorsunuz.Masraf hususunda size en iyi bilgiyi kalem verir,oradan öğrene bilirsiniz.Masraf yatırıldıktan sonra keşif günü bekliyeceksiniz.Keşif sonrasında malumunuz tespit kararı size ve aleyhine tespit istenen tarafa tebliğ edilecektir.Akabinde açılacak dava içinde önce ki mesajlarda doyurucu bilgiler mevcut.İyi çalışmalar.

Teşekkürler verdiğiniz bilgiler için

Hmk daki delil tespiti kurumu ile karıştırmıyorum değil mi meslektaşım? Bildiğimiz gibi 'müteahhidin yaptığı eksik ve ayıplı işlerin tespiti' davası açacağım.? Tazmini de tespit neticesine göre isteyeceğim?

Değerli Meslektaşım
Delil tespitini, tespit davası ile karıştırmamak gerekir. Delil tespiti bir dava içerisinde kullanılacak delillere ilişkinken, tespit davasının konusu ise hukuki işlemlerdir ve dava çeşitleri arasında düzenlenen müstakil bir davadır.Siz olayınızda ileride açaçak olduğunuz dava için delilin tespiti isteyeceksiniz.O yüzden tespit davası değil ,değişik iş olan delil tespiti isteyeceksiniz.İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli Meslektaşım Delil tespitini, tespit davası ile karıştırmamak gerekir. Delil tespiti bir dava içerisinde kullanılacak delillere ilişkinken, tespit davasının konusu ise hukuki işlemlerdir ve dava çeşitleri arasında düzenlenen müstakil bir davadır.Siz olayınızda ileride açaçak olduğunuz dava için delilin tespiti isteyeceksiniz.O yüzden tespit davası değil ,değişik iş olan delil tespiti isteyeceksiniz.İyi çalışmalar

Çok teşekkürler meslektaşım. Forumun işlerliğine bakar mısınız eski zamanda sizin mesleğin başında iken üstatlara sorduğunuz soruyu, aynı konu altında yıllar sonra yeni ve genç meslektaş olarak ben yöneltiyorum. Ve siz yanıtlıyorsunuz. Forum gerçekten de çok yararlı, halefiyet prensibi gibi her gelen yeni meslektaşlara yardımcı oluyor. Umarım geçen zamanlar içerisinde bizlerde başkalarına fikir verebilecek derecede iyi ve bilgili avukatlar oluruz

Değerli meslektaşım
THS nin bir hukuk kütüphanesi misyonu olduğunu,müdavimi olduğunuzda ,her gün THS ye bakmadan günü tamamlayamadınız da daha çok anlayacaksınız.
Bhartrihari nin dediği üzere "Bilgi, bölüşüldükçe artan hazinedir."THS de böyle bir hazine.Tabi ki bilgi paylaşımında bulunurkende Ivan Pavlov'un "Asla her şeyi bildiğini sanma, gerçekten çok bilgili olsan da kendi kendine ben cahilim diyebilecek cesaretin daima olmalı."sözünü de göz ardı etmemek gerekir diye düşünüyor iyi çalışmalar diliyorum.

Alıntı: Yazan avrecepefe Sayın Öksüz, Şu örnek için cevabınız nedir merak etmekteyim. İlginiz için şimdiden teşekkürlerimi sunarım. Bir apartmanda; Müteahhit ile arsa sahibi arasında yapılan bir kkis uyarınca müteahhide bırakılan daireleri satın alan insanlar oturmakta. Aynı apartmanda arsa sahibi ve müteahhit de oturuyor. Daireler teslim edildikten sonra apartmanın kalorifer kazanının düzgün çalışmadığı, sürekli arıza verdiği ve özellikle kış aylarında kat maliklerine büyük sıkıntılar çıkarttığı gibi bir gerçekle karşılaşılıyor. Kazan 6 defa tamir görüyor ama yine de randımanlı çalışmıyor. Ayıp ihbarları süresinde hem müteahhide, hem kalorifer üreticisine ve hem projesini çizen kişilere yapılıyor. Malum olduğu üzere 4077 Sayılı Kanunda ve TBK' nda ayıba karşı tekeffül hükümleri düzenlenmiş. Bu manada söz konusu yakıt kazanını çalışır hale getirebilmek, ya da onarım mümkün olmadığından yenisini talep etmek ve düzgün çalışan bir kazan koyabilmek için apartmandaki kat maliklerini epey zorlu bir yol bekliyor gibi geliyor açıklamalarınızdan. Şöyle ki bu durumu temin bakımından müteahhitten ona bırakılan daireleri satın alanlar ile aynı apartmanda oturan arsa sahibi ve müteahhidin biraraya getirilmesi nasıl mümkün olacak? Yani müteahhitten daire satın alanlar kendi dairelerinde bir ayıp olsa idi Tüketici Mahkemelerinde ayıptan kaynaklanan haklarını kullanabilecekti. (konut amaçlı taşınmaz satımından dolayı) Keza arsa sahibi için aynı hak Borçlar Kanunundan doğacak ve bu kanundaki ayıp hükümlerinden istifade edebileceklerdi. (eser sözleşmesinden dolayı). Ortak yerledeki bu ayıpların giderilmesi için apartman yönetim kurulunun dava açma ehliyeti de olmadığına ve her malikin kendi payı oranında dava açabileceğine göre, burada en mantıklı yol; müteahhitten daire satın alanların tüketici mahkemelerinde açacakları davada daire bedellerinde indirim yapılmasını talep etmeleri, arsa sahibinden daire satın alanların halefiyet ilkesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklı bedel indirilmesini ve yine arsa sahibininde kkis' ne göre ve eser sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıkan ayıba karşı tekeffül borcu için yine asliye hukuk mahkemelerinde ayrı bir dava açması gerekecek. Aynı apartmanda oturan müteahhit ise zaten ayıptan sorumlu olduğundan diğer maliklerle beraber hareket etmeyecek. Tüm bu karışıklıgı ve karmaşayı giderebileceğimiz kısa bir yol var mıdır? ÖZETLE: Apartmanda oturanlar sağlıklı ir kalorifer kazanına kavuşabilmek için sizce ne yapmalıdır? Şimdiden saygılarımı sunarım. Kolaylıklar dilerim.

"Sayın avrecepefe, anlatmış olduğunuz duruma benzer şekilde bir dava açmak üzereyim daha doğrusu öncelikle delil tespiti yaptırıcam. Siz dava açtınız mı? Nasıl sonuçlandı? Arsa sahibinden taşınmaz satın alan kat malikleri için hangi yolu izlediniz?Cevap verirseniz çok sevinirim."

Alıntı: Yazan akrd61 Değerli meslektaşlarım -Kat mülkiyetine tabii 12 dairelik apartman var, -Apartmanın ortak alanı olan sığnak,zemin vs. kısmı yağmurlu havalarda su alıyor. -Bu durumu tespit eden ve meydana gelen zararı belirleyen SHM den alınmış bilirkişi raporu var. -Kat maliklerinden bazıları daireleri müteahhitten bazıları ise şahıstan almışlar. -Zararlarının giderilmesi için dava açmak istiyorlar. Sorular 1-Açılabilecek dava veya davalar nelerdir? Bu davalarda talep edebileceğimiz şeyler nelerdir? 2-Açılacak davada görevli ve yetkili mahkeme hangisidir ? 3-Açılacak davada zaman aşımı süreleri nasıldır 4-Husumet kime yöneltilebilr ? 5-Kat maliklerinin aralarında ki dava arkadaşlığının türü nedir? 6-Kat maliklerinden bazıları vekalet vermeye yanaşmıyor, -bu durumda diğer kat maliklerinden bir veya birkaçı vekalet verip zararın tamamını talep ede bilir mi ? VEYA -kat malikleri yöneticiye yetki verip yönetici avukata vekalet verebilir mi?

Sayın meslektaşım, davanız ne şekilde sonuçlandı? Benzer konuda dava açacağım ancak müteahhitten bağımsız bölüm satın alan kat malikleri için ortak alanlarda mevcut ayıplar nedeniyle "eser sözleşmesine aykırılık" sebebine mi yoksa "taşınmazın ayıplı teslimi" sebebine dayalı olarak mı dava açmalıyım(bu soruyu açık ayıpların ihbar süresinin kaçırıldığını düşünmemden ötürü soruyorum, eser sözleşmesine aykırılığa dayandırılabilirse ihbar kesin bir süreye bağlanmadığından sorun olmaz diye düşünüyorum.?)? Müteahhit ve kat malikleri arasında sözleşme mevcut değil, yalnızca arsa sahibi ve müteahhit arasında KKİS var. Diğer yandan oturma izninin de sahte olduğu ortaya çıkıyor.Cevaplarsanız çok sevinirim, şimdiden teşekkür ederim.

Benzer bir dava ben de açacağım. anne müteahhidin yaptığı binada satıcı olan oğuldan müvekkil daireyi alıyor. Aldıktan sonra çatıda akıntılar başlıyor. Sorunun nereden kaynaklandığına ilişkin olarak tespit yaptırdım ve taraf olarak diğer apartman maliklerini ve müteahhidi gösterdim. Sorunun binanın yapımından kaynaklandığı ve müteahhidin kusurlu olduğuna dair rapor geldi.
Araştırdığım kadarıyla daireyi müteahhitten almadığımız için müteahhide karşı gidemiyoruz. Çünkü müteahhide gitmek için temlik şartı var. Satıcının müteahhit ile arasındaki ilişkiye yönelik olarak haklarını müvekkil alıcıya temlik ettiğine dair yazılı sözleşme şartı koşuyor yargıtay.
Satıcıya yönelik ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre asliye hukuk mahkemelerinde dava açacağım. Ancak yapılmasını istediğimiz iş tespit raporunda belirtilen tüm çatı yüzeyinin yeniden kaplama yapılması yönünde. Çatıyla irtibatı olan üst 2 dairenin vekaletini aldım.
1- Satıcıya ayıpla ilgili ihbarı ne kadar sürede yapmam gerekiyor?
2- Her iki daire sahibini müşterek davacı göstererek ortak alan olan çatısının kaplama yapılması masraflarının tamamını satıcıdan isteyebilir miyim?
3- Bina içerisinde akıntı nedeniyle oluşan badana boya zararını ayrı ayrı müvekkiller adına satıcıdan mı isteyeceğim?

Herkese merhaba,
Ben de benzer bir dava açacağım. Sorduğunuz soruların yanıtlarını merakla bekliyorum.
Ben de Belediye iştirakinin ihaleye çıkıp yapmış olduğu toplu konuttan 7 yıl önce bir daire satın aldım. Evi teslim aldıktan 6 ay sonra salon mutfak koridor olmak üzere ev ciddi şekilde yağmurlarla beraber günümüze kadar tavandan akmaya devam etti. Daha sonra site yönetimine bildirdik ve Belediye iştirakini taraf göstererek tespit istedi. Tespitteki raporda benim bulunduğum bloktaki katta bulunan 3 daire için 50.000 TL teras yapım maliyeti çıkarıp, gizli ayıp olduğu belirtildi. Nasıl bir yol izleyeceğim. Şimdi;
1- Yaptırılması konusunda nasıl bir dava açacağım? (45 daire var, kat malikleri yanaşmayacaklar muhtemelen)
2- Davayı açmaya kim yetkili ? (Her blokta yönetici ve sitede yönetim var)
3- Ben davayı kime açacağım ? (Belediye iştiraki ve/veya ihale ettiği müteahhit)
4- Karar varsa paylaşmanızı rica ediyorum.

Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler..