Orman + kamulaştırmasız el atma + davalı kim?

Orman şerhi konulan yerle ilgili açtığımız davada orman şerhinin kaldırılması talebimiz reddedildi.

Açacağımız kamulaştırmasız el atma davasında davalı olarak sadece Orman Genen Müdürlüğü'nü mü yoksa Orman Ve Su İşleri Bakanlığı'nı da gösterecek miyiz?

Teşekkürler..

kamulaştırmasız el atmaya ilişkin olarak imar planında 6 yıldır çocuk bahçesi ve sağlık tesis alanı olarak
görünen ancak kamulaştırma yapılmamış iki komşu parselde arsa var. Söz konusu davayı kamulaştırmasız müdahalenin meni olarak açarsak (yeni Yargıtay görüşü doğrultusunda -hukuki el atma olarak) Büyükşehir Belediye mi yoksa ilçe belediye mi davalı olarak göstermeliyiz?? Davayı kime açmalıyız???

uygulama imar düzenlemesini hangisi yapmışsa davalı odur.

sayın av.itidal orman şerhi konulan alanla ilgili kamulaştırmasız el atma davası açamazsınız. orman alanları kamulaştırma ve benzeri işlemlere konu olamaz.tapulu alan orman sınırlarında kaldığından bu şerh konmuştur ve zaten aleyhinize tapu iptali ve tescil davası açılacaktır.

Fakat biliyorsunuz; benzer AİHM kararlarından sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu da fiili el atma olmasa da tasarruf haklarını kısıtlama varsa el atılmış sayılır tazmin edilmelidir dedi.

Kıyı kenar çizgisi sebebiyle iptallerde de aynı durum cari.

orman şerhinin tasarruf haklarını sınırlandırma niteliğiyle kıyı kenar şerhi ya da yeşil alan şerhinin niteliği aynı.

fakat benim sorum biraz farklı idi.

sizin açabileceğiniz tek davanın orman sınırlarına itiraz davası olabileceğini düşünüyorum
orman şerhi işlendiğine göre bu yer müvekkilinizin değil ki kamulaştırmasız el atma olsun. AİHM kararları tapuya güven ilkesi gereği üzrine orman şerhi düşülmeden satın alınmış sonrasında tapu iptal davası ile orman olarak tescil edilmiş alanlarla ilgili devletin tazminat ödemesi gerekir şeklindeki kararlardı

zaten bizim davamızda da üzrine orman şerhi düşülmeden satın alınmış sonrasında ve sonrasında şerh konmuş.
ki HGK fiili el atma olmaksızın kam el atmanın varolabileceği kararını verdiği için artık ille de tapunun iptal edilmiş olmasına gerek yok.

sorumun cevabını buldum.
davalı:
- orman genel Müdürlüğü
veya
-Genel Müdürlüğe izafeten .......... İli/İlçesi Orman işletme Müdürlüğü

Bahsettiğinin HGK kararı fiili el atma olmasa da kamulaştırmasız el atmanın kabul edilmesi gerektiği yönünde.Ancak sizin bahsettiğiniz konu çok farklı. Siz orman şerhi konulduğundan bahsediyorsunuz. Müvekkiliniz o yeri satın aldıktan sonra bile olsa orasının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş. Yakında zaten orman idaresi müvekkiliniza dava açacaktır. K.el atma davalarında husmet yatırımcı kuruluşa yöneltilir. Orman vasfında bir yerde yatırımcı kuruluş olmaz ki, yatırım yapııp orman haline getirmesi mümkün değildir çünkü. Yani orman olarak tespit edilen bir yerin parasının ödenip - kamulaştırarak - satın alınması diye bir şey söz konusu olmaz.

sayın av.itidal sizinle kavramlar konusunda anlaşamıyoruz. açacağınız davada tapu ilkesine güven gereği uğradığınız zararın tazminini isteyebilirsiniz ancak bu kamulaştırmasız el atma tazminatı değildir lütfen açacağınız davanın türüne dikkat ediniz