Muhdesatın Tespiti-Kesinleşmiş Karar

Hissedarlardan biri ortaklığın giderilmesi davası açmış; bu davayla birlikte tarla üzerinde ki kiraz ve şeftali ağaçlarının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalılar bu iddiaları kabul etmemiştir.
Ortaklığın giderilmesi davası, "taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesi" şeklinde karara bağlanmış ve karar Yargıtay'dan onama gelerek kesinleşmiştir. Kararda muhdesatın davacıya ait olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır.

Taşınmazını satışı istenmiş ve taşınmaz satılmış, ihale kesinleşmeden ağaçların kendisine ait olduğunu iddia eden davacı "muhdesatın tespiti" davası açmıştır.

Muhdesatın tespiti davası, ortaklığın giderilmesi davası kesinleştikten ve satış yapıldıktan sonra açılabilinir mi?

Muhtesatın tespiti davası, ortaklığın giderilmesi davası sonuçlanıncaya kadar açılabilir.
Sonuçlandıktan sonra sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davası açılabilir. Tespit davası açılamaz.
Diye düşünüyorum.

T.C.

YARGITAY

7. HUKUK DAİRESİ

E. 2008/293

K. 2008/3463

T. 16.9.2008


Üzerinde muhtesat bulunan taşınmazın ortaklığının giderilmesinin dava edilmesi halinde, bu muhtesatın maliklerden bir veya birkaçına ait olduğuna ilişkin tapu kaydında şerh varsa veya bu hususta tüm taşınmaz malikleri arasında oybirliği sağlanabiliyorsa ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemece taşınmazın muhtesatsız çıplak değeri ile muhtesat değerinin ayrı ayrı belirlenerek taşınmazın muhtesatlı değerinin yüzde kaçının arza, yüzde kaçının muhtesata isabet ettiğinin saptanması, muhtesatla birlikte satılacak olan taşınmazın satış parasının paylaştırma oranları belirlenirken taşınmazın muhtesatsız çıplak değerinin taşınmazdaki mülkiyet payları oranında tüm maliklere, muhtesatın değerinin ise sadece muhtesatı meydana getiren malik veya maliklere verilmesini sağlayacak şekilde oranlama yapılması, satış bedelinin belirlenecek bu oran dahilinde taşınmaz maliklerine dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Muhtesat konusunda tapu kaydında şerh bulunmaması veya malikler arasında oybirliği sağlanamaması halinde çıkan uyuşmazlığın ne şekilde çözümleneceği ise HUMK'nun 567. maddesi hükmünde açıklanmıştır. Bu madde hükmüne göre, muhtesat değeri sulh mahkemesinin görevini aşmıyorsa uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi davasına bakan sulh mahkemesince, aşması halinde ise görevli asliye mahkemesince çözümlenmesi, uyuşmazlığı çözmenin asliye mahkemesinin görevine girmesi halinde ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin muhtesatın kendisi tarafından meydana getirildiği öne süren malik veya maliklere bu konuda dava açması için 10 günlük kesin süre vermesi ve verilen süre içinde dava açılması halinde de bu davanın sonucunun beklemesi gerekir. Ne var ki, ister verilen süreden önce isterse daha sonra açılmış olsun, dava sonucunda verilecek tespit hükmünün davanın tarafları açısından koşulları HUMK'nun 237. maddesi hükmünde açıklanan biçimde kesin hüküm oluşturacağı, davanın taraflarını ve ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemeyi bağlayacağı, bunun sonucu olarak muhtesatın davacı tarafından meydana getirildiğine karşı çıkan malik veya maliklerin iradesi yerine geçeceği ve bu şekilde oybirliğinin sağlanmış olacağı göz önüne alındığında, daha önce açılmış ve görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davası bulunması koşuluyla muhtesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini öne süren malik veya maliklerin buna karşı çıkan diğer malik veya malikler aleyhine tespit davası açmakta her zaman için hukuki yararının bulunacağı, hukuki yararın da dava sonuçlanana değin sürmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Sayın Yücel Kocabaş'ın tespitlerine katılıyorum. Araştırmalarım neticesinde bende aynı sonuca vardım. İlgilenen arkdaşlara teşekkür ederim; sorumun cevabını aldım.
Saygılarımla!

ortaklığın giderilmesi kararında ,tüm paydaşların miras hisseleri oranında taşınmaz ve üzerindeki muhdesat bedellerinden pay alacağı yazmaktadır ve bu karar kesinleşmiştir.. bu durumda satış memurluğu infaz niteliğinde işlemler yaparak paraları kararda yazdığı şekli ile paylaştıracaktır..

ortaklığın satış suretiyle giderilmesi kararının kesinleşmesinden SONRA ancak satıştan ÖNCE,

muhdesat kendisine ait olmakla birlikte ortaklığın giderilmesi davasında bunu ileri sürmemiş olan taraf ne yapmalıdır?

1- muhdesatın aidiyetinin tespiti davasını açsa ve bu dava ile birlikte satış paralarının paylaştırılmasının tedbiren durdurulmasını istese, ortada kesinleşmiş bir ortaklığın giderilmesi kararı olması, derdest bir dava kalmaması nedeniyle hukuki yarar yokluğu öne sürülebilir, ancak bu defa ortada kesinleşmiş karar olmasına rağmen satış henüz yapılmamıştır, bu durumda hukuki yarar var diyebilir miyiz, kanımca diyemeyiz..

2-şu aşamada ortada henüz bir satış talebi veya satış işlemi olmadığı için sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat davası açmak uygun olmayacaktır, çünkü ortada hükmi olarak karar ile bir zenginleşme gözükse de fiili olarak bir zenginleşme yoktur,

şu aşamada ne yapılacaktır ?

3-tek çözüm

sevgili meslektaşlar bir çok yerde muhtesat davalarının ortaklığın giderilmesi davası kesinleşene kadar açılabiliceği denilmektedir.bizim olayımızda mahkeme 06.02.2012 tarihli celsede iki haftalık kesin süre vermiştir.aidiyet davası ise 21.02.2012 tarihinde açılmıştır.ortaklığın giderilmesi dosyasında ihtarat yapıldığını,açılmadığı halde muhtesat iddialarının dinlenmeyeceği de belirtilmiştir.bu durumda da muhtesat davası yine de ortaklığın giderilmesi davası kesinleşinceye kadar açılabilir mi?

Ort. Giderilmesi davası kesinleşinceye kadar açılabilir. Bende de benzer dava var, dosya yargıtaydayken muhtesat iddiası ile dava açıldı. Bakalım sanırım mahkeme bekletici mesele yapacaktır.