Lehman Brothers

Sayın Meslekdaşlarım,


Bir müvekkilim Citibank aracılığıyla Lehman Brothers endeksli tahvil satın almış.


Bildiğiniz gibi Lehman iflas edince Citibank hiçbir sorumluluğu olmadığını ve tahvillerin değersiz kaldığını,kendilerin sadece aracılık yaptığını beyan etmiş.

Bu konuda zarar tazmini talep edilip edilemeyeceği yada SPK ile BBDK nezdine bir girişim yapılıp yapılamayacağı hususunda herhangi bir bilgiye ulaşamadım.

Konu hakkında yardımcı olmanız dileğiyle.
Saygılarımla

Söz konusu tahvil devlet tahvili ise bunun güvencesini de devlet verecektir. Aracı olan Citibank sorumluluk kabul etmiyor ise bile Lehman Brothers ile herhangi bir şekilde irtibata geçip kendisi aracılığı ile Lehman Brothers dan tahvil alan müşterilerinin mağduriyetini gidermelidir diye düşünüyorum...

Sonuç olarak Lehman Brothers tarafından da piyasaya sürülen tahviller banka iflas etse bile bir şekilde devlet tarafından sübvanse edilmesi yada devlet garantisi altında olması gerekir.

En azından Türkiye'de durumun bu olduğunu düşünürsek (tabi ne kadar işlerliği var o tartışılır ama) iflas eden bir bankadan alacağı olan müşterinin bu alacağı (hesaptaki parası; tahvil bonolara bağlı değerler vs) devlet tarafından ödenecek olduğundan buradaki durumunda benzer olduğunu düşünebiliriz...

Bence Citibank bir şekilde taşın altına elini koymalı ve hiçbirşey yapmasa bile kendi aracılığı ile Lehman Brothers dan tahvil alan müşterilerine en azından ne yapmaları gerektiğine dair rehberlik hizmeti vermelidir.

Valla az önceki bir güncelleme de diyor ki bu tip taviller özel kesim tahvilleri olduğu için bi devlet güvencesi olmadığı. yani bu durumda banka için bi iflas masası kurulur, bu tahviller de o bankanın borcu durumunda olduğu için iflas masasının belirleyeceği sıraya göre tahsil edilir şeklinde.

Yani bu durumda Lehman Biraderlerin iflasını ilan etmesinden sonra kurulacak olan iflas masasında yerinizi alıp sıranın size gelmesini beklemeniz gerekiyor gibi gözüküyor

Tabi yine de kesin bir bilgilendirme daha iyi olacaktır... bunların ikisi de su anda bir olasılık...

Tahvillerin devlet tahvili mi ozel kesim tahvili mi oldugunu bilmek gerek sanırım...

İlginize teşekkür ederim.

Evet malesef tahviller Lehman Brothers Treasury vasıtasıyla ihraç edilmiş Veolia,Suez vb özel şirketlere ait tahviller ve bunlarla bir sepet oluşturulmuş,Lehman Brothers Inc güvencesinde 5 yıl sonunda %100 anapara geri ödemeli tahviller.

Ancak Citibank'ın hiçbir sorumluluk almaması ve başvuru konusunda yeterli bilgiye sahip olmamamız,şirketin ABD'de olması en büyük problemler.

Yapılabilecek olası işlemler için çözüm aramaya çalışıyorum. Ayrıca bahsettiğiniz güncellemeyi nereden yaptığınıza dair bir bilgide verirseniz sevirim

Saygılarımla

Güncellemeyi Nişanlımdan yaptım kendisi İşbankasında mali analist ona sordum konuyu ben de merak ettiğim için o da bu şekilde bilgilendirdi beni

Ancak ben halen Citibank'ın bu konuda sorumluluğu olması gerektiğini düşünüyorum aracı kurumlarla ilgili sorumluluk konularında bir araştırma yapmak gerekir sanırım...

Citibank ile yapılmış olan sözleşmede konun önüne birtakım engeller konulmuş. (Ama genede belki bertaraf edilebilir )

Ancak yinede tüketici hakları bakımından sorumlu olduğunu düşünüyorum.

Aslında SPK'da Citibank'ın yetkisi bakımından konuyu araştıyormuş. Eğer yetkisi yoksa belki bu açıdan şansımız olur diye düşünüyorum.

Ama yinede Amerika kısmını araştırıyorum.Foruma bilgi vereceğim. Eğer size de bir bilgi ulaşır ve paylaşırsanız sevinirim.

Saygılarımla

Banka, bu kapsamdaki müşterilerine başlangıçta bir taahhütname imzalatmış.Sizce anaparanın da garanti kapsamında olmadığına dair bu şekilde imzalatılan bir taahhütname geçerli midir? Bence Citibank, bu taahhütnameyi imzalatarak, SPK mevzuatının emredici hukuk kaidelerini aykırı hareket etmiş oluyor. Citibank'ın bu fonları satma yetkisi olmadığı halde bu fonları müşterilerine taahhütname imzalatarak satması, SPK'nın bu konudaki amir hükümleri karşısında yasal değil dolayı8sı ile taahhütnameler de geçersiz. Ayrıca taahhüt geçerli olsa bile, uğranılan zararda Citibank'ın da sorumluluğunun devam ettiğini düşünüyorum. Zira Lehman Brothers'ın 'ın batmakta olduğu iflastan çok süre önceC itibank tarafından bilinebilir olmasına rağmen müşterilerinin paralarını batmakta olan bir bankada değerlendirmesinde Citibank'ın ağır bir ihmali var. Yani bu konuda müşterilerini taahhütnameler bashane ederek kadarleri ile başbaşa bırakamaz. Müşteriler de Citibank'ın bir banka olmasına yani bu konuda basiretli davranıp, paralarını doğru yerlerde değerlendireceklerine duydukları inanarak yatırımlarını bu şekilde yapmak istemişler. Bu da bankanın uğranılan zararda tamamen sorumsuz olamayacağını sonucunu götürür. Benim konuya ilişkin görüşlerim bu şekilde Forumdaki diğer meslekdaşlarımın yorumlarını alabilir miyim?
Ayrıca SPK'ya bireysel olarak başvurmamızda yarar olup olmayacağı, konuyla ilgili başka bildiğiniz mağdur olup olmadığı, varsa bu kişilerin hukuksal olarak şimdiye kadar ne yaptıkları hakkında da bilgi verebilirseniz memnun olurum.

Sayın Hatice hanım,

Aslında bende tam sizin gibi düşünüyorum.

Ayıplı malın neden olduğu zararlardan sorumluluk hakkında yönetmeliğin 8. maddesindeki tanım

Alıntı: Sözleşme metninde veya müstakil herhangi bir belgede tüketicinin bu Yönetmelikte yer alan, haklarını kullanmaktan feragat ettiğine dair veya imalatçının/üreticinin bu Yönetmelikten kaynaklanan yükümlülüklerini sınırlayan veya ortadan kaldıran kayıtlar geçersizdir.

Ancak sorun 4077 sayılı kanun 4. madde de yeralan ayıplı mal tanımı.

Alıntı: Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaadedilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddî, hukukî veya ekonomik eksiklikler içeren mal veya hizmetler, ayıplı mal veya ayıplı hizmet kabul edilir.

tanımına uygun olup olmadığı . Keşke bu konuda dava açmış olan meslekdaşlarımızın bilgi verebilseydi .

Davanın ticari mi yoksa tüketici kanuna mı bağlı olabileceğinde karar veremiyorum ve
Henüz çözüm bulamamaktaktan ciddi anlamda rahatsızım açıkçası

Saygılarımla

Merhaba herkese,
Bu konuda, özellikle de soruyu soran arkadaşın katettiği yolu merak etmekteyim.

Bilgilendirir misiniz?

Teşekkürler

tüketici hukuku ile ilgisi yok gibi

ben olsam

city bank aleyhine iflas takibi ardından da iflas davası açarım
imkan varsa bunu medyaya da duyurmak iyi olur

işin bddk ve spk ile ilgisi var gibi
türkiye her isteyenin her istediğini satabildiği muz cumhuriyeti değil ki

city bank bu kağıdı satarken bir izin almıştır.
bu izin incelenmeli

peki

muz cum ise ne olur

bence devletin idari sorumluluğu olur

bu kağıdın satılmasına izin vermemeliydi

en azından ana para için idari dava açılmalı

bir de şuna dikkat etmek gerek
off şor
lehman bıradır
gruben sistır

bunlara fazlaca güvenmemeli
ama güvenen müvekkillere hizmet etmek ayrı bir şey
yapmalıyız