Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kadastro Tesbİtİ Sirasinda SatiŞ Ve Muvazaa Nedenİ Tapu İptalİ Davasi

Yanıt
Old 23-01-2007, 21:56   #1
NURHANOKURÖZCAN

 
Soru Kadastro Tesbİtİ Sirasinda SatiŞ Ve Muvazaa Nedenİ Tapu İptalİ Davasi

Muris oğullarından birine diğer 7 çocuğunu dışarıda bırakarak,6 parça taşınmazını kadastro tesbitleri sırasında(memurlara verdiği bir beyan ve imzasıyla ) amacı bağış olduğu halde satış olarak gösteriyor.Tapusuz taşınmazlar için muvazaa iddiası dinlenmiyor ancak kadastro tesbiti sırasında resmi memurlar önündeki satış beyanına muvazaa nedeniyle iptal davası açmak mümkün mü?Cevap verecek arkadaşlara şimdiden teşekkürler...
Old 23-01-2007, 23:19   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan Muvazaa nedeniyle iptal değil, tenkis davası açılabilir

Muris muvazaasında , tapulu taşınmazlar için görünüşteki satış sözleşmesi tarafların gerçek iradesine uygun olmadığından , gizli bağış sözleşmesi ise resmi şekle uygun olarak yapılmadığından geçersizdir.

Tapusuz taşınmazların ise temlikinde şekil koşulu aranmadığından , mülkiyet zilyetliğin devri ile geçtiğinden , görünüşteki satış sözleşmesi tarafların gerçek iradesine uymadığı ve muvazaalı olduğu için geçersiz sayılsa dahi, tarafların gerçek iradesine uygun olan bağış sözleşmesi (gizli sözleşme ) şekil şartına tabi olmadığından ,geçerli sayılır. Tapusuz taşınmazların temlikinde muris muvazaası nedeniyle temlikin iptaline karar verilemez. ( Eraslan ÖZKAYA , İnançlı işlem ve muvazaa davaları . 2003, sh 355)

Aynı kitapta rastlanan içtihatlar;
 “ Çekişmeli 968 parsel tapulama senetsizden miras bırakan HH.in harici satışından bahisle davalı Y.adına tescil edilmiştir. Tapusuz taşınmaz üzerindeki zilyetlikten ibaret olan hakkın devri hususunda hiçbir akit şekil şartına tabi değildir. Muvazaa nedenine dayanan davaların tapu siciline kayıtlı taşınmazlar hakkında söz konusu olabileceği 01.04.1974 T. ½ sayılı İnançları Birleştirme Kararında da vurgulanmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekir “ (1.HD. 08.06.1987 T. 1987/4537 E, 1987/5432 K. )
 “Tapusuz taşınmazlarda mülkiyet teslimle geçeceğinden , başka bir şekil koşulu aranmayacağından intikalin geçersizliği ileri sürülemez. Bunlar hakkında ancak tenkis istenebilir.” (1.HD. 28.04.1987 T. 1987/3424 E, 1987/3965 K. )
Saygılarımla.
Old 24-01-2007, 00:26   #3
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Sayın Kocabaş'a katılıyorum.Ama bir ışık ihtimali de aralamak istiyorum.

Konunun daha önce de başka benzer forumlarda tartışıldığını anımsayarak, Selim beyin eklediği bir kararı buldum:

Alıntı:
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E: 1988/8673
K: 1988/999
T: 27.09.1988

Özet: miras bırakan, yolsuz tescili bildiği halde askı ilanı aşamasında itiraz etmeyerek, sicil oluştuktan sonra 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde de dava açmamak suretiyle taşınmazlarının korumak istediği kişiler üzerinde kalmasını sağlamak amacıyla muvazaalı temlik yapabilir

DAVA: Çekişmeli 27, 30, 31 sayılı parsellerin yanların ortak mirasbırakanı kayıt maliki Hüseyin GÖK adına tutanak düzenlendikten sonra birlik merkezinde tutanakların imzalandığı sırada muhtar ve bilirkişilerin tespit malinin bu taşınmazlardaki 1/3 er payını davalı oğullarına sattığına ilişkin ek beyanda bulundukları doğrultusunda tutanağa ilave yapılarak mülkiyetin değiştirilmesi işlemine mirasbırakanın herhangi bir biçimde katılıp katkıda bulunduğu saptanamadığına göre yerel mahkemenin oluşan sicili yolsuz tescil olarak nitelendirmesi yerinde görülerek bu halde, 10 yıllık hak düşürücü süre yönünden hükmün bozulmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak mirasbırakanın yolsuz işlem ve tescili bile bile askı ilanı aşamasında itiraz etmemek ve sicil oluştuktan sonra da 10 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açmamak yolunu seçerek çekişmeli 3 parça taşınmazdaki yolsuz tescile konu 1/3 er payın korumak istediği davalıların üzerinde kalmasını sağlamak suretiyle diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacını gütmüş olabileceği cihetle ve kanıtlanması koşuluyla böyle bir davranışa dayalı işlemlerinde muvazaa hukuksal nedeniyle illetli olduğunun kabulü gerekir.
Ne var ki yerel mahkemece, askı ilanından öldüğü tarih dilimi arasında miras bırakanın sözü edilen amaçla ve tanımlanan biçimde davrandığı yönünde herhangi bir inceleme ve soruşturma yapılmamıştır.
Öte yandan davacının tenkis isteği de vardır. Bu istek yönünden de bir araştırma ve değerlendirme yapılmamıştır.
O halde değinilen iki hususta da soruşturma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hükme varılması isabetsizdir.

Her ne kadar bu içtihatta, tespit sırasında tutanağın oluşturulmasına murisin doğrudan katkısı olmadığı, daha doğrusu bizzat katılmadığı, hazır bulunmadığı anlaşılmakta ise de, yukarıdaki içtihatta benimsenen ana fikir gözetildiğinde, sonuca etkili olmamalı.

Yine de belirtmeli ki bu ayrık bir karar. Yoksa, tespit ve tescile değin taşınmaz, tapusuz taşınmaz hükmünde olduğundan muvazaadan ve dolayısıyla iptalden sözedilemeyeceğine dair çok sayıda karar var.

Yine de şansınızı yukarıdaki içtihatla zorlamanızı ve kabul edilmediği takdirde tenkis istemi de içeren terditli bir dava açmanızı öneririm.

Saygılarımla...


http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7346
Old 24-01-2007, 11:04   #4
Av.Selim HARTAVİ

 
Varsayılan

Sayın NURHANOKURÖZCAN aynı nedenlerle muris muvazaasına dayanarak (Muvazaanın varlığı ispatlanmasına rağmen)açmış olduğum davayı yerel mahkeme kabul etti ancak Yargıtay 1. Hukuk dairesi yukarda Av.Şehper Ferda DEMİRELin eklemiş olduğu kararın aksine bir karar vererek kararı bozdu. Dosya şu an temyiz aşamasında henüz kesinleşmedi olumlu bir sonuç alırsam ilgili kararı buraya ekleyeceğim...

bu nokta yeri gelmişken bir konudan söz açmak istiyorum. yargıtayın vermiş olduğu birbirine aykırı bu iki kararla ilgili olarak içtihadi birleştirme yoluna gidersek ne tür bir sonuç alabiliriz kanımca bu yola başvurmak daha uygun gibi geliyor...
saygılarımla
Old 25-03-2018, 14:31   #5
Matrix

 
Varsayılan Muvazaa

Alıntı:
Yazan Av.Selim HARTAVİ
Sayın NURHANOKURÖZCAN aynı nedenlerle muris muvazaasına dayanarak (Muvazaanın varlığı ispatlanmasına rağmen)açmış olduğum davayı yerel mahkeme kabul etti ancak Yargıtay 1. Hukuk dairesi yukarda Av.Şehper Ferda DEMİRELin eklemiş olduğu kararın aksine bir karar vererek kararı bozdu. Dosya şu an temyiz aşamasında henüz kesinleşmedi olumlu bir sonuç alırsam ilgili kararı buraya ekleyeceğim...

bu nokta yeri gelmişken bir konudan söz açmak istiyorum. yargıtayın vermiş olduğu birbirine aykırı bu iki kararla ilgili olarak içtihadi birleştirme yoluna gidersek ne tür bir sonuç alabiliriz kanımca bu yola başvurmak daha uygun gibi geliyor...
saygılarımla
Sayın meslektaşım, 11 yıl geçmiş olduğu anlaşılıyor, sonuçlandı mı? Sonuçlandı ise kararı ekleyebİlir misiniz?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İtirazin İptali Davası Kısmi Dava Şeklinde Açılabilir mi ? erdal7 Meslektaşların Soruları 18 01-12-2014 14:43
Kadastro-tapu İptalİ Seher Meslektaşların Soruları 4 16-03-2009 15:46
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI sonunda hükmedilen vekalet ücreti avmgules Meslektaşların Soruları 2 23-01-2007 12:39
Tapu İptalİ Davasinin Tazmİnat Davasina Islah İle DÖnÜŞtÜrÜlmesİ erdal7 Meslektaşların Soruları 7 14-08-2006 20:07


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04047608 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.