süresinde verilmeyen listeden sonra tanık dinlemenin sonuçları ne olur?

Muvazaalı şekilde yapılan bir trampa sözleşmesiyle şufa hakkının bertarafını engellemek için tapu iptal ve tescil davası açtık.Davalı yan süresi içinde delil dilekçesini sunmadı süreden sonra sunulan delil listesine itiraz ettik ve mahkeme duruşmada ara kararla delil listesini (ve tanık listesi de içindeydi)reddetti.Ancak keşif sırasında davalı avukatı tanıklardan bir tanesini dinletmek için getirmiş ki o da trampayı yapan mirascı hissedardı.Hakim dinleyeceğim dedi biz itiraz ettik.Bu arada kimlik getirmemiş o zaman dinlemem dedi hakim.Davalı yan avukatı o zaman duruşmada getiririz dedi.Bu durumda hakim tanığı dinleyebilir mi?Dinlerse önceki ara kararından dönmeden dinlemiş olacak.Ara karardan fiilen dönebilir mi? Bu tanığın dinlenmesi usule aykırılık oluşturup,hükme esas alınıp alınmamasına göre ilam sonucu istinaf sebebi olabilir mi?saygılar, kolay gelsin.

Davalı tanık da dahil olmak üzere delil listesini cevap dilekçesi ile veya en geç 2.cevap dilekçesi ile bildirmek zorundadır. (HMK.madde 129/1-e)

Taraflar kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bu kuralın istisnaları da bulunmaktadır. Şöyle ki; sonradan delil gösterilmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa hakim delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.(m.145) Bunun dışında, kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı soybağı,babalık,kadastro,hizmet tespiti, gibi davalarda taraflar herzaman delil gösterebilirler.

1.)Somut olayda davalı taraf süresinde delil listesini vermediği için davalının delil listesini ara kararı ile ret etmiştir. Hakim bu ara kararından dönebilir.Ancak dönebilmesi için yukarıda açıklanan istisna durumlarının gerçekleşmesi dönme iradesinin yeni bir ara kararına bağlaması ve dönme nedenlerini açıklaması gerekir. Yoksa, ara kararına bağlanmadan "eylemli/fiili durumla" tanık dinlenmesi imkanı bulunmamaktadır. HMK.nun 371/ç maddesinde yazılı " yerel mahkeme kararına etki eden yargılama hatası ve eksikliklerin bulunması " şeklindeki temyiz sebebi kıyasen istinaf’a da uygulanarak (Baki Kuru,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016,sh:675) bu konu istinaf nedeni yapılabilir.

2.) Buna karşın; “ Hakim dava dosyasına usulüne uygun biçimde girmiş olan belgelerde isimleri yazılı olan kişileri kendiliğinden tanık olarak dinleyebilir. (HMK.m.31) “ ( Baki KURU,a.g.e. sh:402) Böyle bir durum söz konusu ile o kişinin dinlenmesi hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında değerlendirilir ve geçersiz delil listesindeki tanığın dinlenmesi olarak yorumlanamaz.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Davalı tanık da dahil olmak üzere delil listesini cevap dilekçesi ile veya en geç 2.cevap dilekçesi ile bildirmek zorundadır. (HMK.madde 129/1-e) Taraflar kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bu kuralın istisnaları da bulunmaktadır. Şöyle ki; sonradan delil gösterilmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa hakim delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir.(m.145) Bunun dışında, kendiliğinden araştırma ilkesinin uygulandığı soybağı,babalık,kadastro,hizmet tespiti, gibi davalarda taraflar herzaman delil gösterebilirler. 1.)Somut olayda davalı taraf süresinde delil listesini vermediği için davalının delil listesini ara kararı ile ret etmiştir. Hakim bu ara kararından dönebilir.Ancak dönebilmesi için yukarıda açıklanan istisna durumlarının gerçekleşmesi dönme iradesinin yeni bir ara kararına bağlaması ve dönme nedenlerini açıklaması gerekir. Yoksa, ara kararına bağlanmadan "eylemli/fiili durumla" tanık dinlenmesi imkanı bulunmamaktadır. HMK.nun 371/ç maddesinde yazılı " yerel mahkeme kararına etki eden yargılama hatası ve eksikliklerin bulunması " şeklindeki temyiz sebebi kıyasen istinaf’a da uygulanarak (Baki Kuru,İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku,2016,sh:675) bu konu istinaf nedeni yapılabilir. 2.) Buna karşın; “ Hakim dava dosyasına usulüne uygun biçimde girmiş olan belgelerde isimleri yazılı olan kişileri kendiliğinden tanık olarak dinleyebilir. (HMK.m.31) “ ( Baki KURU,a.g.e. sh:402) Böyle bir durum söz konusu ile o kişinin dinlenmesi hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında değerlendirilir ve geçersiz delil listesindeki tanığın dinlenmesi olarak yorumlanamaz.

Sayın üstadım cevabınıza teşekkür ederim.Çok açıklayıcı.Zahmet oldu.
Buradan hareketle biz dava dilekçesinde trampayı yapan kişi olarak, muvazaanın tarafı olarak bu mirasçıdan bahsettik.Dilekçe 2.maddede zikrettiğiniz hmk 31 kapsamında belge olarak düşünülüp değerlendirilir mi?Çünkü hakim burada söz konusu tanığı resen değil davalı tanığı olarak dinleyecek? O zaman sanırım birinci maddedeki açıklamalarınız çerçevesinde düşünmeliyiz.Saygılarımla.

Cevabımın 2.maddesinde verilen örnek ;dosyaya ibraz edilen sözleşme , ibraname gibi belgelerle ilgilidir. Dava dilekçesi 31 madde kapsamında değerlendirilemez.Dilekçe hk.açıklama HMK 169 ve dev.isticvap olarak düzenlenmiştir,ayrı bir konudur. Sizin olay belirtiğiniz gibi cevabımın 1.maddesi kapsamı içinde değerlendirilmelidir.Diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş Cevabımın 2.maddesinde verilen örnek ;dosyaya ibraz edilen sözleşme , ibraname gibi belgelerle ilgilidir. Dava dilekçesi 31 madde kapsamında değerlendirilemez.Dilekçe hk.açıklama HMK 169 ve dev.isticvap olarak düzenlenmiştir,ayrı bir konudur. Sizin olay belirtiğiniz gibi cevabımın 1.maddesi kapsamı içinde değerlendirilmelidir.Diye düşünüyorum.

üstadım cevabınıza teşekkür ederim.saygılar.kolay gelsin.

Sayın imsel,

Siz yine de HMK m.240/2 uyarınca, sadece bir kez tanık listesi verilebileceğini, yeni tanık dinletilmesine muvafakatınız olmadığını ve ayrıca bir kimsenin kendisi aleyhine tanıklık yapması düşünülemeyeceğinden bu kişinin beyanının hükme esas alınamayacağını(trampa işlemini muvazaalı olarak yapan kişi evet ben muvazaalı işlem yaptım demeyecektir, bu aşikar), dinlenilmesinin davanın sonucuna bir etkisi olmayacağını ve usul ekonomisi yönünden de uygun olmadığını ya yazılı bir dilekçe ile dosyaya bildirin ya da duruşma esnasında -kişi dinlenirse- sözlü olarak beyan edip zabta geçirilmesini sağlayın derim.


* Red hükmü içeren ara karardan, Yücel Bey'in belirttiği gibi istinai durumlar söz konusu olmaksızın dönülmesi, (veya hiç dönülmeden yeni tanığın dinlenilmesi)
* -Anlaşıldığı kadarı ile- Kendiliğinden araştırma ilkesinin geçerli olmadığı bir davada, üstelik sizin de muvafakatınız olmamasına rağmen birinci listeden sonra bildirilmiş bir tanığı dinlemek,

İstinaf aşamasında ileri sürülebilecek nedenlerdir.

T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
E. 2017/2518
K. 2017/3606
T. 19.6.2017
• TAPU İPTALİ VE TESCİL / TAZMİNAT İSTEMİ ( Öncelikle Numaratajda Değişiklik Yapılan Taşınmazların Sözleşme ve Projeye Göre Davalıya Bırakılan Taşınmazlar İle Aynı Olup Olmadıklarının Tespit Edileceği - Farklı Taşınmazlar Olduğunun Saptanması Halinde Sözleşmede Belirtilen Taşınmazların Değerlerinin Saptanarak Bu Değer Üzerinden Tazminata Hükmedileceği )
• İKİNCİ TANIK LİSTESİ VERİLEMEYECEĞİ ( Tapu İptal ve Tescil/Tazminat İstemi - Mahkemece Davacı Tarafından Bildirilen İkinci Tanık Listesindeki Tanıkların Dinlenilmelerinin İsabetli Olmadığı )
• TAZMİNAT DAVASI ( Numaratajda Değişiklik Yapılan Taşınmazların Sözleşme ve Projeye Göre Davalıya Bırakılan Taşınmazlar İle Aynı Olup Olmadıklarının Tespit Edileceği - Farklı Taşınmazlar Olduğunun Saptanması Halinde Sözleşmede Belirtilen Taşınmazların Değerlerinin Saptanarak Bu Değer Üzerinden Tazminata Hükmedileceği/Tapu İptal ve Tescil - Tazminat İstemi )
• TANIK DİNLETME ( Tapu İptal ve Tescil/Tazminat İstemi - 6100 S. H.M.K.'nın 240/2. Md. İkinci Tanık Listesi Verilemeyeceği Yönündeki Düzenlemeye Aykırı Olarak Davacı Tarafından Bildirilen İkinci Tanık Listesindeki Tanıkların Dinlenilmelerinin Doğru Olmadığı )
6100/m.240/2
ÖZET : Dava; tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken daire ve dükkanın değeri esas alınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken bilirkişi tarafından numaratajda değişiklik yapıldığı, blokların yerlerinin değiştiği belirtilerek hesaplanan değerler üzerinden tazminata hükmedildiği anlaşılmakla öncelikle numaratajda değişiklik yapılan taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve projeye göre davalıya bırakılan daireler ve dükkan ile aynı olup olmadıklarının açıkça, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti, farklı taşınmazlar olduğunun saptanması halinde sözleşmede belirtilen taşınmazların değerlerinin saptanarak bu değer üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekir. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 240/2. maddesindeki ikinci tanık listesi verilemeyeceği yönündeki düzenlemeye aykırı olarak davacı tarafından bildirilen ikinci tanık listesindeki tanıkların dinlenilmeleri isabetli olmamıştır.

Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası

İyi çalışmalar,

Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Behrem Sayın imsel, Siz yine de HMK m.240/2 uyarınca, sadece bir kez tanık listesi verilebileceğini, yeni tanık dinletilmesine muvafakatınız olmadığını ve ayrıca bir kimsenin kendisi aleyhine tanıklık yapması düşünülemeyeceğinden bu kişinin beyanının hükme esas alınamayacağını(trampa işlemini muvazaalı olarak yapan kişi evet ben muvazaalı işlem yaptım demeyecektir, bu aşikar), dinlenilmesinin davanın sonucuna bir etkisi olmayacağını ve usul ekonomisi yönünden de uygun olmadığını ya yazılı bir dilekçe ile dosyaya bildirin ya da duruşma esnasında -kişi dinlenirse- sözlü olarak beyan edip zabta geçirilmesini sağlayın derim. * Red hükmü içeren ara karardan, Yücel Bey'in belirttiği gibi istinai durumlar söz konusu olmaksızın dönülmesi, (veya hiç dönülmeden yeni tanığın dinlenilmesi) * -Anlaşıldığı kadarı ile- Kendiliğinden araştırma ilkesinin geçerli olmadığı bir davada, üstelik sizin de muvafakatınız olmamasına rağmen birinci listeden sonra bildirilmiş bir tanığı dinlemek, İstinaf aşamasında ileri sürülebilecek nedenlerdir. T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2017/2518 K. 2017/3606 T. 19.6.2017 • TAPU İPTALİ VE TESCİL / TAZMİNAT İSTEMİ ( Öncelikle Numaratajda Değişiklik Yapılan Taşınmazların Sözleşme ve Projeye Göre Davalıya Bırakılan Taşınmazlar İle Aynı Olup Olmadıklarının Tespit Edileceği - Farklı Taşınmazlar Olduğunun Saptanması Halinde Sözleşmede Belirtilen Taşınmazların Değerlerinin Saptanarak Bu Değer Üzerinden Tazminata Hükmedileceği ) • İKİNCİ TANIK LİSTESİ VERİLEMEYECEĞİ ( Tapu İptal ve Tescil/Tazminat İstemi - Mahkemece Davacı Tarafından Bildirilen İkinci Tanık Listesindeki Tanıkların Dinlenilmelerinin İsabetli Olmadığı ) • TAZMİNAT DAVASI ( Numaratajda Değişiklik Yapılan Taşınmazların Sözleşme ve Projeye Göre Davalıya Bırakılan Taşınmazlar İle Aynı Olup Olmadıklarının Tespit Edileceği - Farklı Taşınmazlar Olduğunun Saptanması Halinde Sözleşmede Belirtilen Taşınmazların Değerlerinin Saptanarak Bu Değer Üzerinden Tazminata Hükmedileceği/Tapu İptal ve Tescil - Tazminat İstemi ) • TANIK DİNLETME ( Tapu İptal ve Tescil/Tazminat İstemi - 6100 S. H.M.K.'nın 240/2. Md. İkinci Tanık Listesi Verilemeyeceği Yönündeki Düzenlemeye Aykırı Olarak Davacı Tarafından Bildirilen İkinci Tanık Listesindeki Tanıkların Dinlenilmelerinin Doğru Olmadığı ) 6100/m.240/2 ÖZET : Dava; tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken daire ve dükkanın değeri esas alınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken bilirkişi tarafından numaratajda değişiklik yapıldığı, blokların yerlerinin değiştiği belirtilerek hesaplanan değerler üzerinden tazminata hükmedildiği anlaşılmakla öncelikle numaratajda değişiklik yapılan taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve projeye göre davalıya bırakılan daireler ve dükkan ile aynı olup olmadıklarının açıkça, denetime elverişli ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti, farklı taşınmazlar olduğunun saptanması halinde sözleşmede belirtilen taşınmazların değerlerinin saptanarak bu değer üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekir. Ayrıca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 240/2. maddesindeki ikinci tanık listesi verilemeyeceği yönündeki düzenlemeye aykırı olarak davacı tarafından bildirilen ikinci tanık listesindeki tanıkların dinlenilmeleri isabetli olmamıştır. Kaynak: Kazancı İçtihat Bankası İyi çalışmalar,

açıklayıcı ve destekleyici bilgilerinize müteşekkirim.saygılar kolay gelsin.