Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İlginç İlamlı Takibe İtiraz

Yanıt
Old 11-09-2009, 11:51   #1
Av.Elvan Akkaya

 
Soru İlginç İlamlı Takibe İtiraz


sayın meslektaşlarım;

* 2003 yılında müvekkil ve eşi İzmir'de boşanma davası görüyorlar.

* Dava bittikten sonra temyiz süresi içinde bir dilekçe ile barıştıkları için davadan vazgeçtiklerini bildiriyorlar.

** 6 yıl sonra bugün müvekkil yeniden boşanma davası açmak istiyor. Hakim yeniden dava açamayacağını, önceki mahkeme kararının tebliğe çıkarılması için İzmir'e dilekçe vermesinin yeterli olduğunu söylüyor.

*** İzmir mahkemesi kararı tebliğe çıkarıyor. Tebliğe karşı davalı eş nafaka ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla o davadan feragat beyanında bulunuyor.

*** Feragat ettikten iki ay sonra İzmir kararını buradaki icra dairesine götürerek ilamlı icraya başvurup 6 yıllık nafakayı faiziyle istiyor.

İcra Mahkemesinden feragat nedeniyle icranın geri bırakılmasını isteyeceğim.

Yol doğru mudur, Nasıl bir sonuçla karşılaşabilirim ??
Old 11-09-2009, 16:05   #2
csk

 
Varsayılan

davalı eş davadan mı temyiz etmekten mi feragat ediyor?ortada mukabil bir dava mı var ?

temyizden feragat beyanında nafaka alacağı ayrık tutulmuş ise icranın geri bırakılması talebeniz yerinde gözükmemektedir.
Old 11-09-2009, 18:32   #3
Av.Fatih KISA

 
Varsayılan

"Dava bittikten sonra temyiz süresi içinde bir dilekçe ile barıştıkları için davadan vazgeçtiklerini bildiriyorlar."

İbare yeterince açık değil. Davadan vazgeçmek; davanın özüne ilişkin talepten vazgeçmeyi içeren feragatı mı yoksa davayı takipten vazgeçmeyi mi kapsıyor. Ben barıştıkları ve davadan vazgeçtikleri beyanından davanın özü ile ilgili bir vazgeçma var şeklinde yorumluyorum.Boşanma davasının niteliği gereği taraflar boşanmaya konu olayı affetmişlerse, boşanma nedeni yapmayacaklarını şüpheye yer vermeyecek şekilde göstermişlerse, artık bu nedenle boşanma kararı verilemez.

İkinci dava büyük ihtimalle barıştıkları bir zamandan sonra oluşan boşanma nedenine dayalıdır.
Bana göre artık ilk dava ile ilgili herhangi bir işlem yapılamamalı.Buna nafaka alacağı da dahil.


"İzmir mahkemesi kararı tebliğe çıkarıyor. Tebliğe karşı davalı eş nafaka ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla o davadan feragat beyanında bulunuyor"

Davadan feragat beyanı gerçekten varsa ilamı takibe koymaması gerekir.


Old 12-09-2009, 09:38   #4
Av. İshak Altınöz

 
Varsayılan Feragat Kesin Hükmün Bütün Sonuçlarını Doğurur

1) İzmir mahkemesi; nihai kararını verdikten (dosyadan elini çektikten) sonraki vazgeçme nedeniyle, dosyayı yeniden ele alamaz. Olsa olsa, vazgeçme dilekçesinin hukuki nitelemesini yapmak üzere ve bununla sınırlı olarak duruşma açabilir. Mahkeme; vazgeçme dilekçesini, temyiz dilekçesi olarak kabul edip, temyiz harcı da yatırıldıktan sonra, dosyayı Yargıtay'a göndermelidir. Çünkü; Yargıtay Kanunu'na göre, temyiz incelemesi münhasıran Yargıtay'a aittir. Yargıtay; boşanma kararını, feragat nedeniyle reddine karar verilmek üzere bozar. Yerel mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine karar verir. Feragat, kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur (HUMK. m. 95).
2) İzmir'deki dava; hem kesinleştiği için hem de kesinleşmemiş olsa bile, yeni olaylara (maddi vakıalara) dayalı bir dava, her zaman açılabileceği için, yeni bir davaya engel (derdestlik itirazı) oluşturmaz.
3) Tedbir nafakası; hakimin belirlediği tarihten başlar ve kaldırılmadığı veya değiştirilmediği taktirde, yargılama sonucunda verilen karar (nihai karar)kesinleşinceye kadar sürer. Eğer boşanmaya karar verilmişse; karar kesinleşince tedbir nafakasının geleceğinin ne olacağına (iştirak ve/veya yoksulluk nafakası veya kaldırılmasına) da karar verilir. Eğer boşanma davası reddedilmişse; karar kesinleşince tedbir nafakası, kendiliğinden son bulur. Manevi tazminat; boşanmaya neden olan olaylar sonucu, ruh veya beden bütünlüğü ihlal edilen eş yararına hükmedilir. Maddi tazminat; en azından eşinin desteğinden yoksun kalacağı açık olan eş yararına hükmedilir. Nafaka ve tazminat türlerinin ortak noktası ise; boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olmaları ve ayrı bir harç ödenmeden istem konusu yapılmalarıdır. Bunun doğal sonucu olarak, asıl istem boşanmadan feragat etmek ve eklerinden feragat etmemek, saklı tutmak, yararlanmak olanaklı değildir.
4) Sonuç olarak; İzmir davası sonucu, vekil edeninizin tek borcu, tedbir nafakası borcudur. Yukarıda anılanlardan eksik olanları tamamlayıp, delil göstererek, icra hukuk mahkemesine borcu aşan kısmın iptali ve takibin tedbiren durdurulması istemiyle başvurursanız, kazanırsınız diye düşünüyorum.
Saygılarımla.
Old 15-09-2009, 09:16   #5
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan

syn CSK, Fatih bey ve İshak bey CEVAPLARINIZ,değerli vakit ve fikirlerinizi paylaştığınız için ÇOK TEŞEKKÜR EDERİM;

On yıl önce verilen dilekçede boşanmaktan vazgeçtiklerini bildiriyorlar anca kullandıkları kelimenin "feragat" ya da "vazgeçme" olarak hangisi olduğunu bilmiyoruz.

Karşı taraf (kadın) bu yıl temmuz ayında kararın tebliğinden sonra ise feragat beyanında bulunuyor.

Alıntı:
Yazan Av. İshak Altınöz
2) İzmir'deki dava; hem kesinleştiği için hem de kesinleşmemiş olsa bile, yeni olaylara (maddi vakıalara) dayalı bir dava, her zaman açılabileceği için, yeni bir davaya engel (derdestlik itirazı) oluşturmaz.

3)asıl istem boşanmadan feragat etmek ve eklerinden feragat etmemek, saklı tutmak, yararlanmak olanaklı değildir.

4) Sonuç olarak; İzmir davası sonucu, vekil edeninizin tek borcu, tedbir nafakası borcudur. Yukarıda anılanlardan eksik olanları tamamlayıp, delil göstererek, icra hukuk mahkemesine borcu aşan kısmın iptali ve takibin tedbiren durdurulması istemiyle başvurursanız, kazanırsınız diye düşünüyorum.
Saygılarımla.

bu bilgiler ışığında umarım bir yoluna koyabiliriz )))
Old 15-09-2009, 13:43   #6
SPARTACUS

 
Varsayılan

-- Gerçekten ilginç bir ilammış böyle bir olay nasıl olmuş hayret etmemek mümkün değil
-- İcra mahkemesinin yapacağı bir durum olmadığı kanaatindeyim. Sonuçta yanlış da olsa bir mahkeme kararı mevcut.

İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
Madde 33

İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun " zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği " itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.
İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir.
Old 17-09-2009, 11:55   #7
Av.Elvan Akkaya

 
Kitap

bu konuda yardıma ihtiyacı olanlar için bulduğum kararlar;


T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
E:2003/10286
K:2003/11464
T:17.09.2003
• FERAGAT -KESİN HÜKÜM -TEMYİZ


ÖZET: Davacı temyizinde "..karardan sonra karar kendilerine tebliğ edilmeden eşiyle barıştıklarını evlilik birliğini devam ettirdiklerini, aralarında bir sorun kalmadığını, barışıp biraraya gelmiş olmaları nedeniyle boşanmalarına ilişkin verilen kararın bozulmasını.." talep etmiştir. Görüldüğü gibi, temyiz dilekçesi davadan feragat niteliğindedir. Davadan feragat kesin hükmün bütün sonuçlarını hasıl eder. ( HUMK. m.95/1 )
Davacı, dosya Yargıtay'da iken gönderdiği 2.09.2003 tarihli dilekçesi ile "..temyizden feragat" etmiştir. Davadan feragat temyiz dilekçesiyle kullanıldığına göre, davadan feragatten rücu sonucunu doğuracak şekilde temyizden feragat edilemez. Zira, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95/1. maddesi gereğince davadan feragatle, ortada artık bir dava kalmamıştır. Mevcudiyeti kalmayan bir davanın temyiz davası ile Yargıtay'a taşınması da söz konusu olamaz.


bir de karar metnini nedense bu sefer bulamadım programda, tam da ishak beyin söylediklerine ilişkin asıl işe yarayacak karar;

2.HD. 16.10.2006 tarih 2006/18203 E 2006/13949 K


.
Old 17-09-2009, 14:06   #8
cihatozmen

 
Varsayılan

Sayın elvan, bahsettiğiniz karar bu olsa gerek.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/18203
Karar: 2006/13949
Karar Tarihi: 16.10.2006

ÖZET: Davadan feragat, davanın ferilerini de kapsar. Karşı davacı tazminatlar yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti haklarından da vazgeçmiş sayılır. O halde maddi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti istemleri yönünden feragat konusunda bir karar verilmesi gerekir.

(4721 S. K. m. 174, 175) (1086 S. K. m. 91)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar, yoksulluk nafakası, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Davalı-karşı davacı kadın 5.10.2006 tarihli dilekçeyle davadan ve temyiz talebinden vazgeçmiştir.

Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat edilebilir. Tarafların boşanmalarına dair karar temyiz edilmeksizin 9.9.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Bu nedenle feragat boşanma hükmü açısından hukuki sonuç doğurmayacaktır.

Davadan feragat, davanın ferilerini de kapsar. Karşı davacı tazminatlar yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti haklarından da vazgeçmiş sayılır. O halde maddi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti istemleri yönünden feragat konusunda bir karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmektedir.

Sonuç: Yukarıda gösterilen nedenle karşı davacının maddi, manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve avukatlık ücreti istemlerine hasren feragat konusunda bir karar verilmek üzere hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Vergi Mahkemesi Kararı/ Vekalet Ücreti Kesinleşmeden İlamlı Takibe Konu Edilebilir Mi Av.Mine Alagaç Meslektaşların Soruları 10 05-07-2012 10:50
İlamlı İcraya İtiraz - Reddi Miras Nedeniyle ! eser_29 Meslektaşların Soruları 3 23-01-2009 19:07
İcra İnkar Tazminatının İlamlı Takibe Konu Edilmesi Zorunluluğu !! Emin Cihan UYSAL Hukuk Soruları 1 21-01-2009 22:08
İcra Dosya Yenilemede Takibe İtiraz Olur mu? justicewarior Meslektaşların Soruları 2 09-01-2009 18:39
Adi Kefilin Takibe İtiraz Etmemesi SUCCEED Meslektaşların Soruları 4 25-03-2008 14:12


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03558207 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.