tapu iptali ve tescil vekaletin kötüye kullanılması

merhaba arkadaşlar; Müvekkilim yurt dışında yaşamakta ve türkiyeden aldığı gayrimenkul üzerine bina yapmak için kuzenine belediyeden her türlü ruhsat,plan projeleri yapmak,yaptırmak için vekaletname vermiştir,fakat kuzeni 3 ay sonra bu vekaletname yetersiz diyerek düzenleme şeklinde satış,satış vaadi sözleşmesini içeren özel bir vekaletname istemiştir ve müvekkilimde vermiştir,idari işlemler için verdiği vekaletname ile düzenleme şeklinde vekaletname verdiği kuzeni farklı kişilerdir ve kardeştirler, daha sonra satış yetkisine haiz kuzen gayrimenkulü kardeşine düşük bir bedelle satıyor ve adına tescil ediyor.Şu anda da yeri geri vermek istemiyorlar,dava tapu iptal ve tescil davası fakat hile sebebine dayanmak ispatı zorlaştırır mı? Teşekkür ederim..

Sayın Av.Şebnem Çiçek Siz Hileye değil "vekilin Temsil Yetkisini kötüye kullanması hukuki sebebine dayanacaksınız. Bu yönde açtığım davalarımı kazandım. Aşağıdaki dilekçeyi gönderiyorum. Ben de Sayın rahmetli Osman Kiper'in Taşınmaz Davaları kitabından almıştım çok yararlandım. . Aşağıdaki dava dilekçesi ile açtığım dava Yargıtay 1.HD 07/1760 - 3184 E-K ile ONANDI. Hayırlı olsun.....Saygılar....


ASLİYE HUKUK HAKİMLİĞİ’NE


DAVACI ................:
VEKİLLERİ ..........:
DAVALILAR.........:r
TALEP KONUSU...: Tapu iptali ve tescil davasıdır
HARCA ESAS DEĞER ..... : .türklirası ) (Bu değer, keşifle ve bilirkişi incelemesi ile saptanacak olan gerçek değer olmayıp, tahminen bildirilmiştir ve saptanacak olan gerçek değere göre, eksik kalan harç tamamlanacaktır )
(DAVA KONUSU TAŞINMAZLAR): B/Y ilçesi Dköyünde tapuya tesçilli:
MEVKİİ: PARSEL: VASFI: MİKTARI: TAPUDA gösterilen SATIŞA ESAS DEĞERİ :
1-
2-
3-
4-
5-
6-
OLGULAR-
1. Müvekkilem kendisine babaları murisleri M M den intikal eden işbu ; yukarıda (DAVA KONUSU TAŞINMAZLAR) başlığı altında yazılı 6 adet taşınmaz da 1/4 pay sahibidir. Müvekkilem Almanya'da’da yaşadığından işbu taşınmazlardaki hissesine denk düşen karşılıksız tarım desteği bedelinin (Ziraat Bankasından tarla parasının) alınması için ve bunun içinde kendi adına veraseten intikal işlemlerinin yapılması için yakın akrabaları H Z ‘ye Y noterliği 6.8.02 tarihli ve 4047 yevmiye numaralı vekaletname vermiştir..Müvekkilemin vekili olan H Z ‘de , daha sonra, davaya konu edilen 6 adet taşınmadaki davacı hisselerini intikal işlemini mütakiben aynı anda Y Tapu Sicil Müdürlüğünde 5.9.02 tarihinde 1929 yevmiye ile tapuda ______________________ TL. bedel ile davalı İ D’a temlik etmiştir .Ne var ki, müvekkilem bu aldatılma durumunu 04 yılının temmuz ayında Türkiye’ye geldiğinde öğrenir. Bu hilenin esas hazırlayıcısı davalı İD dır, vekil de onunla işbirliği yapmıştır. Davalı müvekkilemin ağabeyi vekil de yakın akrabaları olduğu için doğal güven ilişkisi içinde müvekkilemin iradesi yanıltılmıştır, Zaten satış bedelinin çok düşük olması da bunu doğrulamaktadır.
2. Bu husus deliller toplandığında tüm açıklığı ile ortaya çıkacaktır. Şayet Bunun bir bakıma bir an için subut bulmadığını farz-ı muhal düşünüldüğünde aşağıdaki açıklamalar dahi dikkate alındığında davamızın kabulü için yeterli olduğu kanaatindeyiz. Yani bir an için vekile müvekkilimin satış için yetki verdiğini düşünsek bile;l
3. satış bedeli gerçek değerin, pek çok altındadır .Vekilin, vekalet yetkisini kötüye kullanması , öyle ki, bağış yetkisi bulunmayışına karşın, taşınmazı bağışlaması söz konusudur Vekil satış bedelini ödemediği gibi müvekkillerime de herhangi bir bilgi de vermemiştir. Taşınmazın tamamı temlik tarihi itibariyle tapuda belirtilen değerin kat kat fazlasına olmasına rağmen _____________________TL. gibi çok düşük ve gülünç bir fiyata elden çıkarılmıştır. bu gerçek bir değer olmayıp tamamen bir muvazaanın ve vekilin temsil yetkisinin kötüye kullanılması nın neticesidir.


4. VEKİL, VEKALET YETKİSİNİ KÖTÜYE KULLANMIŞTIR.
a. Şöyle ki: Temsil (vekalet) yetkisi, Medeni Kanun'un ikinci maddesindeki genel ilkeye göre, dürüstlük (nesnel iyiniyet) kurallarına uygun olarak kullanılmak gerekir .Temsil yetkisi, temsil edilenin çıkarlarına hizmet eder. Üçüncü kişinin, temsil (vekalet) yetkisinin kötüye kullanıldığını bilmesi ya da ağır ihmali nedeniyle bilmeyişi durumunda, kötü niyetli temsilcinin (vekilin) gerçekleştirdiği sözleşme, vekil edeni bağlamaz. Bu yön, Türk/İsviçre öğretisinde ve uygulamasında benimsenmiştir .Eğer vekil, vekaletnameye dayanan temsil yetkisini kasden vekil edenin zararına ya da iş ve el- elbirliği saptanan başka birinin yararına kullanırsa, yapılan işlem, temsil yetkisinin sınırları içinde kalsa bile, vekalet vereni (temsil olunanı) bağlamaz. (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi, 14.12.1990, Esas: 14086, Karar: 14697).
b. Yine,Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, 16.11.1979 tarihli, 582/1371 nolu , kararında, . vekil, karşı tarafla anlaşarak vekil edenin yararlarına aykırı bir sözleşme yapmışsa, vekil eden, doğrudan doğruya sözleşmenin karşı tarafı aleyhine dava açabilir denmiş ve taşınmazın aynına (tapunun iptaline) yönelik davanın dinlenebilme olanağı vurgulanmıştır .Nitekim, eldeki davada, husumet, sözleşmenin karşı yanı olan üçüncü kişi gözükmekte olup, tapu kaydında malik olmayana (yetkisini kötüye kullanan vekiline) karşı tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı, çünkü bu kişinin üzerinde kayıtlı bir taşınmazın bulunmadığı, mantıki ve hukuki olarak apaçıktır .
c. Öğretiye..ve yargısal kararlara dayanarak açıklamaya çalıştığımız bu genel ilkelerden sonra, özele, ümelden tikele, yani somut olayımıza ve davamıza dönersek,. Şunları görmekte ve belirtmekteyiz
i. Bilindiği üzere, hakim, hakkında kanıt gösterilmemiş olan bir olay savının doğruluğunu, yaşam deneyi kurallarına dayanarak kabul edebilir ve bu durumda kanıt gösterme yükü, o olayın tersini savlayana, yani davalıya düşer (Bilge Umar (Yeniden yazan: Ejder Yılmaz )-isbat Yükü, istanbu1, 1980, sayfa 166 ve bu yapıtta değinilen Türk, Alman vb. yazarlar).
ii. Yararına eylemsel (ya da beşeri) karine bulunan yanın, tanıt bilimsel ve yargısal içtihatlarda benimsenmiştir .Örneğin, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 14.6.1968 tarihli, Esas:3792, Karar:8841 nolu kararında, genel yaşam deneylerine ve yaşamın olağan akışına dayanan yan, savını tanıtmakla yükümlü değildir, denilmiştir. Yine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin, 20.6.1974 tarihli, Esas: 3351, Karar:3983 nolu kararına göre, ''...ispat yükü. hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düşer.''
5. DAVA KONUSU TAŞINMAZIN TAPUDA GÖSTERİLEN BEDELLE TEMLİK OLUNAMAYACAĞI GÜNDELİK YAŞAM BİLGİLİ VE DENEYLERİNE SAHİP OLANÇEVRESİYLE VE TOPLUMLA BAĞINI KESMEMİŞ OLAN HERKES BİLİR. BU BEDELLE TEMLİKİN YAPILDĞI TARİHTE DEĞİL APARTMAN DAİRESİ ALMAK DÖRT KİŞİLİK BİR AİLE GÜNEYDE ÜÇ YA DA DÖRT YILDIZLI BİR OTELDE BELKİ BİR AY TATİL YAPILABİLİRDİ. Bir başına bu olgu bile, davalıların , temsil yetkisinin kötüye kullanılmasını bildikleri ve bilebilecek durumda bulunmalarını ortaya koyar .Böyle düşük bir bedelle satış yapan vekil, yetkisini kötüye kullanmış demektir ve onun, bu yetkisini kötüye kullandığını, davalılar bilen ya da bilmesi gereken (bilecek durumda olan) kimselerdir .Bizatihi olayın kendisi, savımızı doğrulamaktadır .Bilindiği gibi, biz zatihi olayın kendisinin, savı doğrulanması, ''müsadere alel matlub'' (küçük ilke) olarak bilinen ve tanıt yönünden değer taşıyan bir yöndür .
6. Üstelik, böyle gülünç denilecek bir bedelle satış yapılması, satışı değil, gizli bağışı gösterir .
7. YETKİSİZ TEMSİL SÖZ KONUSUDUR. Vekile verilen vekaletnamede, bağış yetkisi yoktur Öğretide benimsendiği üzere, örneğin olayımızda olduğu gibi, bir taşınmaz pek az bedelle satılmasında ya da ölünceye kadar bakma sözleşmesinde, bakım ediminden oransız ve pek daha büyük değerde bulunması gibi durumlarda, ''karma bağışlama'' vardır ve kendisine bağışta bulunmak yetkisi verilmeyen vekilin (temsilcinin) yaptığı, bu yöndeki işlem,. yetkisiz temsil nedeniyle geçersizdir .Olayda, üçüncü kişi, yani davalılar, vekilin yetkilerini, kendisinin öğrenmek olanağına sahip bulunduğu vekaletnameden öğrenebilirdi. Bu yönden, vekilin (temsilcinin) bağış yetkisinin bulunmadığını bilmediğini öne süremezler. Davalılar adına olan tapu kaydı, bu yönden de iptal davası konusu taşınmaz, tapu kütüğünde müvekkilimin veraset belgesindeki hisseleri nispetinde adlarına tescili gerekli kılmaktadır..
8. GÖRÜNÜRDEKİ SATIŞ İŞLEMİ SÖZLEŞENLERİN GERÇEK iSTENÇLERİ SATIŞ OLMADĞI ONUN ALTNDA GIZLENEN BAĞIŞ SÖZLEŞMESİ İSE GEREK VEKİLİN BAĞIŞ YETKİSİNİN BULUNMAYIŞI GEREK KAMUSAL BIÇIM KOŞULUNA (BORÇLAR KANUNU MADDE 237/2) UYULMAYIŞI YÖNÜNDEN GEÇERSİZDİR.. Müvekkilem davalılar ile vekilinin .gerçekleştirdikleri bu işlemin yanı değil, üçüncü kişisidir .Haksız eylem sayılan bu , eylemden zarar gören üçüncü kişi konumundadır .Bu nedenle, savını eylemsel , .(beşeri) karineler içinde olmak üzere, her türlü kanıtla savını tanıtlayabilir .Keşifle ve bilirkişi aracılığı ile saptanacak olan gerçek değer ile tapuda gözüken değer arasındaki .çok belirgin fark, zaten., savı tanıtlamaya yetmektedir .Bütün bu nedenlerle, eldeki dava açılmıştır
Hukuki Dayanak..........:Borçlar Kanunu, madde 18, temsil vekaletle ilgili hükümler, madde 237/2; Türk .Medeni Kanunun, madde 2 ve 3; bilimsel ve yargısal içtihatlar .
Kanıtlar ..........................:Eylemsel karineler,keşif,bilirkişi raporu, tanık anlatımları,vekaletname, tapu kaydı, her türlü kanıt. Veraset belgesi
İSTEĞİN SONUCU........: ........: Davalı adına kayıtlı olan yukarıda (DAVA KONUSU TAŞINMAZLAR) başlığı altında yazılı 6 adet /D köyü 487-483-231-64-148-611 nolu parsellerdeki taşınmazlardaki 1/4 payının tapu kaydının iptaliyle bu taşınmazlardaki iptal edilen ¼ hissesinin müvekkilem M Kızı adına tapuya tesciline karar verilmesini, mesarifi muhakeme ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini; davalı taraf davayı konusuz bırakmak için temlik hazırlıklarında bulunduğundan davalı tarafın kötüniyeti gayet açık bulunduğundan ve müvekkilim de son derece mağdur ve yeterli parası bulunmadığından öncelikle teminatsız olarak dava sonuna kadar iş bu taşınmazda dava konusu hisseler üzerine 3. kişilere devirin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu müzekkeresinin tapuya yazılmasına bilvekale karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederim. 06.10.2004
Eki:Vekaletname Davacılar Vekili
veraset belgesi