Atatürk' Ün Vasiyeti Ve Bir Soru

Atatürk'ün Vasiyetnamesi


--------------------------------------------------------------------------------



T.C. ANKARA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ
SAYI: 1938/95 T.
TERK-İ HAYAT EDEN CUMHURBAŞKANI ATATÜRK'ÜN 28.11.1938 TARİHİNDE MAHKEMEMİZDE AÇILAN VASİYETNAMENİN SURETİ AŞAĞIYA ÇIKARILMIŞTIR.
DOLMABAHÇE, 5.9.1938 PERŞEMBE


"MALİK OLDUĞUM BÜTÜN NÜKUT VE HİSSE SENETLERİYLE, ÇANKAYA'DAKİ MENKUL VE GAYRIMENKUL EMVALİMİ, CUMHURİYET HALK PARTİSİ'NE ATİDEKİ ŞARTLARLA TERK VE VASİYET EDİYORUM.

1- ....

2- HER SENEKİ NEMADAN BANA NİSPETLERİ ŞEREFİ MAHFUZ KALDIKÇA YAŞADIKLARI MÜDDETÇE MAKBULE'YE AYDA 1.000, AFET'E 800, SABİHA GÖKÇEN'E 600, ÜLKÜ'YE 200 LİRA VERUKİYE İLE NEBİLE'YE ŞİMDİLİK 100'ER LİRA VERİLECEKTİR.
(Vasiyetname Maximum bilgi kaynaklıdır)
.......

Yukarıya soru ile ilgili (2.) fıkrası aktarılan vasiyet şartında yer aldığı gibi 1000 Lira, 800 Lira, 100 lira şeklinde belirtilen aylık ödemelerin, ileriki yıllarda enflasyonun da etkisi ile çok düşük değerde kalması ve vasiyetin amacına aykırı olacak kadar paranın alım gücünün azalması halinde, bu tutarların artırılmasını talep etmek mümkün olabilir mi?

Mümkün ise, bu talep kime karşı ve hangi yasal gerekçe ile olabilecektir?

Not: Soru vasiyetteki tutarlardan esinlenerek yöneltilmiştir. Vasiyete yer verilmesinin bilgi notu dışında başkaca bir amacı yoktur. Cevapların hukuki kapsamla sınırlı olmasını rica ediyorum.

Saygılarımla.

İlginç bir soru.. Ama hiç cevaplayan olmamış. Sizin düşücenizi merak ediyorum. Bana göre; vasiyetnamenin amacı göz önünde bulundurularak böyle bir talep mümkün olabilmeli. Ancak, sizin sorunuz üzerine küçük bir araştırma yaptım;bulduğum yargıtay kararından bir paragraf çekip buraya yapıştırıyorum:

Alıntı: Yazan kazancı Medeni Kanun, gerek muhfuz hisse, gerek tasarruf nisabı gerek tenkis edilecek miktarın belirlenmesinde, murisin ölümü tarihindeki kıymetlerin esas alınacağını anılan maddelerde belirlenmiştir. Ülkenin ekonomisinin iyi yönetilmemesinden kaynaklanan enflasyon gerekçesiyle, açık kanun hükümleri gözardı edilerek, yorum yoluyla kural konulması, Yargıtay'ın görevi değildir. Bilindiği gibi enflasyonun zorladığı kurullar, sadece miras hükümleri olmayıp, her türlü hukuki ilişki bu baskıya maruzdur. Burada çare enflasyonu kaldırmak, ya da hukuk düzenini enflasyona karşı teçhiz etmektir. Bunlardan ilki hükümetlerin, ikincisi parlementonun görevi olup, Yargıtay'ın böyle bir görevi üstlenmesi, Anayasaya aykırı ve icapsızdır.

Alıntı: Bunlardan ilki hükümetlerin, ikincisi parlementonun görevi olup, Yargıtay'ın böyle bir görevi üstlenmesi, Anayasaya aykırı ve icapsızdır.

Alıntı: Ülkenin ekonomisinin iyi yönetilmemesinden kaynaklanan enflasyon gerekçesiyle, açık kanun hükümleri gözardı edilerek, yorum yoluyla kural konulması, Yargıtay'ın görevi değildir.

Soru: Adalet nedir?

Alıntı: Yazan Sn.Dikici Soru: Adalet nedir?

Adalet, ütopyadır.

Adaletsiz kanunlar olabilir/olmuştur ama hukuk hedef olarak adaleti esas almalıdır.

Alıntı: Yazan Jeanne D'arc Adaletsiz kanunlar olabilir/olabilir ama hukuk hedef olarak adaleti esas almalıdır.

O halde tekrar soralım:
"Adalet nedir?"

Bu olayda,davacının munzam zararının tazminini isteme hakkı ve koşulları da düşünülerek,adaleti tecelli ettirmek üzere hukuk kuralları içinde arayışlar sürdürülebilir. Ayrıca,Yargıtay"ın enflasyon etkisini nazara alarak,telafi edici uygulama geliştirdiği kararları ve alanları da çoktur,bu anlamda(Yargıtay uygulamalarında) adalet, bazan çelişkili davranan ve çelişkileri tartışılabilen,çelişkilerini de kendi içinde çözebilen bir kurumdur.

Adalet vicdanımın rahat etmesidir.

"clausula rebis sic sitantibus" geçerli olmalıdır.

Roma Hukuku'nu ezber etmem gerektiğini biliyordum.

Alıntı: Yazan Saim Soru: Adalet nedir?

Adalet," pacta sund servenda "dır.

Genç bir meslektaşıma vekilliğimdir:

Alıntı: Yazan Müstakbel Meslektaş TMK m. 2 "herkes hakkını kullanırken ve borcunu yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır" der ve yine bu maddeye göre hak sahibinin yada borçlunun başlangıçta kendi şahsi durumu dışında objektif bir değişiklik söz konusuysa (ör: enflasyonun artması, paranın değerinin düşmesi gibi) sözleşme yenilenebilir ya da değiştirilebilir. clausula rebis sic sitantibus(sözleşmenin yenilenmesi ilkesi) ve bu olayda da durum aynen böyledir yani aylıklar yeniden düzenlenmelidir öyle değil mi? Saygılar..

İlk olarak, vasiyetnamenin 2 nolu bendinde yapılan vasiyet EMK m.542/1 uyarınca irad vasiyeti, isimleri yazılı 6 kişi irat vasiyetlisi, CHP atanmış mirasçı ve T.İş Bankası ise para ve hisse senetlerinin nemalandırılmasını temin etmek üzere tenfiz memurudur.

EMK Madde 541 - Kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse, bu vasiyeti ifa ile mükellef olan varsa ona, yoksa kanuni ve mansup mirasçılara karşı dava ikamesi hakkına maliktir.

Hadisede, mirası paylaştırma görevi tenfiz memuruna verilmemiştir. Tenfiz memurunun görevi sadece nemalandırmaktır. Bu durumda, husumetin atanmış mirasçıya yöneltilmesi gerekir.

İkinci olarak, sorudaki bir yazım yanlışını düzeltmek gereklidir.

Alıntı: Yazan Saim ÜLKÜ'YE 200 LİRA VERİKUYE İLE NEBİLE'YE ŞİMDİLİK 100'ER LİRA VERİLECEKTİR.

Doğrusu şu şekilde olacaktır.

ÜLKÜ'YE 200 LİRA VE RUKİYE İLE NEBİLE'YE ŞİMDİLİK 100'ER LİRA VERİLECEKTİR.

Üçüncü olarak, yorumda bulunabilmemiz için alıntı yapılan kararın tamamını görmemizin faydalı olacağını düşünüyorum.

Son olarak, cevaplardan bir husus tam olarak anlaşılamamaktadır. Aylıkların arttırılmasının uygun olacağına ilişkin görüş, herhangi bir ayrıma gidilmeksizin 6 kişi için de geçerli midir ?

Saygılarımla.