menfi tespit davası açıldıktan sonra icra dosyasının temlik edilmesi,

müvekkil aleyhine girişilen icra takibine karşı menfi tespit davası açmıs bulunmaktayız.menfi tespit davası açıldıktan bir hafta sonra icra dosyası temlik edilmiş.Temlik alan davaya dahil edilecek mi yoksa dava aynı şekilde devam edip nihai karar temlik alanı bağlayacak mı?

Gerek İİK 40 ve gerekse İİK 72/5 gereğince menfi tespit kararı kesinleştiğinde icranın iadesi söz konusu olacaktır. Bu durumda alacaklı tarafın aldığı paraları ayrıca hükme hacet kalmaksızın dosyaya iadesi gerekecektir. Temlik alan alacaklıyı davaya dahil etmezseniz ona karşı icranın iadesi isteyemezsiniz. Ancak herhangi bir ödeme yoksa menfi tespit kararını dosyaya sunduğunuzda takip duracağı için bu karar temlik alanı da bağlar.

Alıntı: Yazan av.aybeg müvekkil aleyhine girişilen icra takibine karşı menfi tespit davası açmıs bulunmaktayız.menfi tespit davası açıldıktan bir hafta sonra icra dosyası temlik edilmiş.Temlik alan davaya dahil edilecek mi yoksa dava aynı şekilde devam edip nihai karar temlik alanı bağlayacak mı?

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Kanun No: 6100
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) (YÜR. TAR.: 01.10.2011)

Kabul Tarihi: 12.01.2011
R.G. Tarihi: 04.02.2011
R.G. No: 27836



Dava konusunun devri

MADDE 125 - (1) Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:

a) İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.

b) İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.

(2) Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.

Davalı dava devam ederken alacğını üçüncübir kişiye devrederse Davacı isterse; devreden davalıya açtığı davadan vazgeçerek, temlik alana davaya devam edebilir. Bu şekilde yaptığınızda davayı kazanırsanız devreden ve devralan yargılama giderlerşnden müteselsilen sorumlu olur.
İstersenizde açmış olduğunuz menfi tespit davsına davalı aleyhine tazminat davası olarak devam edebilirsiniz.

cevaplar için teşekkür ederim.Peki menfi tespit davasında yargılama sonucunda çıkması muhtemel olan % 40 kötü niyet tazmınatı var,temlik eden bu tazminatı ödeyebilecek güçte,temlik alan ise ödeyebilecek durumda değil.İkisine karşı da dava devam edemez mi?

Alıntı: Yazan av.aybeg cevaplar için teşekkür ederim.Peki menfi tespit davasında yargılama sonucunda çıkması muhtemel olan % 40 kötü niyet tazmınatı var,temlik eden bu tazminatı ödeyebilecek güçte,temlik alan ise ödeyebilecek durumda değil.İkisine karşı da dava devam edemez mi?

Hocam o zaman HMK 125/1-b ye göre tazminat davası olarak davaya devam etmenizi öneririm.
faydalı olabilir diye bir yargıtay kararı ekliyorum.
T.C. YARGITAY
1.Hukuk Dairesi

Esas: 2011/10715
Karar: 2011/9651
Karar Tarihi: 03.10.2011

ÖZET: Dava, tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın yargılama sırasında, dava dışı şirkete temlik edildiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Yasası’nın 125. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere karar bozulmalıdır.

(6100 S. K. m. 125) (1086 S. K. m. 186)

Dava: Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, davalı şirket adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın görülen dava sonucunda kıyı kenar çizgisi içinde kalan 4.616,04 m²’lik bölümü bakımından davanın kabulüne karar verildiğini ancak 786.99 m² bölümünde kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, kıyı kenar çizgisi içinde kalan 786,69 m²’lik kısmın tapusunun iptal ve terkinini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar: Davacı tarafından süresinde karar temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Ü.'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapu iptal ve terkin isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden ve eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihinden sonra dava dışı H. A.Ş.'ye 28.09.2010 tarihinde temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda (HUMK'nun 186. maddesi) 6100 sayılı Yasanın 125. maddesine göre işlem yapılması gerekeceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, dava konusu taşınmazın yargılama sırasında, dava dışı şirkete temlik edildiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Yasası’nın 125. maddesi hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere karar bozulmalıdır.

Sonuç: Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 03.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı