Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Dava dilekçesinde talep edilen hususların neticei talep kısmında eksik belirtilmesi hakkında

Yanıt
Old 27-05-2018, 17:56   #1
Av. Emrah GELEŞ

 
Varsayılan Dava dilekçesinde talep edilen hususların neticei talep kısmında eksik belirtilmesi hakkında

Selamlar değerli meslektaşlarım.
Sonradan dahil olduğum tasarrufun iptali davasında dava dilekçesinde kısaca;

AÇIKLAMA kısmında
-A taşınmazı Tasarrufunun iptaline, taşınmaz devredilmişse "taşınmaz değeri kadar" cebri icra yetkisi verilmesi talep ederiz.

SONUÇ ve TALEP kısmında;
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1. ... ihtiyati haciz konulmasına
2. İİK 277 uyarınca x icra dosyasından davalı D hakkında cebri icra uygulama yetkisi verilmesini talep ederiz. (taşınmaz değeri kadar da değil üstelik)
denmiştir.

Yani her ne kadar tasarrufun iptali talebi açıklama kısmında yazılsa da talep ve sonuç kısmına yalnızca cebri icra yetkisi verilmesi ve ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir.

Dava her ne kadar tasarrufun iptali olarak görülse de talep gereği "cebri icra uygulama yetkisi" istemli dava olduğu kanaatindeyim. Burada HMK 119/1-ğ gereği talep sonucu açık olup eksik belirtilmiştir. Talep dışına çıkılarak tararrufun iptaline hükmedilemeyeceği kanaatindeyim.

Hukuk Genel Kurulu 2013/1620 E. , 2015/1096 K. Karar Tarihi: 27.03.2015 sayılı kararında
".....
H.M.K.nın 119/1-ğ maddesine göre, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde davacı, neye karar verilmesini istiyorsa onu açık bir şekilde yazar. Mahkemece davanın kabulü halinde talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak kararına alabilmesi bakımından talep sonucunun çok açık bir şekilde yazılması gereklidir.
Talep sonucunun açık olmaması durumunda, H.M.K.nın 31. maddesine göre mahkemece, davacıya talep sonucunun açıklattırılması gerekir. Bu hükümde, "hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişki gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir denilmekte ise de, bunu sadece hakime tanınan bir yetki şeklinde değil, aynı zamanda hakime verilen bir ödev olarak anlamak gerekir.
Bundan başka, talep sonucunun açık olmaması halinde, onu dava dilekçesinin diğer bölümlerinde yazılanların ışığı altında bir yoruma tabi tutarak, davacının bu davayla neyin hüküm altına alınmasını istediği tespit edilmelidir (Kuru, Baki- Arslan, Ramazan- Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, 22. Baskı, Ankara 2011, sh.299 ).
..."

denmiştir. Somut olayda ise talep sonucu "açık ve net olup" eksik yazılmıştır. Bu durumda m31 in işletilmemesi gerektiğini düşünüyorum

Görüşü/Bilgisi olan meslektaşlarımın düşüncelerini rica ederim.
Old 29-05-2018, 08:10   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Emrah GELEŞ
Selamlar değerli meslektaşlarım.
Sonradan dahil olduğum tasarrufun iptali davasında dava dilekçesinde kısaca;

AÇIKLAMA kısmında
-A taşınmazı Tasarrufunun iptaline, taşınmaz devredilmişse "taşınmaz değeri kadar" cebri icra yetkisi verilmesi talep ederiz.

SONUÇ ve TALEP kısmında;
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1. ... ihtiyati haciz konulmasına
2. İİK 277 uyarınca x icra dosyasından davalı D hakkında cebri icra uygulama yetkisi verilmesini talep ederiz. (taşınmaz değeri kadar da değil üstelik)
denmiştir.

Yani her ne kadar tasarrufun iptali talebi açıklama kısmında yazılsa da talep ve sonuç kısmına yalnızca cebri icra yetkisi verilmesi ve ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir.

Dava her ne kadar tasarrufun iptali olarak görülse de talep gereği "cebri icra uygulama yetkisi" istemli dava olduğu kanaatindeyim. Burada HMK 119/1-ğ gereği talep sonucu açık olup eksik belirtilmiştir. Talep dışına çıkılarak tararrufun iptaline hükmedilemeyeceği kanaatindeyim.

Hukuk Genel Kurulu 2013/1620 E. , 2015/1096 K. Karar Tarihi: 27.03.2015 sayılı kararında
".....
H.M.K.nın 119/1-ğ maddesine göre, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde davacı, neye karar verilmesini istiyorsa onu açık bir şekilde yazar. Mahkemece davanın kabulü halinde talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak kararına alabilmesi bakımından talep sonucunun çok açık bir şekilde yazılması gereklidir.
Talep sonucunun açık olmaması durumunda, H.M.K.nın 31. maddesine göre mahkemece, davacıya talep sonucunun açıklattırılması gerekir. Bu hükümde, "hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişki gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir denilmekte ise de, bunu sadece hakime tanınan bir yetki şeklinde değil, aynı zamanda hakime verilen bir ödev olarak anlamak gerekir.
Bundan başka, talep sonucunun açık olmaması halinde, onu dava dilekçesinin diğer bölümlerinde yazılanların ışığı altında bir yoruma tabi tutarak, davacının bu davayla neyin hüküm altına alınmasını istediği tespit edilmelidir (Kuru, Baki- Arslan, Ramazan- Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Yetkin Yayınları, 22. Baskı, Ankara 2011, sh.299 ).
..."

denmiştir. Somut olayda ise talep sonucu "açık ve net olup" eksik yazılmıştır. Bu durumda m31 in işletilmemesi gerektiğini düşünüyorum

Görüşü/Bilgisi olan meslektaşlarımın düşüncelerini rica ederim.

Merhaba,

Aslında İİK.277'nci madde, madde başlığı ve içeriğinden de anlaşılabileceği üzer tasarrufun iptali davasını düzenlemektedir. İİK.283' üncü madde ise tasarrufun iptali davası kabul edilirse sonucunu düzenlemektedir.

Bu bakımdan -bence- talep kısmında İİK. 277 'nci madde uyarınca cebri icra yetkisi verilmesi istenildiğinden, özü itibariyle dilekçede "İİK.277 dairesinde tasarrufun iptaline karar verilerek İİK.283 uyarınca cebri yetkisi sağlanması..." talep edilmiştir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Islahla birlikte dava dilekçesinde talep edilen faiz başlangıç tarihinin değiştirilmesi FiNaZZi Meslektaşların Soruları 1 02-02-2017 21:44
dava dilekçesinde talep edilmeyen velayet davan her aşamasında talep edilebilirmi av_bilal Meslektaşların Soruları 2 09-03-2016 22:14
Belirsiz alacak dava dilekçesinde, talep edilen rakamların kalem kalem hesaplanması-haklı nedenle fesih av.se Meslektaşların Soruları 6 13-08-2012 14:57
dava dilekçesinde iki davalıdan sadece birinden yargılama gideri talep edilmiş olması diğer davalı hakkında feragat anlamına gelir mi? av.ebru Meslektaşların Soruları 7 08-06-2011 14:50
Dava dilekçesinde yetki itirazı var fakat talep kısmında yetkisizlik talebi yok? av.sebahattin Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 9 30-04-2010 13:03


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04565692 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.