3 Kat Tazminat Davası 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Kanunu

Alıntı: Yazan Av.Ferit Değerli meslektaşım rekabet kurul kararı ve Danıştay onama kararında süreye ilişkin herhangi bir vurgu yapılmamakta.Biz öncelikli olarak 2011 tarihli kredilere ilişkin dava açtık ki tarih konusunda sıkıntı çıkmasın diye.Müvekkil veya müvekkiliniz kredi tarihi 2007 ise bir müddet beklemenizi öneririm.iyi çalışmalar

Ferit bey peki davalarınız da öncelikle hakem heyetine başvurdunuz mu miktarlar düşük olunca zorunlu başvuru yapılması gerekiyor yoksa usulden red kararıyla karşı karşıya kalabiliriz.

Çekilen kredi miktarının yüksek olmasına dikkat ediniz ki görev sınırı sorununuz olmasın.Örnek vermek gerekirse en azından çekilen kredinin 50.000 TL olmasına dikkat ediniz

Alıntı: Yazan Av.Ferit Çekilen kredi miktarının yüksek olmasına dikkat ediniz ki görev sınırı sorununuz olmasın.Örnek vermek gerekirse en azından çekilen kredinin 50.000 TL olmasına dikkat ediniz

Meslektaşım açmış olduğunuz davaların dava dilekçelerini ve varsa tensip zaptını paylaşabilirmisiniz (hakimlerimiz örnek tensip zaptı rica ediyorlar)

Belirsiz alacak davası olarak tüketici mahkemesinden gidilebilir bu davalarda

T.C
YARGITAY
13.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2015 / 11230
KARAR NO: 2015 / 11810
KARAR TARİHİ: 13.04.2015

ÖZET: Mahkemece, dava değerinin hakem heyetine zorunlu başvuru sınırının altında kaldığı, gereği açılan belirsiz alacak davalarında da, dava dilekçesinde asgari miktar olarak gösterilen ve değeri 3000 TL nın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru yapılmadan tüketici mahkemesi nezdinde dava açılamayacağı, hakem heyetine başvurunun dava şartı olduğu kanaatine varıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası açmış olduğundan mahkemece, delillerin toplanarak işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.(6502 S. K. m. 68) (6100 S. K. m. 107, 115)

DAVA: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR: Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL nın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Eldeki davada, davacı davayı açarken, davalı bankadan kredi kullandığını kredi kullanırken kendisinden çeşitli adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL nın tahsiline ilişkin talepte bulunduğunu açıkça belirtmiştir. Mahkemece, dava değerinin 6502 sayılı Kanunun 68. maddesinde gösterilen hakem heyetine zorunlu başvuru sınırının altında kaldığı, HMK 107 gereği açılan belirsiz alacak davalarında da, dava dilekçesinde asgari miktar olarak gösterilen ve değeri 3000 TL nın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru yapılmadan tüketici mahkemesi nezdinde dava açılamayacağı, hakem heyetine başvurunun dava şartı olduğu kanaatine varıldığından HMK’nın 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası açmış olduğundan mahkemece, delillerin toplanarak işin esasına girilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 13.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.





T.C
YARGITAY
13.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO.2014-23588
KARAR NO.2014-34305
KARAR TARİHİ : 05.11.2014


>Davacının, davalı bankadan isteyebileceği masrafların kapsamının yargılama safahatında belirlenecek olması göz önünde bulundurularak belirsiz alacak davası açılabileceğinin kabulü gerekir.


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalı bankadan 08.11.2007 tarihinde konut kredisi kullandığını, bankanın hem kredinin kullandırıldığı tarihte dosya masrafı adı altında, hem de kredinin sonraki tarihlerde yapılandırılması nedeniyle başka adlar altında hukuka aykırı olarak fazladan ücret tahsil ettiğini, kesilen meblağları bilmediğinden dolayı belirsiz alacak davası açıp yargılamanın ileriki safhalarında talebini artırma hakkını saklı tuttuğunu, HMK 107. maddedeki hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 1.200,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde dava değeri olarak 1.200,00 TL göstermiş, HMK.'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açtığını belirtmiştir. Mahkemece davacının, davanın açıldığı tarih itibariyle alacağın miktar ve değerini tam olarak belirleyebilecek durumda olduğu ve 6100 Sayılı Kanunun 114. maddesinde dava şartlarına yer verilirken, hukuki yarar şartının da dava şartı olduğu, 115. maddesinde ise "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı" belirtmesi karşısında, davanın dava şartı yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Oysa ki Dairemizin yerleşik kararlarında da vurgulandığı üzere, bankalar ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebilir. Davacının, davalı bankadan isteyebileceği masrafların kapsamının yargılama safahatında belirlenecek olması göz önünde bulundurularak belirsiz alacak davası açılabileceğinin kabulü ile, işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken dava şartı yokluğundan usulden ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi.

http://www.istanbulbarosu.org.tr/Det...MINAT-DAVALARI

Üstadlar merhaba,

Bankadan çekilen kredi miktarı ve faiz oranını öğrenmek için nasıl bir yol izlenmeli?

Farklı tarihlerde çekilen krediler var ancak detay bilinmiyor. Banka genel müdürlüklerine "XXX Tc Nolu müvekkilin 2007-2011 yılları arasında çekmiş olduğu kredilere ilişkin bilgilerin gönderilmesi..." şeklinde talepte bulunmayı düşünüyorum ama müsbet sonuç sağlanabilir mi? Ya da daha pratik yol var mıdır?

Öncelikle merhaba ;
Yukarıda Rekabet Kurulunun 12 banka aleyhine vermiş olduğu idari para cezasına karşı yapılan yorumları okudum. Öncelikle açılacak dava Ticaret Mahkemesinde açılacak bir dava türüdür. Rekabet Hukukundan kaynaklanan (haksız fiil) tazminat davalarında görev alanı bu şekildedir. Çekilen kredilere göre tasnif yapmak ve Tüketici veya Ticaret Mahkemesi şeklinde yapılacak ayrım hataya düşürecektir. Yine zaman aşımı konusunda destek almak isteyenlere yardımcı olmak isterim. İyi çalışmalar

istanbul barosu konu ile ilgili panel düzenliyor.

http://www.istanbulbarosu.org.tr/Det...MINAT-DAVALARI

Alıntı: Yazan avemrekoşar Öncelikle merhaba ; Yukarıda Rekabet Kurulunun 12 banka aleyhine vermiş olduğu idari para cezasına karşı yapılan yorumları okudum. Öncelikle açılacak dava Ticaret Mahkemesinde açılacak bir dava türüdür. Rekabet Hukukundan kaynaklanan (haksız fiil) tazminat davalarında görev alanı bu şekildedir. Çekilen kredilere göre tasnif yapmak ve Tüketici veya Ticaret Mahkemesi şeklinde yapılacak ayrım hataya düşürecektir. Yine zaman aşımı konusunda destek almak isteyenlere yardımcı olmak isterim. İyi çalışmalar

Sayın Meslektaşım bu konuda elinizde çalışma veya karar varsa paylaşabilir misiniz?

http://www.rekabet.gov.tr/File/?path...1-2+1+2014.pdf

15. SAYFADA BAŞLIĞI OKURSANIZ ;
Rekabetin engellenmesi, bozulması veya kısıtlanması sonucu zarar gördüm.
Ne yapabilirim?

Merhabalar; dava açmadan önce rekabet kuruluna başvuru zorunlu şart mı görevli mahkeme konusunda da net bir görüş birliği yok dava açan meslektaşlarımız nasıl yol izlediler yardımcı olabilecek olan olursa çok seviniriz.

Alıntı: Yazan Av. fadim gevrek Merhabalar; dava açmadan önce rekabet kuruluna başvuru zorunlu şart mı görevli mahkeme konusunda da net bir görüş birliği yok dava açan meslektaşlarımız nasıl yol izlediler yardımcı olabilecek olan olursa çok seviniriz.

Zaten rekabet kurulunun vermiş olduğu karara dayanarak talepte bulunulacağından rekabet kuruluna başvurulmasına gerek yok meslektaşım.

Bugün baronun düzenlediği panele katılmış meslektaşlar özellikle görevli mahkeme konusunda izlenimlerini aktarırlarsa şahane olur

Yardım ve önerilerinizi bekliyorum...

Alıntı: Yazan VALPER Üstadlar merhaba, Bankadan çekilen kredi miktarı ve faiz oranını öğrenmek için nasıl bir yol izlenmeli? Farklı tarihlerde çekilen krediler var ancak detay bilinmiyor. Banka genel müdürlüklerine "XXX Tc Nolu müvekkilin 2007-2011 yılları arasında çekmiş olduğu kredilere ilişkin bilgilerin gönderilmesi..." şeklinde talepte bulunmayı düşünüyorum ama müsbet sonuç sağlanabilir mi? Ya da daha pratik yol var mıdır?

sayın meslektaşlarım merhabalar.

rekabet kurulunun kararını okuyorum. kararın 40. ve devamı sayfalarında konut, ihtiyaç ve taşıt kredilerindeki ihlaller noktasında yalnızca Garanti, YKB, İş, Akbank ve Finansbank nezdinde olanlardan bahsedilmiş. 44. sayfada ismini verdiğim bankaların bu üç kredi türü için anlaşma yapmalarından sonraki fiyat artış oranları verilmiş. ismini verdiğim bankaların dışındakiler bu ihlale dahil mi? hangi tarih itibariyle dahil? hangi oranda artış yapmışlar? bunların cevabını göremedim. her bir bankanın hangi kredi türüne istinaden anlaşma yaptığı ve rekabet kurallarını ihlal ettiğini tespit etmek zor olacak gibi duruyor.

karardaki şu tespit sorunuzu yanıtlar sanırım;
277) Bahse konu uzlaşma, tespit edilebilen ilk ve son belgeler esas alınmak suretiyle, 21.08.2007 ve 22.09.2011 tarihleri arasında gerçekleşen ve kredi, mevduat ve kredi kartı hizmetleri 13-13/198-100 67/169 alanında geçerli olan, soruşturmaya taraf 12 bankanın tamamının dahil olduğu anlaşmaları ve/veya uyumlu eylemleri içermektedir.

Bugün İstanbul barosunun düzenlediği panele katılan meslektaşlardan izlenimlerini -özellikle görevli mahkeme konusunda- paylaşmalarını dört gözle bekliyorum

Görevli Mahkeme;
Davacının sıfatına göre değişmekle birlikte Tüketici Mahkemeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ve Asliye Hukuk Mahkemeleri’dir.
Tacirler Ticaret Mahkemesi'ne,
Tüketiciler Tüketici Mahkemesi'ne başvurmalı.

Yetkili Mahkeme;
Tüketici davayı ister ikamet ettiği yer mahkemesinde, isterse kredi çekilen bankanın merkezinin yer aldığı yer mahkemesinde açabilir.
Tacirler için TTK ve HMK hükümleri geçerlidir.

Dava Değeri;
Tüketici mahkemesi açısından görev sınırı altında kalmaması için, 3.480 Türk Lirası üzerinde bir bedel belirlenebilir. Önceliğiniz 50.000-TL ve üzeri konut, araç ve ticari krediler gibi yüksek krediler olsun. Düşük bedelli kredilerde çıkacak tazminat da düşük olabilir görevsizlik kararı mahkemeden çıkabilir. Bu gibi riskler her zaman var, çekinmeyin.

10-20-TL lik Tüketici Hakem Heyetinde açılacak pilot(!) davalarla sonuç alınması mümkün değil. Zira, hakem heyetleri zarara ilişkin derin araştırmalar yapmaz. İddia doğrultusunda bankanın savunmasını alıp yüzeysel bir incelemeyle karar verir.

Dava, mutlaka belirsiz alacak davası şeklinde açılmalı, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmalıdır.

Zararın tespiti için rekabet ihlalini gerçekleştirilen 12 banka dışındaki bankalara müzekkere yazılarak kredi oranları celp edilebilir. Ayrıca Rekabet Kuruluna müzekkere yazılarak kredi çekildiği tarih itibariyle bankanın kaç puan faiz farkıyla ihlal gerçekleştirdiği sorulabilir.

Zamanaşımı konusunda BK'da belirtilen 10 yıllık genel zaman aşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatindeyim. Zira Yargıtay 13. HD. dosya masraflarında bu şekilde zamanaşımını işletmişti bunda da aynı uygulama olacağını düşünüyorum.

Davanızı kredi çekilen bankaya yöneltmeniz gerekir. 12 bankanın tamamına dava açmak davanın ciddiyetini kaybettirir. Zira, zarara uğratan banka kredi çekilen bankadan başkası değildir.

Sonuç olarak; davanızı içinize sindiği şekilde açın korkmayın hayatta kazanmakta var kaybetmekte...

Zayiat vermeden muzaffer olunmaz.

Belirsiz alacak davası açılması uygun evet. Talep sonucu bir kez arttırılabilecek. Bilirkişi raporu ile Faiz farkından doğan alacak belirli hale gelebilecek. Ancak hakimin bu tutarın üç katı tutarında tazminata hükmedebilecek olması belirsizliğini korumaya devam edecek.

Bu halde, davacı talebini faiz farkı ve üç katı tazminat miktarı olarak belirli hale getirdiğinde, hakimin tazminat hususunda mutlak taktir hakkı bulunduğundan kısmi kabul kısmi red halinde karşı taraf lehine vekalet ücretine de hükmedilmemesi gerektiği sonucunu çıkarıyorum..

Saygılarımla,

2007-2011 yıllarında Bankaların,Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranlarını nasıl bulabiliriz?

Rekabet Kurulu kararında ihlal tespit edilen tarih aralığında bu 12 bankadan, örneğin 120 ay vadeyle kredi çeken ve ödemeleri henüz tamamlanmamış bir tüketicinin de tazminat talep etme hakkı olacak mı? Olacaksa hangi kapsamda değerlendirilecek? Sonuçta, bu tüketici kalan ödemelerini de ihlal suretiyle belirlenmiş faiz üzerinden tamamlayacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Hero 2007-2011 yıllarında Bankaların,Merkez Bankasına bildirdiği faiz oranlarını nasıl bulabiliriz?

En önemli sorulardan birisi bu! Rekabet Kurumuna bilgi edinme kapsamında bu soruyu sordum ancak olumlu dönüş alamadım.

Her faiz oranı için kartel oluşturulmuş mu bunu tespit etmek gerekiyor. 2008 yılında aylık 0,90 faiz oranı ile kredi kullanıldığını varsayarsak; o dönemdeki olması gereken faiz oranına nasıl ulaşacağız?

Alıntı: Yazan VALPER En önemli sorulardan birisi bu! Rekabet Kurumuna bilgi edinme kapsamında bu soruyu sordum ancak olumlu dönüş alamadım. Her faiz oranı için kartel oluşturulmuş mu bunu tespit etmek gerekiyor. 2008 yılında aylık 0,90 faiz oranı ile kredi kullanıldığını varsayarsak; o dönemdeki olması gereken faiz oranına nasıl ulaşacağız?

Benim müvekkilimin 2008 yılında çekmiş olduğu kredi de belirlenen faiz oranı 2,09 olarak geçiyor.

Alıntı: Yazan Erkaya Görevli Mahkeme; Davacının sıfatına göre değişmekle birlikte Tüketici Mahkemeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ve Asliye Hukuk Mahkemeleri’dir. Tacirler Ticaret Mahkemesi'ne, Tüketiciler Tüketici Mahkemesi'ne başvurmalı. Yetkili Mahkeme; Tüketici davayı ister ikamet ettiği yer mahkemesinde, isterse kredi çekilen bankanın merkezinin yer aldığı yer mahkemesinde açabilir. Tacirler için TTK ve HMK hükümleri geçerlidir. Dava Değeri; Tüketici mahkemesi açısından görev sınırı altında kalmaması için, 3.480 Türk Lirası üzerinde bir bedel belirlenebilir. Önceliğiniz 50.000-TL ve üzeri konut, araç ve ticari krediler gibi yüksek krediler olsun. Düşük bedelli kredilerde çıkacak tazminat da düşük olabilir görevsizlik kararı mahkemeden çıkabilir. Bu gibi riskler her zaman var, çekinmeyin. 10-20-TL lik Tüketici Hakem Heyetinde açılacak pilot(!) davalarla sonuç alınması mümkün değil. Zira, hakem heyetleri zarara ilişkin derin araştırmalar yapmaz. İddia doğrultusunda bankanın savunmasını alıp yüzeysel bir incelemeyle karar verir. Dava, mutlaka belirsiz alacak davası şeklinde açılmalı, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmalıdır. Zararın tespiti için rekabet ihlalini gerçekleştirilen 12 banka dışındaki bankalara müzekkere yazılarak kredi oranları celp edilebilir. Ayrıca Rekabet Kuruluna müzekkere yazılarak kredi çekildiği tarih itibariyle bankanın kaç puan faiz farkıyla ihlal gerçekleştirdiği sorulabilir. Zamanaşımı konusunda BK'da belirtilen 10 yıllık genel zaman aşımı hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatindeyim. Zira Yargıtay 13. HD. dosya masraflarında bu şekilde zamanaşımını işletmişti bunda da aynı uygulama olacağını düşünüyorum. Davanızı kredi çekilen bankaya yöneltmeniz gerekir. 12 bankanın tamamına dava açmak davanın ciddiyetini kaybettirir. Zira, zarara uğratan banka kredi çekilen bankadan başkası değildir. Sonuç olarak; davanızı içinize sindiği şekilde açın korkmayın hayatta kazanmakta var kaybetmekte... Zayiat vermeden muzaffer olunmaz.

merhabalar, şuan için rekabet kurul ihlali karar düzeltme aşamasında ilerleyen zamanlarda karar düzeltme sonucunda tüketiciler aleyhine kararların çıkması da ihtimal dahilinde. Bu durumda en mantıklı durum 10 lira gibi düşük miktarlardan tüketici hakem heyetine gitmek ve bu aşamada da karar düzeltmeden gelecek kararı beklemek gibi duruyor diye düşünüyorum hem böylelikle bankaların tüketici hakem heyetlerine verecekleri savunmaları da görmüş oluruz.

karar düzeltme aşamasında olduğunu ilk defa sizden duymuş bulunmaktayım. Karar düzeltme talebi yeni mi yapılmış?

Alıntı: Yazan Oğuzhan095 Rekabet Kurulu kararında ihlal tespit edilen tarih aralığında bu 12 bankadan, örneğin 120 ay vadeyle kredi çeken ve ödemeleri henüz tamamlanmamış bir tüketicinin de tazminat talep etme hakkı olacak mı? Olacaksa hangi kapsamda değerlendirilecek? Sonuçta, bu tüketici kalan ödemelerini de ihlal suretiyle belirlenmiş faiz üzerinden tamamlayacaktır.

Zaten ihlal edilen faizi alacağız.Bu yönüyle tüketicinin zararı olan parayı peşin alacağız.Kanaatimce tazminat talep hakkı olur ancak tazminat verip vermemek hakimin takdirinde.Sıkıntı şu,tazminat vermezse, bilirkişinin de alacak miktarını az bulursa, hakim, hakem heyetine görevine girer diye davayı ret ederse banka avukatına vekalet ücreti ödemek zorundayız.

Ticari kredilerde böyle bir sıkıntı yok.

Alıntı: Yazan LAWYER66 karar düzeltme aşamasında olduğunu ilk defa sizden duymuş bulunmaktayım. Karar düzeltme talebi yeni mi yapılmış?

İstanbul barosunun düzenlemiş olduğu konferansa katılan bir meslektaşım söyledi karar düzeltme talebinin ne zaman yapıldığını bilmiyorum

Alıntı: Yazan Av.Hero Zaten ihlal edilen faizi alacağız.Bu yönüyle tüketicinin zararı olan parayı peşin alacağız.Kanaatimce tazminat talep hakkı olur ancak tazminat verip vermemek hakimin takdirinde.Sıkıntı şu,tazminat vermezse, bilirkişinin de alacak miktarını az bulursa, hakim, hakem heyetine görevine girer diye davayı ret ederse banka avukatına vekalet ücreti ödemek zorundayız. Ticari kredilerde böyle bir sıkıntı yok.

Davalar bankalar açısından ciddi sıkıntı doğuracak nitelikte davalar tazminat ile birlikte neredeyse bankalar vermiş oldukları krediden zarar edecek boyuta gelecekler bu biraz kafa karıştırıyor açıkçası diğer bir sorun ise 2007 ile 2011 yılları arasında çekilen kredilerin tamamı yüksek faizli diye bir şey yok o yüzden dava açmadan önce müvekkillerin kredi ödeme tablosunu incelemekte yarar var diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. fadim gevrek Davalar bankalar açısından ciddi sıkıntı doğuracak nitelikte davalar tazminat ile birlikte neredeyse bankalar vermiş oldukları krediden zarar edecek boyuta gelecekler bu biraz kafa karıştırıyor açıkçası diğer bir sorun ise 2007 ile 2011 yılları arasında çekilen kredilerin tamamı yüksek faizli diye bir şey yok o yüzden dava açmadan önce müvekkillerin kredi ödeme tablosunu incelemekte yarar var diye düşünüyorum.

Haklısın Av.Hanım, Bankalar kişiye göre farklı faiz uygulaması yapıyor.Bunu tabloyu incelemekle bulamayız.

Alıntı: Yazan Av. fadim gevrek İstanbul barosunun düzenlemiş olduğu konferansa katılan bir meslektaşım söyledi karar düzeltme talebinin ne zaman yapıldığını bilmiyorum

Merhabalar,

Konferansa katılan olarak demem gerekirse, dava şuan için karar düzeltme aşamasında. Bunun önemi şu ki, açılması muhtemel davalarda idari davanın kesinleşmemesini bekletici mesele haline getirmeleri olacak denildi.