Ticari kredi de eşin rızası

Genel kredi Sözleşmesi 01.03.2013 de imzalanmış borçlu X ltd Şti , müteselsil kefiller ise şirketin üç ortağı . Müvekkilim hem ortak hem imza yetkisine sahip. Borclu kısmında iki adet şirketin kaşesi var ve üzerinde müvekkilimin imzası var . 2012 borçlar kanununda kefalet için eş rizası gerekiyor ama 11.04.2013 te ticari işlerde gerekli değil diye madde yürürlüğe girmiş . Bizim genel kredi sözleşmesi 01,03.2013 te imzalandığı için ve eş rizası olmadığı için icra takibin iptaline gidilebilinir mi?

''..Şikayetçi tarafından icra kefalet işleminin geçersiz olduğu hususu ileri sürülmüş ise de; bu iddianın incelenmesinin genel mahkemede yargılamayı gerektirdiği ve dar yetkili icra mahkemesinde dinlenemeyeceği açıktır. İcra kefaletinde, icra kefilinin eşinin rızasının alındığına dair kayıt olmadığı gibi, sorumlu olunan azami miktarın ve kefalet tarihinin kefilin kendi el yazısı ile yazılmadığı görülmekte olup, bu haliyle, kefalet tutanağının, kefaletin şeklini düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 583 ve 584. maddelerinde belirtilen şartlara uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yalnız icra emrinin iptaline karar verilmesi ile yetilmesi gerekirken, icra kefilliğinin geçersizliği nedeniyle kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir..''T.C.YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2015/14009
K. 2015/26290 T. 2.11.2015

Merhaba,

Mesajınızdan anladığım kadarıyla kefil olan müvekkiliniz yetkili olduğu şirket. Bu olasılıkta cevap vermek gerekirse tüzel kişinin kefil olmasında eş rızası mantıken aranmayacaktır. Eğer müvekkiliniz gerçek bir kişi olarak kefil olduysa ilgili TBK maddeleri gereğince sıkı şekil şartlarına ve eş rızasına ihtiyaç vardır.

Kefil kısmında şahsi kefaleti var , borclu kısmında şirket adına iki imza atmış

Alıntı: Yazan KorayÖ Merhaba, Mesajınızdan anladığım kadarıyla kefil olan müvekkiliniz yetkili olduğu şirket. Bu olasılıkta cevap vermek gerekirse tüzel kişinin kefil olmasında eş rızası mantıken aranmayacaktır. Eğer müvekkiliniz gerçek bir kişi olarak kefil olduysa ilgili TBK maddeleri gereğince sıkı şekil şartlarına ve eş rızasına ihtiyaç vardır.

Alıntı: Yazan AV.YSİ Kefil kısmında şahsi kefaleti var , borclu kısmında şirket adına iki imza atmış

Menfi tespit yoluna gidebilirsiniz. Veya ilamsız takip yapıldıysa itirazınız üzerine karşı tarafın açacağı ''itirazın iptali'' davasında iddialarınızı öne sürüp karşı taraftan tazminat da alabilirsiniz.

BK da sıkı şartlar var yalnız , ticari kredi ama nisan 2013 öncesi oldugu için sözleşme imza tarihi , eş muvafakatı gerekir mi

Alıntı: Yazan KorayÖ Menfi tespit yoluna gidebilirsiniz. Veya ilamsız takip yapıldıysa itirazınız üzerine karşı tarafın açacağı ''itirazın iptali'' davasında iddialarınızı öne sürüp karşı taraftan tazminat da alabilirsiniz.

6101 SY TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN

A. Geçmişe etkili olmama kuralı

MADDE 1 – (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir.

6101 sy kanunun birinci maddesinin ilk cümlesi uyarınca ; ilgili fiil ve işlemlerin geçerlilik koşulları için; fiil ve işlemlerin gerçekleştiği tarihteki kanun hükümleri göz önüne alınmalıdır. Sizin olayınızda verilen kefalet 6102 sy. kanunun yürürlüğe girdiği 1/7/2012 tarihinden sonra olduğu için ilgili yeni borçlar kanunu hükümleri uygulanmalı kanaatindeyim.

Evet ama biliyorsunuz ki bonolarda örneğin kefalet de eşin Rızası aranmıyor . Ticari işlerde bK uygulanmaz diye Yargıtay kararları var . Çekilen ticari kredi oldugu için BK uygulanır mı

Alıntı: Yazan KorayÖ 6101 SY TÜRK BORÇLAR KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN A. Geçmişe etkili olmama kuralı MADDE 1 – (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse, kural olarak o kanun hükümleri uygulanır. Ancak, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra bu fiil ve işlemlere ilişkin olarak gerçekleşecek temerrüt, sona erme ve tasfiye, Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabidir. 6101 sy kanunun birinci maddesinin ilk cümlesi uyarınca ; ilgili fiil ve işlemlerin geçerlilik koşulları için; fiil ve işlemlerin gerçekleştiği tarihteki kanun hükümleri göz önüne alınmalıdır. Sizin olayınızda verilen kefalet 6102 sy. kanunun yürürlüğe girdiği 1/7/2012 tarihinden sonra olduğu için ilgili yeni borçlar kanunu hükümleri uygulanmalı kanaatindeyim.

İkiye ayırarak sorunuzu cevaplarsam;

1) Bonolardaki kurum bildiğiniz üzere aval adı verilen ve kefaletten farklı bir şahsi teminattır.

''Aval ile kefaleti birbirinden ayırmak gereklidir. Kefalet, fer'i nitelikte olmasına karşın, aval bağımsız ve aslî bir nitelik taşır. Aval veren, lehine aval verilenin ileri sürebileceği ve senedin şekline ilişkin olanlardan başka geçersizlik sebeplerini defi veya itiraz olarak alacaklıya karşı ileri süremez. Oysa kefil, asıl borçluya ait kişisel defilerden yararlanabilir. Kefaletin, mutlaka asıl borç senedi üzerinde gösterilmesine lüzum olmadığı halde, aval şerhinin mutlaka poliçe, bono veya alonj üzerine yazılması gerekir.
Bono üzerine açığa imza atılsa dahi bu, aval olarak nitelendirilir ve aval veren, bononun diğer borçlusu ile birlikte müteselsilen sorumlu olur (TTK.614). TTK.nun 636. maddesi hükmü gereğince kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esası olduğundan, bu tür senetlerde imzası olan herkes, hamile karşı müteselsilen sorumludur. Bu açıklamalar doğrultusunda Türk Ticaret Kanunu'nda özel hükümler olması nedeniyle kambiyo senetlerinde BK' nun 584. ve 603. maddeleri uygulanamaz. Borçlunun bonoların bedelinden şahsen sorumlu olmadığına ilişkin itirazı yerinde bir gerekçe ile reddedildiğine göre, bonoların tanzim tarihinde aval işlemine karşı eşinin rızasının alınmadığı için aval işleminin geçersiz olduğuna dair itirazınında belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.'' (12. Hukuk Dairesi 2013/27840 E., 2013/36202 K.)

2) Ticari işlerde TBK hükümleri uygulanmaz şeklinde Yargıtay kararlarını belki; TBK'nın genel nitelikteki hükmünün TTK'daki aynı konuyla ilgili getirilmiş özel hükmü karşısında uygulanmaması faraziyesinde kabul edebiliriz. (Muhtemelen hatırladığınız Yargıtay kararları da bu minvaldedir.)
Zira;

Türk Medeni Kanunu
C. Genel nitelikli hükümler
Madde 5 - Bu Kanun ve Borçlar Kanununun genel nitelikli hükümleri, uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır.

Hüküm açıktır.