Avukatların Mernis'ten Faydalanamaması

Mahkeme ara kararlarında, adresi belli olmayan bazı tarafların adres ve kimlik bilgilerine ulaşılması için MERNİS'in kullanılması kaçınılmazdır. Bu Hem Nüfus İdaresinin yükünü azaltır, hem de Yargılama sürecini kısaltarak Usul ekonomisine fayda sağlar. Kesinlikle MERNİS kullanılmalıdır.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=41654

ben karınca kararınca birtakım girişimlerde bulundum. ama asıl görev Barolara ve Barolar Birliği'ne düşmektedir. tabii suni gündemlerden asıl işlerini yapmaya vakit bulabilirlerse...

İSTANBUL BAROSU BAŞKANLIĞI’NA


KONU : Uygulamadaki Bir Sorunun Bildirilmesi,MERNİS,TAKBİS ‘e ulaşımımızın sağlanması talebi

1. İstanbul Barosuna bağlı 24851 sicil numaralı serbest avukatlık yapmaktayım. Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’nden aldığım tevdii mahalli tayini kararını icra etmek üzere Güngören Ziraat Bankası’na gittim. Personel Aysel Hanım, bu karara göre hesap açamayacağını çünkü adına mevduat hesabı açılacak kiralayanın TC Kimlik Numarasının olması gerektiğini ifade etti.

2. Müvekkilimden kiralayının TC numarasını istediğimde adı geçen Sevim…’in vermekten imtina ettiğini ifade etti.

3. Bunun üzerine anılan kişinin elimdeki adresinin bağlı bulunduğu Güngören Güven Mahallesi Muhtarlığı’na gittim. Muhtara avukatlık kimlik belgemi, mahkeme ilamını ve vekaletname aslını ibraz ettim. Muhtar ; anılan kişinin mahallesinde ikamet ettiğini bilgisayara bakarak TC Numarasını görebildiğini ve fakat bana veremeyeceğini bildirdi. Tarafıma TC Kimlik numarasını veremeyeceğine dair bir çok mazeret iletti. Sonuç olarak muhtardan TC kimlik numarasını alamadım. Bu olaylar 03.09.2009 tarihinde olmuştur.

4. 04.09.2009 tarihinde Güngören Nüfus Müdürlüğü’nden dilekçe ile Sevim…’in TC numarasını alabildim.

5. AVUKAT OLARAK MÜVEKKİLİN HAKKINI SAVUNMAK İÇİN PEK ÇOK ENGELLER İLE KARŞILAŞTIM. EN BÜYÜK ENGEL AVUKAT OLARAK MERNİS SİSTEMİNE ULAŞMAMIN ENGELLENMESİDİR. İCRA DAİRESİNDE LİSE MEZUNU BİR SÖZLEŞMELİ PERSONEL, İCRA MEMURU ; MUHTARLIKTAKİ MUHTAR VE PERSONELİ; ZİRAAT BANKASI VE DİĞER TÜM BANKA PERSONELİ, KOLLUK KUVVETLERİ VS. SAYAMAYACAĞIMIZ KADAR KİŞİ BU SİSTEME GİREBİLİYOR DA YARGININ KURUCU UNSURU SAVUNMANIN , AVUKATIN BU SİSTEME GİREMEMESİ HUKUKA AÇIK BİR SALDIRIDIR.

6. Ziraat bankası’nda geçen sene kiralayan adına mahkeme ilamı ile hesap açtırabilirken bu sene bu yolun kapatılmasını da anlamakta güçlük çekiyorum. Adalet Bakanlığı ile Mahkemeler ve Bankalar arasındaki uyumsuzluk savunmayı zorlamakta,bıktırmakta,yılgınlığa sevketmektedir.

SONUÇ : ARZETTİĞİM SEBEPLERLE BİZ AVUKATLARIN ŞİFRE EŞLİĞİNDE MERNİS SİSTEMİNE,TAKBİS SİSTEMİNE ERİŞİMİMİZİN BİR AN EVVEL SAĞLANMASINI TALEP EDERİM. SAYGILARIMLA…04.09.2009
AV.TEVRAT DURAN

BU MAİL ADALET BAKANLIĞI’NA, İSTANBUL BAROSU VE BAROLAR BİRLİĞİ’NE 04.09.2009 TARİHİNDE GÖNDERİLMİŞTİR.

Evet sizi alkışlıyorum. Böyle bir dilekçe çok önceden verilmeli idi. Verdiniz dilerim sonuç alınır.
Ancak kafama takılan bir konu muhtarın size bilgi vermemesi. Bunu anlayamadım. kendinizin avukat olduğunuzu , vekaletnameler eşliğinde tanıtmanıza rağmen muhtarın bilgi vermemesi dikkat çekici. Çünkü "Avukatlık Kanununun 2. maddesinin 4667 sayılı Kanunla değiştirilen üçüncü fıkrasında sayılan kurum ve kuruluşlara, avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olma zorunluluğu getirilmiştir. Buradaki zorunluluk, avukatlık görevlerinin yerine getirilmesi ile sınırlıdır. Yasa koyucu, kurum ve kuruluşların bünyesinde inceleme olanağı tanıdığı belgelerden örnek alınmasını vekaletname ibrazına bağlı tutmuştur. Avukatlarca incelenmesinden sonra bu belgelerin gerekli olanlarından konusu, tarih ve sayısı belirtilerek örnek alınabilmesi yasa hükmü gereğidir. " Bu konuda http://www.turkhukuksitesi.com/makale_207.htm inceleyebilirsiniz. Muhtar hakkında suç duyurusunda bulunun ki bir daha yapmasın

Bir borçlunun adına kayıtlı taşınmazın emlak vergi borcunu öğrenmek için ilçe belediyesine gittik. Hisseli bir taşınmaz idi. Müteveffanın TC numarasını verdik. Memur derhal baktı ve MERNİS'ten ölüm tarihine varıncaya kadar gördü ve re'sen tahakkuk yaptılar...

Gerçekten de belediyede sıradan bir memur bile MERNİS bilgilerine ulaşabiliyorsa, bir avukatın ulaşamaması herşeyden önce Barolar'a hakarettir. Kendileri bu konuda hiç duyarlı olmasalar da, bunun izahını yapmak barolara ve Barolar Birliği'ne düşmektedir. Konuşmaya gelince mangalda kül bırakmadıkları aşikar. Yiğitseniz, gerçekten yönetici vasfınız varsa bu sorunu çözün... Avukatlarınıza boyacı çocuğu muamelesi yapılmasın hiçbir kurumda...

Muhtarı da federasyonuna şkayet ettim bekliyorum...Aynı muhtar adres araştırmalarının Nüfus Müdürlüğünce yapıldığından bahisle icra ve mahkeme yazışmalarına red cevabı veriyor hatta bir kaşe yaptırmış bu red cevabı ile ilgili haberiniz olsun

ARKADAŞLAR TARAFIMA BİLGİ VERMEYEN MAHALLE MUHTARINI MUHTARLAR FEDERASYONUNA ŞİKAYET ETMİŞTİM CEVAP GELDİ SİZİNLE PAYLAŞIYORUM.
Re: ŞİKAYET‏
Kimden: Ramazan ÖZÜNAL (baskan@muhtarlar.org.tr)

Gönderme tarihi: 05 Eylül 2009 Cumartesi 13:19:13
Kime: tevrat duran (avukat_tevrat@hotmail.com)

SAYIN Avukatım tarafımıza şikayette bulunduğunuz muhtarın sanırım
vatandaşın talimatı olmuş olabilir. Size bilgiyi vermeyişinin nedeni sizin
elinizdeki genelgeden haberi yok, Veya sorumluluk altına girmek istemiyor
çünkü bu genelgeden vatandaşın da haberi gerçek manada yok. O bakımdan
muhtar da çekimser davranmış olabilir .

Malümünüz iç işleri bakanlığının son çıkan KPS ilgili gesinde muhtarların
yaptığı bazı evrakları ve bilgileri nufusla paylaşıyor, O muhtarlığın
bağlı olduğu ilçe nufus müdürlüklerinden bahse deger konu, İşlemleri
olabilir vede alına bilir. Tabiki, Elinizdeki belgeleri sunarak.

muhtarların çekimser davrandığı,kanatime göre Halıkın kendine sahip
çıkmaması ve kötü niyettli insanların muhtarlar üzerinde mahalle baskı
kurmasından doğuyor.Sizin belirtiginiz avukatlara ilgili ve diger bazı
konuları yaptığım toplantılarda ve genel ge halinde şubelerimize
yolluyoruz ama ne yazık ki bazende olumsuzluklar yaşıyoruz 5/9/2009
Saygılar




Ramazan ÖZÜNAL
Türkiye Muhtarlar Federasyonu
Genel Başkanı

Alıntı: Yazan Canbazoğlu ARKADAŞLAR TARAFIMA BİLGİ VERMEYEN MAHALLE MUHTARINI MUHTARLAR FEDERASYONUNA ŞİKAYET ETMİŞTİM CEVAP GELDİ SİZİNLE PAYLAŞIYORUM. Re: ŞİKAYET‏ Kimden: Ramazan ÖZÜNAL (baskan@muhtarlar.org.tr) Gönderme tarihi: 05 Eylül 2009 Cumartesi 13:19:13 Kime: tevrat duran (avukat_tevrat@hotmail.com) SAYIN Avukatım tarafımıza şikayette bulunduğunuz muhtarın sanırım vatandaşın talimatı olmuş olabilir. Size bilgiyi vermeyişinin nedeni sizin elinizdeki genelgeden haberi yok, Veya sorumluluk altına girmek istemiyor çünkü bu genelgeden vatandaşın da haberi gerçek manada yok. O bakımdan muhtar da çekimser davranmış olabilir . Malümünüz iç işleri bakanlığının son çıkan KPS ilgili gesinde muhtarların yaptığı bazı evrakları ve bilgileri nufusla paylaşıyor, O muhtarlığın bağlı olduğu ilçe nufus müdürlüklerinden bahse deger konu, İşlemleri olabilir vede alına bilir. Tabiki, Elinizdeki belgeleri sunarak. muhtarların çekimser davrandığı,kanatime göre Halıkın kendine sahip çıkmaması ve kötü niyettli insanların muhtarlar üzerinde mahalle baskı kurmasından doğuyor.Sizin belirtiginiz avukatlara ilgili ve diger bazı konuları yaptığım toplantılarda ve genel ge halinde şubelerimize yolluyoruz ama ne yazık ki bazende olumsuzluklar yaşıyoruz 5/9/2009 Saygılar Ramazan ÖZÜNAL Türkiye Muhtarlar Federasyonu Genel Başkanı

Hukuk bilmeyen adamı muhtar,müsteşar,bakan vs yaparsan daha çok bu sorunlarla karşlılaşırız.

Avukat arkadaşımızın dediği gibi neredeyse bütün bankalar ve kamu kuruluşları vs yerlerin rahatlık ulaşabildikleri bilgiler, asıl bilgiye ulaşması gereken kişiler olan avukatlar tarafından ulaşılamamaktadır.

Yeni adli yılda bu sorunların çözümlenmesi dileği ile...

ilgili yerden verilen cevap bile gayri ciddi olmus..çözüm önerisi nerede?

Muhtarlar Derneği Başkanını yine de kutlamak lazım...En azından kısa süre içerisinde bir cevap vermiş... Adalet Bakanlığı, Barolar Birliği ve İstanbul Barosu'nun cevaplarının ne zaman geleceğini ve içeriğini merak ettim doğrusu...

İzmir Barosu, baro odalarına kurduğu özel bir bilgisayar ağı ile TAKBİS ve MERNİS sistemlerini avukatların kullanımına açıyor. İzmir Adliyesi Baro Odası biriminde kurulan özel bilişim kütüphanesinin yetki sınırı ise malesef İzmir ile sınırlı. Bu sınırlılığın nedeni ise NVİ Genel Müdürlüğü ile protokol imzalayan birimin İzmir Barosu olması...

Bu sınırlı yetkinin diğer barolara da nasip olması dileğiyle.

Değerli meslektaşlarım İstanbul Barosu'na bağlı bir avukat olarak MERNİS sisteminin biz avukatların da kullanımına açılması dileğiyle başvuruda bulunmuştum. Bu başvurumu bu sayfalarda sizlerle paylaşmıştım.
14.09.2009 tarihinde iftar sonrası İstanbul Barosu Bilişim Hukuku Komisyon Başkanı meslektaşım beni arayarak dilekçemin BARO YÖNETİM KURULU GÜNDEMİNE alındığının bilgisini verdi. Ben de İzmir Barosu'nun Nüfus Müdürlüğü ile yaptığı protokolü kendilerine bilgi olarak aktardım,baromuz bu girişimden haberdar değilmiş,faydası oldu.
Merak ettiğim husus şu: daha önce İstanbul Barosuna bağlı avukatların MERNİS'e erişimi yönünde İstanbul Barosu'na yazılı bir talep iletilmedi mi ? ki benim talebim yeni imiş gibi Gündeme alınıyor...? Mazur görün merakımı...

Değerli Meslektaşlarım;

Ben de daha öncesinde Adalet Bakanlığına, İç işleri Bakanlığına ve Barolar Birliğine 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunun Avukatlık Kanunu ve UYAP ile uyumlu hale getirilmesi için yazılar yazmış idim. Gelen yazı cevaplarında, İç İşleri Bakanlığı kayda değer bir cevap vermemiş, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşımı Sistemi Yönetmeliğinin gerçek kişilere kapalı olduğunu belirterek olumsuz cevap vermiştir. Barolar birliği ise, dilekçemi sanırım yanlış anlamış böyle bir şeyi tartışmaya açmanın faydasız olacağı şeklinde ilginç bir cevap vermiştir.

Aradan uzunca bir zaman geçtikten sonra ve Noterlere Mernis Kayıtlarını inceleme yetkisinin verildiğini öğrenmem üzerine, geçen hafta itibariyle, Adalet Bakanlığına yeni bir dilekçe daha gönderdim.

Bu dilekçemle, Avukat Portal üzerinden verilecek bir linkle, 3. kişilere ait Mernis, taşınmaz ve araç bilgilerinin tespitinin sağlanmasını, kötü niyetli kullanmaların mevcut kullanıcılar için de geçerli olduğunu, yargılarken hakim savcı gibi yargıladığımız avukatları uygulamada üvey evlat olarak görmenin hiçbir yararı olmadığını, avukatın özellikle Özel Hukuku ilgilendiren dava ve takiplerdeki delil toplamasının önündeki engelleri kaldırmadığımız müddetçe, alacaklılarından mal kaçırma ve bunun gibi kötü amaç güden kişilerin (kısaca) ekmeğine yağ süreceğimizi, yine UYAP üzerinden masraf gönderilmediği müddetçe, UYAP'ın kendisinden beklenen faydayı yerine getiremeyeceğini arz ve talep ettim.

Bu konuda, olumsuz fikir beyan eden meslektaşlarımı da maalesef anlamakta güçlük çekiyorum. Mernis ve diğer kayıtların kamu hizmeti veren avukatlara açılması kişi haklarının temini noktasında oldukça zaruridir. Bilindiği üzere, herhangi bir takip/dava olmadan nüfustan cevap alınamamaktadır. Yine, Takbis uygulaması geçilmiş olsa bile, kendi bölgesinde bulunmayan taşınmazlar hakkında müdürlükler bilgi vermemektedirler. Diğer kurumlar da buna benzer mesnetsiz nedenlerle, Avukatlık Kanunun 2. Maddesini uygulamamaktadırlar. Bu uygulamanın, İcra Hukuku ve Özel Hukukta meydana getirdiği tahribatın tartışmasız olduğunu düşünüyorum.

Bu nedenlerle, Değerli Meslektaşlarımın UYAP’ın Avukatlık Kanununun 2. Maddesine ve 5070 Sayılı Kanuna uygun hale getirilmesi için desteklerini ve kişisel müracaatlarını bekliyorum.

Saygılarımla.

Değerli Hukukçular,

Özellikle avukatlar birazdan söyleyeceklerime alınmasınlar ama birkaç hususu dile getirmek isterim.Biz elbette avukatların niyetlerini sorgulamıyoruz her meslekte,her toplumda,her kurumda,her ırkta kısaca insanın olduğu her yerde olduğu gibi iyi niyetli ve art niyetli insanlar vardır ve olacaktır da...

Lakin bazı avukat arkadaşların selzenişlerini duyuyorum efendim devlet hakime savcıya güveniyor da bize güvenmiyor mu diye.Bu ülkede kaç hakim var kaç avukat var sorarım size.Hakim olmak için nasıl bir prosedür var avukat olmak için nasıl bunu bi karşılaştırın.Hukuk bitiren herkes avukat oluyor bu tabi ayrı bi tartışma konusu (sınav olmaması) demek istediğim halihazırda avukat olmak bu kadar kolayken ve bu kadar çok avukat varken elbette artniyetli avukatların çıkma ihtimali hakim,savcı çıkma ihtimalinden fazla oluyor.

İşbu konuyla ilgili düşünceme gelince şahsi kanaatim avukat arkadaşların MERNİS sisteminden sınırlı da olsa yararlanmalarının gerekliliği şeklindedir.Bu hem işlemleri hızlandırır hem de güvenlik tehlikesini ortadan kaldırır.Bu sınırlamanın ne kadar olacağını ise adalet bakanlığı belirlemelidir.

Sn. Av. Sebahattin

Çok zaruri ve hayati konulara değinmişsiniz. Teşekkürü bir borç bilirim. Bu derece hassas meslektaşların varlığı beni çok sevindirdi. (ki aslında herkesin olması gereken de budur diye düşünüyorum.)

Bu konu o kadar can sıkıcı olmaya başladı ki, şahsen ben yazılan her dilekçeye, her müracaata matbu bir "red" cevabı hazır bulundurduklarına kâniyim. Ve bu kadar çapsız, bu denli anlayışsız, ince sezgiden uzak, bu kadar yorum gücünden yoksun insanların nasıl olup da hakim ve/veya adalet bakanlığında belli koltukları işgal ettiklerine şaşıyorum.

Avukat görürse şöyle olurmuş böyle olurmuş. Yahu bir kere önce yazılan dilekçeyi bir oku! Adamın uygulamadan haberi yok, karşılaşılan sorundan haberi yok. Orada eline bir elektronik imza vermişler. "Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca fiziki evrak gönderilmeyecektir" diyor, basıyor imzayı... Güler misin, ağlar mısın???

Bir de hukukçu arkadaşlar çıkıyor, hakimlikle avukatlık arasındaki farktan dem vuruyor. Ben de diyorum ki; size bir SERZENİŞte bulunurdum amma, burası yeri değil...

Saygı, sevgi...

Sn.Godfather

Mesajımda avukat ile hakim savcı arasındaki sayı ve mesleğe kabul farkını belirtmeye çalıştım.Burda hiçbir kesime suç isnat etmiyorum(zira ben de avukat adayıyım)sadece konuya objektif olarak yaklaştığımızda arada bariz bir fark var.Belirtmek istediğim şey "Gizli bir bilgi ne kadar az kişi tarafından görüntülenirse o kadar güvenlidir" prensibine dayalı.

İyi günler.

Mernıs, polnet veya takbis kayıtlarının Avukata açılmamasının bana göre tek bir açıklaması var: Devlet; Avukatı taraf olarak görüyor.

"Gizli bir bilgi ne kadar az kişi tarafından görüntülenirse o kadar güvenlidir" derken, belediyenin emlak vergisi memurlarının görebildiği bilgilerden mi bahsediyoruz? (ki kendileri lise mezunu heralde, mesleğe kabul için de sınav falan yok, belediye başkanının köylüsü olması yetiyor çoğu kez...)

Netice olarak: İcra müdürü bizim talebimize bağlı olarak borçlunun adresini sorguluyor. Nüfus bilgilerine erişim bu aşamada önem taşıyor. Peki biz büromuzda bunu sorgulasak, icra müdürlerinin o çok değerli vaktini almasak, direkt olarak tespit edilen adrese tebligat talebi ile varsak çalsak icranın kapısını...

TAKBİS'e girsek, 20 borçludan belki 3'ünün adına tapu kaydı olduğunu tespit etsek... Müdürün önüne tapu haciz müzekkeresi yığmasak 200 tane... Sadece nokta atışı ile 3 müzekkere yazsak ve ilgili tapu sicil müdürlükleri haczimizi koysa... Hem de kağıt tasarrufu sağlansa, 20 ağaç kesileceği yerde 1 ağaç kesilmiş olsa...

POLNET'e erişsek rahat rahat büromuzda. 50 borçlu için trafik kaydı sorgulasak... 13'ünün aracının olduğunu tespit etsek... Müdürün önüne 50 dosya yığmasak, 13 taleple gitsek... Hem vakitten tasarruf, hem işten tasarruf... Yılda 40.000 esasa ulaşan icra daireleri var. Normal bir insan nasıl kalkar bu yükün altından...

Avukatlar güvenilmez insanlar değildirler. Gizli bir bilgi de değildir bahsettiğimiz bilgiler... En fazla evleneceği kızın soykütüğüne bakar bahsettiğimiz insanlar... Ki buna hakimi de bakar, savcısı da bakar, icra müdürü de bakar... Peki biz bu sorguları zaten "müdürüm bi bakar mısın" diyip de baktırmıyor muyuz çoğu kez???

Sorgulayan kişinin niye sorguladığı ve neye kullandığı belli olduktan sonra, ve sorgulayan kişi de avukat olduktan sonra, MERNİS, TAKBİS, POLNET ve dahası... Bizim hizmetimizde olmayacaksa, niye kuruldu bunca altyapı, bunca sistem... Devlet vatandaşı fişlesin diye mi???

Sn. Godfather

Aynı düşünceyi savunup yanlış anlaşılmadan doğan bir tartışma yaşıyoruz Şahsen mevzubahis sistemlerin avukatların hizmetine sunulmasına ben de olumlu yaklaşıyorum. Açılmalıdır ama belli sınırlamalarla icra müdürleri de belirli sınırlamalarla erişmelidir . Hakimler savcılar da.Bu sınırlamanın kapsamını belirleyecek adalet bakanlığıdır.Yoksa erişemeyecekse dediğiniz gibi niye kuruldu bunca sistem

İyi Seneler

Mernis bilgilerine her avukatın rahatlıkla ulaşabilmesi kamu güvenliği açısından çok ciddi sonuçlar doğuracağına bu ülkenin normal eğitim seviyesindeki vatandaşları bile inanır.Ayrıca mernis bilgilerine avukatın ulaşmasının pratikte avukata nasıl bir fayda sağlayacağı tartışmalı.Avukat çalıştığı dairede zaten bu bilğilere ulaşabilir.Adres araştırmaları bile eğer çalışkan bir icra ve mahkemeye denk gelirseniz en fazla 1 ay da sonuçlanıyor.7-8 ay adres araştırması için bekliyorum diyen varsa gece bence biraz düşünsün.Hangi devirde yaşıyoruz.Gereksiz hak ve yetki talebinde bulunmak çok da doğru olmasa gerek.

Değerli Noyan kusura bakmayın ama gülmemek için kendimi zor tuttum.
Hukukun neresinde durduğunuzu da fevkale merak ediyorum. Bunu bizimle paylaşırsanız mutlu olacağım.
Saygılarımla.

Bence, Avukatların en azından kendi dosya borçlularının mernis, taşınmaz ve araç bilgilerine ulaşabilmesi gerekli araştırmaları yaptıktan sonra İcra md.lerinde talep açabilmesi gerekir. Bu bizlerin üzerindeki iş yükünü de hafifletir.

Sn. bertali,
Sözü geçen Genelge'nin açık adı nedir,
Mahkemeden adres bilgisini talep ettiğimizde
Şahıs(lar)a ait TC kimlik no ibrazı mecburi midir?

Eksik nüfus bilgileri olan şahısların Tc kimlik
numarasını öğrenebilmek için ne gibi bir yol izlemek gerekir?

Teşekkürler.

Sayın Meslektaşlarım;

Daha önceki yazılarımda belirttiğim Mernis v.d. Uyap kayıtlarının Avukatlara açılmasına dair yazıma Adalet Bakalnlığınca cevap verilmiştir. cevaplarında kısa diğer sair birim ve kuruluşlara görüş sorulduğu, gelen cevapların yazı ekinde gönderildiği, henüz gelmeyenlerin ise internet sitelerinde yayınlanacağı belirtmiştir. Gelen görüşler şu şekildedir:


Adalet Bakanlığı Teftiş Kurulu:[/font] Özetle, ..... kayıtların Avukatlara açılması yönünde mevzuatta engelleyici bir hükmün olmadığı, fakat sakınca(!) doğurabileceği, teknik açıdan güvenliği temin edilmiş, yalnız sisteme kayıtlı avukatlara açık bir bir portaldan elektronik imza kullanılarak doğrudan erişilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.


Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı :[/font] Özetle,...kamu kurum ve kuruluşları dışında diğer kişilere SGK kayıtlarının avukatlara açılmasının uygun olmayacağı düşünülmektedir.


Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü:[/font] Özetle, ....ancak, elektronik ortamda bilgi talep eden avukatın kimliğinin teyiti konusundaki teknik alt yapının da oluşturulması şartıyla; somut taleplerinin bulunması halinde, yapısal sistemi uygun olan kurum ve kuruluşlardan, kurum ve kuruluşların izin verdiği ölçüde ve somut taleple sınırlı olacak şekil, e-imza yoluyla bilgi ve belge talep etmelerine yasal herhangi bir engelin bulunmadığı düşünülmekle birlikte, konunun yargıya intikal etmesi halinde bağımsız yargı organlarınca verilecek kararın esas olacağı şüphesizdir.


Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü:[/font] Özetle,....Özel Hayatın gizliliğine halel getireceğinden bahisle uygun olmadığını düşünesini iletmiştir.


Kurumların görüşlerini takdir ve değerlendirmelerinize sunarım. Yalnız, yazı cevaplarından anlaşıldığı üzere, Uyap kayıtlarının Avukatlara açılması yönünde hukuken bir engel olmadığı çoğunlukla ve açıkça kabul edilmiştir. Bu yüzden tüm meslektaşlarımın, devletin kötüye kullanımları önleyecek teknik alt yapıyı kurma gücü olduğunu da düşünerek, konuya sahip çıkmalarını rica ediyorum.


Adalet Bakanlığına yazdığım yazı ve verdikleri cevaplarla ilgili bağlı bulunduğum baro başkanlığına konuya müdahil olmasını talep etmeyi ve yasal bir girişimleri bulunulmazsa, kişisel müracaatta bulunmayı düşünüyorum. Yapacağım müracaata da, mesleğine ve tabii ki kendisine saygı duyan ve herkesi kendisi gibi bilen meslektaşlarımın müdahilliklerini talep edeceğim. Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Ümran Ugan Sn. av.metinmso'nun "Her avukatın iyiniyetli olmadığı düşünüldüğünde sınırlı olarak faydalanmamız sağlanabilir.." görüşüne katılmadığımı ifade ederek başlamak isterim.Bu açıdan değerlendirildiğinde şu anda MERNİSi kullanan herkes için de aynı endişeler söz konusudur. O nedenle böyle bir bakış açısı sağlıklı olmaz. Meslekleri bir uygulama kapsamına alırken iyi niyet ya da kötü niyet esas alınamaz. Hiçbir meslek grubunun bu konuda belli bir standardı olmadığı gibi, kötüye bakarak iyiyi ortadan kaldırma yönünde verilecek kararlar da takdir edersiniz ki son derece yanlış bir sonuç doğurur. Bu sebeple MERNİS uygulamasından avukatlar da yararlanmalıdır ve uygulama kullanımında herhangi bir sınırlamaya tabi olmamalıdır. Talep halinde zaten bu bilgi avukata verildiğine göre, uygulamaya dahil edilmemesinin mantıklı bir açıklaması var gibi görünmüyor...

Aynen katılıyorum.

Saygıdeğer meslektaşlarım. Şu anda ELEKTRONİK İMZA kullanan avukatlar icra takibi veya dava açtıktan sonra, Avukat portalından giriş yaptıktan sonra Dosya takip seçeneğinde TARAFLAR menüsünde eğer karşı tarafın tc kimlik numarası varsa bütün nüfus bilgileri ve adreslere görünmekte dikkatinize sunarım. AMA malesef ancak dava veya takibi açtıktan sonra böyle bir imkan mevcut. Umarım yakında POLNET ve TAKBİSİ de entegre ederler.

Alıntı: Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü:[/font] Özetle, ....ancak, elektronik ortamda bilgi talep eden avukatın kimliğinin teyiti konusundaki teknik alt yapının da oluşturulması şartıyla; somut taleplerinin bulunması halinde, yapısal sistemi uygun olan kurum ve kuruluşlardan, kurum ve kuruluşların izin verdiği ölçüde ve somut taleple sınırlı olacak şekil, e-imza yoluyla bilgi ve belge talep etmelerine yasal herhangi bir engelin bulunmadığı düşünülmekle birlikte, konunun yargıya intikal etmesi halinde bağımsız yargı organlarınca verilecek kararın esas olacağı şüphesizdir.

En komik cevabı burası vermiş. İlla ki bu konu ile ilgili idari yargıya dava açılıp dava sonucuna göre karar verilmesi isteniyor.

Ne diyelim artık karar verme yetisi olmayan bir bakanlıktan ne beklenir ki...!

Alıntı: Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü:[/font] Özetle,....Özel Hayatın gizliliğine halel getireceğinden bahisle uygun olmadığını düşünesini iletmiştir.

Burası da oldukça düşündürücü. Neredeyse bütün kurumlar ile artık bankaların bile bu bilgilere bakabildikleri bilinmektedir. Bu kişiler baktıkları zaman özel hayatın gizliliğine aykırı olmuyor ancak avukat bakınca oluyor, Çok ilginç doğrusu...!

Alıntı: 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu KİMLİK VE ADRES PAYLAŞIMI SİSTEMLERİNİN KULLANILMASI MADDE 45- (1) Bakanlık, Kimlik Paylaşımı Sistemi ve Adres Paylaşımı Sistemi veri tabanlarında tutulan bilgileri bu Kanunda belirtilen esas ve usûller çerçevesinde kurumlar ile diğer kişilerin hizmetine açabilir. Yerleşim yeri adresi bilgileri ancak (Değişik ibare: 18/02/2009-5838 S.K./32.mad) kurumlar ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde faaliyette bulunan bankaların paylaşımına açılabilir.

Bir anonim şirket olan ve özü itibariyle ticaret şirketi sayılan bankaların bile kullanımına açılabilen MERNİS'in, adalete hizmet etmek için yemin eden avukatlara açılmamasını anlamak mümkün değildir.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Bir anonim şirket olan ve özü itibariyle ticaret şirketi sayılan bankaların bile kullanımına açılabilen MERNİS'in, adalete hizmet etmek için yemin eden avukatlara açılmamasını anlamak mümkün değildir.

"...Yerleşim yeri adresi bilgileri ancak (Değişik ibare: 18/02/2009-5838 S.K./32.mad) kurumlar ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde faaliyette bulunan bankaların paylaşımına açılabilir..."

Evet, anlaşılır, tartışılabilir bir yanı yok. Tacire serbest, kamu hizmeti ile serbest meslek ifası ikilemine terkedilmiş avukatlar için sakınca kaydı... Üstelik e-imzamıza rağmen...Üstelik adı geçen şirketlerin vekilliğini sürdürmekte iken.

Netice-i kanaat: Müvekkile serbest, avukatına yasak!

Bu habere bir bakmanızı öneririm:

http://www.milliyet.com.tr/kimlikler...ult.htm?ver=21