düzenleme tarihi vade tarihinden sonra olan senet

takibe koymak üzere elimizde bulunan senedin vade tarihi düzenleme tarihinden önceki bir tarih olarak belirtilmiştir.(Vade:25.03.2006-Düz.:08.12.2006) hatalı olarak düzenlenen bu senedi takibe nasıl koyacağımız hakkında bilgisi olan meslektaşların yanıtlarını bekliyoruz..

kambiyo senedi vasfına haiz değildir, genel haciz yolu ile takip yapılmalıdır diye düşünüyorum.

bildiğim kadarıyla böyle bu tür senetler kambiyo senedi vasfına haiz. burada düzenleme tarihi geçerli, fakat düzenleme tarihinden önce olan vade tarihi geçerli değil. böyle bir senet görüldüğünde ödenecek vade tarihli senet olarak kabul ediliyor.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/6396

K. 2002/6900

T. 4.4.2002

• VADE TARİHİNİN KEŞİDE GÜNÜNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHİ GÖSTERMESİ ( Kambiyo Senedi Vasfının Bulunmaması - Takibin İptali )

• KEŞİDE GÜNÜNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHİN VADE TARİHİ OLARAK GÖSTERİLDİĞİ SENET ( Kambiyo Senedi Vasfının Bulunmaması - Takibin İptali )

• KAMBİYO SENEDİ VASFI BULUNMAYAN SENET ( Vade Tarihinin Keşide Tarihinden Önceki Bir Tarihi Göstermesi )

• TAKİBİN İPTALİ ( Vade Tarihi Keşide Tarihinden Önceki Bir Tarihi Gösteren Senedin Kambiyo Senedi Vasfının Bulunmaması )

• SENETTE VADE TARİHİNİN KEŞİDE GÜNÜNDEN ÖNCEKİ BİR TARİHİ GÖSTERMESİ ( Kambiyo Senedi Vasfının Bulunmaması - Takibin İptali )

2004/m.170/a

6762/m.615/3, 690

ÖZET : Vadenin, keşide gününden sonraki tarihi göstermesi zorunludur koşulunun aksini gösteren takip dayanağı belge, kambiyo senedi vasfı taşımadığından Mercice, İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince itirazın kabulüne ve bu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Mercii Hakimliğince de kabul edildiği üzere takip dayanağı senetlerden 10.2.2000 vadeli olan senette tanzim tarihi 29.2.2000 olmakla vadeden sonraki bir tarihtir. TTK.nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gerekli aynı kanunun 615/3. maddesi gereğince vadenin, keşide gününden sonraki tarihi göstermesi zorunludur. Bu koşulun aksini gösteren takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfı taşımadığından Mercice, İİK.nun 170/a-2 maddesi gereğince itirazın kabulüne ve bu senet yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 4.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

merhabalar.
evet sayın meslektaşlarımın açıkladığı gibi elinizdeki senet TTK anlamında bir kambiyo senedi yani bono değildir. adi bir senettir. Yargıtayın yerleşik kararlarına göre bu senette tanzim tairhi vade tairhinden sonra ise, o zaman tanzim tarihi yazılmamış gibi sayılrı. yani elinizdeki belge vadesi belli olan adi bir borç ikrarını belirtir. bu nedenle de tanzim tarihi sayılmadığı ve olmadığı için bono değildir. kambiyo takibi yapamazsınız, adi takip veya dava açabilrsiniz.

Sayın şerh;

Ben tanzim tarihi yazılmamış şeklindeki kararı atlamışım.

Bir örnek verebilirseniz(neden tanzim tarihini yok saydığının gerekçelerini içeren)sevinirim.

Şimdiden teşekkürler.

Saygılarımla.

Sevgili Küresel Hukuk siteye hoşgeldin keşke ilk soruna vereceğimiz cevap olumlu olabilseydi



T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/10675
K. 1994/10950
T. 22.9.1994
• SENETTEKİ TARİHTE DÜZELTME ( Parafe Edilmemişse Geçerli Olmayacağı )
• PARAFE EDİLMEMİŞ DÜZELTME ( Senedin Vade Tarihinde )
• VADE TARİHİ TANZİM TARİHİNDEN ESKİ SENET ( Kambiyo Senedi Olamaması )
• KAMBİYO SENEDİ NİTELİĞİNDE OLMAMA ( Vade Tarihi Tanzim Tarihinden Eski Senet )
2004/m.170
ÖZET : Takip dayanağı senet tarihindeki düzeltme borçlu tarafından parafe edilmediğinden ve düzeltmeden önceki duruma göre vade tarihi tanzim tarihinden önceki bir tarih olan senet kambiyo senedi niteliğinde olamayacağından sözkonusu senede dayanan takibin iptali gerekir.

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 2.8.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: Borçlu itiraz dilekçesinde takip dayanağı senedin 18.1.1992 vade tarihinin 18.1.1993 olarak tahrif edildiğini, bu duruma göre tanzim tarihinin vade tarihinden sonraki bir tarih olduğunu senedin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığını, borcu ödediğini ileri sürmüştür. Bilirkişi raporunda 18.1.1992 vade tarihinin 18.1.1993 olarak düzeltildiği kabul edilmiştir. Düzeltme borçlu tarafından parafe edilmediğinden bağlayıcı değildir. Düzeltmeden önceki duruma göre vade tarihi tanzim tarihinden önceki bir tarih olduğundan senet bono niteliğinde değildir. Borçlunun borcun tamamen veya kısmen kabulüne dair bir beyanı bulunmadığından İİK`nun 170/a maddesi gereğince itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

merhaba arkadaşlar benim elimde de vade tarihi ve düzenleme tarihi aynı olan bir senet var. bu iki tarih aynı ise ne olacak peki. dikkatsizlik sonucu hatalı olarak aynı yazılmıştır. yardımcı olursanız sevinirim.

Alıntı: Yazan düzzgün merhaba arkadaşlar benim elimde de vade tarihi ve düzenleme tarihi aynı olan bir senet var. bu iki tarih aynı ise ne olacak peki. dikkatsizlik sonucu hatalı olarak aynı yazılmıştır. yardımcı olursanız sevinirim.

Alıntı: Yazan http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=3231 Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 1996/15550, Karar: 1996/15912: "Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine; bu işle ilgili dosya mahalinden Daireye 11.12.1996 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Takip dayanağı bonoda, tanzim tarihi ile vade tarihinin aynı olması bono vasfını etkilemez. TTK m.615'e aykırılık teşkil eden başkaca bir husus bulunmadığına göre, mercice her iki tarihin aynı günü göstermesi nedenine dayanılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ),18.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Saygılar...