bono kambıyo senedı olma vasfını kaybeder mı

Merhablar değerli meslektaşlarım;

Elimde bir bono var ve bonunun tum unsurları mevcut kefılı de bulunmakta borc 12500 ytl fakat bononun arkasına alacaklı kefılden 6250 ytl aldıgını ve bu borctan dolayı kefılı ıbra ettıgını yazarak alacaklı bononun arkasını ımzalamıs ...borc 12500 ytl kefılden 6250 ytl alınmıs ve kefıl bu borctan dolayı ıbra edılmıs alacaklı tarafından ve ımzalamıs alacaklı senedin arkasına yazılan bu yazı kambiyo senedi olma vasfını kaybedermi?

Bononun geçerliliğini etkilemez.

Alacaklı asıl borçluyu ibra etmiş olsaydı, kambiyo özelliğini kaybederdi.Kefilin yapmış olduğu ödeme borçtan düşülür. Geri kalan yalnızca asıl borçluya karşı kambiyo takibi yapılır.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/20485

K. 2005/24053

T. 5.12.2005

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : İcra takibinin dayanağı olan bononun arka yüzünde (bu senette bulunan miktar, kısım kısım ödenip senedin arkasına yazılacaktır. Senet, sadece güvence niteliğindedir.) sözcüklerine yer verilmiştir.
TTK'nun 621. maddesine göre bonodan doğan borç nedeniyle kısmi ödeme geçerli olup, anılan maddenin son bendinde de kısmi ödemenin bono üzerine yazılması mümkün bulunmaktadır. Bu nedenle takip dayanağı belgenin arkasında yazılı olan ibarelerden kısmi ödemeyi içeren bölümü, belgenin kambiyo vasfını etkilemez. Ayrıca, senedin aynı bölümünde onun (güvence niteliğinde) olduğunun yazılı bulunması da dayanak belgenin (hangi ilişkinin) teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece tek başına, bononun kayıtsız şartsız belli bir bedelin ödenmesi vadini kapsayan niteliğini değiştirmez (HGK'nun 14.03.2001 tarih ve 2001/12-233 Esas, 275 karar), (HGK'nun 20.06.2001 tarih ve 2001/12-4096 E.).
O halde, borçlu tarafından dayanak belgenin bir ilişkinin teminatı olduğu yönünde her hangi bir belge sunulamadığı için mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 5.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.