Nitelikli Dolandırıcılık- Mütemadi Suç

Sayın meslektaşlarım merhaba!Bir konuda yardımınızı almak istiyorum; emekli sandığından dul maaşı almasına dayanak olması amacıyla ilgili nüfus müdürlüğüne başvuran müvekkilime, o anda evli olduğu halde dul olduğu gözüken bir örnek veriliyor, ve bu örnekle kuruma 4.10.1993 senesinde başvuran müvekkilim, 01.04.1996'dan başlayarak 30.04.2006 tarihine kadar maaş alıyor.bu tarihte maaşı kesilerek hakkında nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunuluyor.Bu suç mütemadi bir suç mudur? zamanaşımı savunmasında bulunabilir miyiz? genel olarak bu durumla ilgili lehte olan karar ve bilgilerinizi paylaşırsanız çok sevinirim.şimdiden teşekkürler...

Sn Egemen
Müvekkiliniz hala evli midir? Değil ise evlilik veya evlilikleri ne zmaan son bulmuştur? Dul olmayıp dul aylığı aldığı zaman dilimi hangi dönemlere denk düşer? Olayda temadi var sayılsa dahi, temadinin kesilmesi zamanının tespiti açısından önemli olduğunu düşünüyorum?
Saygılarımla....

Dolandırıcılık
Madde 157- (1) Hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp, onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye bir yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası verilir.
Nitelikli dolandırıcılık
Madde 158- (1) Dolandırıcılık suçunun;
e) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak,
İşlenmesi halinde, iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/19 md.) Ancak, (e), (f) ve (j) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adlî para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Zincirleme suç
Madde 43- (1) Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır. Bir suçun temel şekli ile daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli şekilleri, aynı suç sayılır. (Ek cümle: 29/6/2005 – 5377/6 md.) Mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmü uygulanır.

Kanımca müvekkiliniz nitelikli dolandırıcılık suçunu,aynı suçu işleme kararıyla emekli sandığına karşı muhtelif zamanlarda icra ettiğinden tatbiki gerekli kanun maddeleri m:158,f.1,(e) ve m:43'tür.Yine zannımca olayda temadi ve zamanaşımının uygulanma kabiliyeti yoktur.Adalet mülkün temelidir.Saygılarımla.

aynı olaylara konu olan bır davada sanık vakılı ıdım..muvekkılım 10 yıl boyunca evlı oldugu halde maas almıs ıdı...daha sonra bunun suc oldugunu ogrenınce paraları almayı bırakıyor...bu seferde emeklı sandıgı hesapta hareket olmadıgından dolayı arastırma yapıyor acaba olummu var dıye...arastırma sonucunda muvekkılımın paraları evlı oldugu halde aldıgı belırlenıyor...ve kamu kurumuna karsı dolandırılıcıktan dava acıldı..davada....mutamadı suc oldugundan zamanasımı kabul edılmedı....karar ıcerıgı kısaca soyle ıdı...10 yıl yapılan odemeler netıcesınde mutamadı suctur bu yuzden cezanın arttırılmasına...sanıgın ogretmen olması nedenı ıle egıtımlı bırı oldugundan cazanın arttırılmasına...sucun kamu kurumuna karsı ıslenmesı nedenı ıle cazanın arttırılmasına...3 yıl hapıs cezası verdı....ancak muvekılım ılk durusmada sucu kabul ettı...ıkrar ettı...ceza 3/1 ındırıldı...1 yıl hapıs cazasına cevrıldı...ertelendı...600 ytl de adlı para cezası verıldı...900 YTl de mudahıl vekılıne vekalet ucretı belırlendı...muvekkılın samımı ıkrarı ındırım ve erteleme nedenlerınden en onemlısı ıdı...mahkeme sadece parayı aldınmı almadınmı dıye soruyor baska hıcbır arastırma yapmıyor...bız muvekkılın durumunun ıyı oldugunu paranın mıktarının az oldugunu suc oldugunu ogrenınce almadıgının suc ısleme kastının olmadıgını soyledık ama mahkeme dınlemedı bıle...umarım yardımcı olabılmısımdır...ıyı calısmalar...

Öncelikle yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.Sn. Özkan; müvekkilim, 01.04.1996'dan başlayarak 30.04.2006 tarihine kadar maaş alıyor ve kuruma başvurduğu sırada da evli, maaşı almaya devam ettiği sırada da evli ve son olarak maaşın kesilip suç duyuru bulunma sırasında da 2. eşiyle evli.

Ayşe Hanım, size bir şey daha sormak istiyorum.Sizin konuyla ilgili davanızda, müvekkiliniz kurumun zararını ödedi mi?Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıldı mı?Ayrıca benim davamda şöyle bir durum var;müvekkilim yasadaki değişikliğe dayanarak( Dul olanların evlenmelirine rağmen maaş almalarına olanak tanıyan) ilgili nüfus müdürlüğünden nüfus kayıt örneği isteminde bulunyor, bu istemde kayıt örneklerinin emekli sandığına verilmek üzere istendiği belirtiliyor ve nüfus da evli gözüken müvekklimin dul gözüktüğü kayıt örneği veriyor.Son olarak bu nüfus kayıt örneğinin, idarenin denetleme olanağını ortadan kaldırıp kaldırmadığı konusunda davanızda bir sonuca varıldı mı?Sizin düşünceniz nedir?Saydılarımla.çok teşekkür ederim şimdiden...

Ayşe Hanım, anılan kararı yargıtay onadı mı peki?Teşekkürler..

daha gecen hafta temyız dılekcesı verdık...yanı onama yada bozma sımdılık yok...karardan sızı haberdar ederım...buyuk olasılık onama gelecegı kanısındayım...ama tabı emın olmak ımkansız..

sayın egemen bey...emeklı sandıgı suc duyurusunda bulunurken nufus mudurlugunun ıhmalınden dolayı da onlar aleyhıne duyuruda bulunmus ancak davada ne nufus mudurlugu vekılı geldı nede savunma yapıldı mahkeme buna ıhtıyac duymadı...zaten karardada nufus mudurlugu ıle ılgılı bır hukum yok...benım muvekkılımde 2.esı sırasında almıstı zaten paraları..buda bır agırlastırıcı nedendı mahkeme daha once evlılık yaptın bosandın o ara aldın 2 evlılık sırasındada bunun kesılecegını bılmem gerekırdı dedı...ancak muvekkılımın sızın bahsettıgınız sekılde bır basvurusu yoktu...savunmanızda bahsedebılırsınız nufus mudurlugunun ıslemlerını ancak dedıgım gb bızım davada pek ıse yaramadı...ama yınede soylemekte yarar var..kamu davası acılmadan ana parayı odedı..faız konusundada anlasmaya vardık...ama odemeler bu davada bır ıse yaramıyor..mahkeme sadece parayı aldınmı almadınmı dıye soruyor..baskaca hıcbır soru sormuyor...bızdede 10 yıl boyunca alınmıs ıdı paralar..ıyı calısmalar

Alıntı: Yazan av.egemen Ayşe Hanım, size bir şey daha sormak istiyorum.Sizin konuyla ilgili davanızda, müvekkiliniz kurumun zararını ödedi mi?Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanıldı mı?Ayrıca benim davamda şöyle bir durum var;müvekkilim yasadaki değişikliğe dayanarak( Dul olanların evlenmelirine rağmen maaş almalarına olanak tanıyan) ilgili nüfus müdürlüğünden nüfus kayıt örneği isteminde bulunyor, bu istemde kayıt örneklerinin emekli sandığına verilmek üzere istendiği belirtiliyor ve nüfus da evli gözüken müvekklimin dul gözüktüğü kayıt örneği veriyor.Son olarak bu nüfus kayıt örneğinin, idarenin denetleme olanağını ortadan kaldırıp kaldırmadığı konusunda davanızda bir sonuca varıldı mı?Sizin düşünceniz nedir?Saydılarımla.çok teşekkür ederim şimdiden...

teşekkür ederim Ayşe Hanım.Yargıtay kararından beni haberdar ederseniz çok sevinirim.