Ek dava açmak mı , ıslah mı daha avantajlı (Tazminat davasında)

Değerli meslektaşlarım,

Bir tazminat davasında (trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat) saklı tuttuğum fazlayi ilişkin haklar sebebiyle ek dava açmam ya da ıslah suretiyle bunu yapmam gerekiyor. Malum eskiden ıslah suretiyle müddeabih arttırılamıyordu. Şimdi mümkün.

Bunu talep edeceğim fazlaya ilişkin haklar için ek dava açıp dosyaların birleştirilmesini talep ederek yapmak mı daha avantajlı olur, yoksa aynı davada ıslah dilekçesi vererek mi? Birini diğerine tercih etmenin avantajları var mı, ya da siz olsaydınız hangisini tercih ederdiniz, neden ? Meslektaşlarımın tecrübelerinden yararlanmak isterim.

Teşekkürler.

İlk anda aklıma gelenler:

1-Parasal açıdan: Ek davada nisbi harcın yanısıra başvuru harcı, vekalet harcı, Baro pulu da gerekli. Islahta sadece nisbi harç var.
2-Zaman açısından: Ek davada duruşma günü verilecek, taraf teşkili sağlanacak ve sonra birleştirme kararı verilebilir. Islahda hiçbirine gerek yok, zamandan kazanırsınız.

Sayın Av.Cengiz Aladağ'ın yanıtına katılıyorum. Ancak kısmi davada istenilen rakam bilirkişi raporuyla tespit edilen rakama yakınsa(Örneğin 30.000 YTL lik dava açıldı ve rapor 35.000 YTL olarak düzenlendiyse) bir an önce icra takibine geçmek ve sonuca gitmek için davanın mevcut haliyle bitirilmesi de sözkonusu olabilir. Daha sonra ek dava ile fazlaya ilişkin haklar talep edilebilir.

Benim takip ettiğim bir iş davasında, mahkeme duruşmaları 6 ay sonraya atmaktaydı. Davayı ıslah etmem demek, kararın en az 6 ay daha ertelenmesi demek olacaktı.Bu nedenle davayı ıslah etmeyip(Ek dava da açmadan); mahkemeden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğuna dair karar verilmesini talep etmiştim. Yukarıda verdiğim örnekteki gibi; kısmi davada talep ettiğimiz rakam ise bilirkişi raporunda tespit edilen rakamın % 80 inini oluşturuyordu.

Böyle bir durum sözkonusu değilse, tabii ki davayı ıslah etmek, ek davadan daha avantajlıdır.

Saygılarımla

Sayın Aladağ'a katılmakla birlikte; kısmi davanın bitirilip icra işlemlerine başlanması ve açılan ek davanında elde bulunan deliller ile çok uzun sürmeyecek olması karşısında bazen iki dosya ve iki icra dosyası ile parasal açıdan alınacak vekalet ücreti de artmakta. Tabii ki sadece vekalet ücreti çok olsun diye bu yola başvurmak ne derece doğru, tartışılır.

ıslahta karşı tarafın talep etmesi halinde,karşı taraf lehine vekalet ücreti ,masrafa hükmedilir diye biliyorum.Bu durumda ek dava açmak daha doğru olur.

Alıntı: Yazan Av.SEVİM ATALAY ıslahta karşı tarafın talep etmesi halinde,karşı taraf lehine vekalet ücreti ,masrafa hükmedilir diye biliyorum.Bu durumda ek dava açmak daha doğru olur.

Yazdıklarınızı anlayamadım. Islah edilince neden karşı tarafa vekalet ücreti verilecek? Bilirkişi raporuna göre ıslah edilince ve mahkeme de raporu yeterli görürse, davanın kabulüne karar verileceğine göre, karşı vekalet ücretinin dayanağı ne olacaktır? Eğer mahkeme raporun tamamındaki rakama itibar etmezse, tabii ki karşı vekalet ücreti doğacaktır. Ancak aynı durum açılacak ek davada da sözkonusudur. Bu bakımdan aralarında fark bulunmamaktadır.

Saygılarımla

Sayın Suat Ergin tam emin olmadan yazmıştım,ancak sizin cevabınızdan sonra araştırdım,iyi de oldu.HUMK'nun 86.maddesi hükmüne göre ıslah talebinde bulunan taraf o tarihe kadar olan yargılama giderleriyle karşı taraf için mahkemece takdir olunacak zarar ve ziyanı dava mahkum olmuş gibi derhal mahkeme veznesine ödemeye mecburdur.Ancak vekalet ücreti ıslah talebine kadar olan yargılama giderlerinden değildir deniyor,yargıtay kararlarında.

Yargılama giderleri ıslahla geçersiz sayılan usul işlemleri için yapılan giderlerdir. Yargılama giderleri, HUMK. md. 423’te belirtilmiştir. Tanık, bilirkişi ve keşif giderleri de bu masraflar kapsamdadır. Fakat, eğer bu bilirkişi ve keşif raporları ve tanıkların tanıklıkları ıslahtan sonraki davanın yeni şeklinde de kullanılacaksa, yani geçerli ise bunlar masraf olarak ödenmez. Vekalet ücreti ödenmez.Vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında yer alıp almadığı doktrinde tartışmalıdır. Bazıları bunu kabul ederken, bazıları da etmemektedir. HUMK. md. 86’da ıslah anına kadar olan giderlerden söz edilmektedir. Öyleyse yargılama gideri olan vekalet ücretinin de ıslah anına kadar olan kısmı ödenmelidir. Vekalet ücreti konusunda Yargıtay’ın değişik görüşleri bulunmaktadır.

(Av.Nergiz T.Aslan, HUKUK MUHAKEMELERİ USUL KANUNUNDA SON HALİ İLE "ISLAH"),Staj Tezi,İzmir Barosu)

Ben şu ana kadar bu şekilde kısmi dava nedeniyle yaptığım ıslahlarda mahkeme ıslah tarihine kadar karşı tarafın yaptığı masrafları hiç bize yüklemedi, sanırım ıslahtan önce karşı tarafın yaptığı masraflar (tanık vs. masrafları) ıslah sonrasındaki davada da aynen delil mahiyetinde olduğu için böyle yapıldı. (Bu durumun bir çok davada da aynı şekilde sözkonusu olabileceğini düşünüyorum.)

Tüm yazılanları birlikte değerlendirdiğimizde gerek zaman kazanmak açısından ve gerek ıslahta peşin harç olmaması açısından ıslah daha avantajlı gibi görünüyor.

Ancak ben daha önemli gördüğüm bir probleme değinmek istiyorum :

Şimdi trafik kazası nedeniyle tazminat davası açtığımızı düşünelim. Önce bir pilot dava açarak cüz i bir miktarda maddi tazminat talep ettiniz. Sonra bilirkişi raporu daha yüksek geldi, gelen son miktara göre davayı ıslah ettiniz ve miktarı yükselttiniz.
Diyelim ki daha sonra raporlara yeniden itirazlar oldu, yeni bilirkişi raporları alındı, sonuç itibariyle gelen en son raporlara göre tazminat miktarı daha da yüksek çıktı. (yani sizin ıslahla yükselttiğiniz ramakamdan daha da yüksek.) Şimdi ne olacak. Malum bir dava ancak bir kez ıslah edilebiliyor. İkinci defa ıslah hakkınız yok.

Islah ederken fazlaya ilişkin haklarınızı yine saklı tuttuğunuzu düşünürsek bu defa ıslah yapamadığınız için yeniden bir ek dava açarak mı amacınızı gerçekleştireceksiniz, bu şekilde yaparsanız bir sorun çıkar mı ? Siz daha önce ıslah yaptınız, yeniden ek dava açma hakkınız da yoktur gibi bir durumla karşılaşmamız da söz konusu olabilir mi acaba? Yoksa problem bu şekilde çözülebilir mi, ne düşünürsünüz bu konuda ?

Asıl davada kararın dayanaklarından biride bilirkişi raporudur, mahkemenin verdiği karar kesinleştiğinde kesin hüküm niteliğinde olacaktır. Sonradan açacağınız ek davayıda bilirkişi raporunda belirlenen rakama göre isteyeceksiniz, bu aşamada tekrar bir bilirkişi incelemesi, yada bilirkişi raporuna itiraz gibi bir durum olmamalı...

Alıntı: Siz daha önce ıslah yaptınız, yeniden ek dava açma hakkınız da yoktur gibi bir durumla karşılaşmamız da söz konusu olabilir mi acaba?

Ek dava, bağımsız nitelikte bir davadır. Bu nedenle, ilk davada yaptığınız ıslahtan etkilenmeyeceğini düşünüyorum.
Saygılar.

Sayın Balku, ben ıslahtan sonra son gelen bilirkişi raporuna göre açacağınız ek davayı da ıslah edilen davada karar verilip kesinleşmesinden önce yani dava devam ederken açmayı düşünürek soruyu sormuştum. Yani dava, sonra ıslah, ve sonra tekrar son rapora göre ek dava ve en sonunda iki davanın birleştirilmesi. Bu şekilde brleştirilmiş tek dosya ve kararla olayı sonuçlandırmak.

Alıntı: Yazan Av. Salim Sayın Balku, ben ıslahtan sonra son gelen bilirkişi raporuna göre açacağınız ek davayı da ıslah edilen davada karar verilip kesinleşmesinden önce yani dava devam ederken açmayı düşünürek soruyu sormuştum. Yani dava, sonra ıslah, ve sonra tekrar son rapora göre ek dava ve en sonunda iki davanın birleştirilmesi. Bu şekilde brleştirilmiş tek dosya ve kararla olayı sonuçlandırmak.

Sayın Av.Salim,

Bunun mümkün olduğuna dair HGK kararını aktarıyorum.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2004/7-754 K. 2005/36 T. 9.2.2005 • ISLAH YOLUNA HER DAVADA BİR KEZ BAŞVURULABİLMESİ ( Kısmi Davada Fazlaya İlişkin Hak Saklı Tutulmuşsa Islah Talebinden Sonra Ek Davalar Açılarak Fark Alacakların İstenebileceği - İşçilik Alacakları Talebi ) • İŞÇİLİK ALACAKLARININ TAHSİLİ TALEBİ ( Kısmi Davada Fazlaya İlişkin Hakkını Saklı Tutan ve Daha Sonra Islah Talebinde Bulunan Davacının İkinci Kez Islah Talep Edememesi - Kısmi Davada Fazlaya İlişkin Hak Saklı Tutulmuşsa Fark Alacağın Ek Dava Açılarak İstenebileceği ) • KISMİ DAVADA FAZLAYA İLİŞKİN HAKKINI SAKLI TUTAN İŞÇİ ( Her Davanın Bir Kez Islah Edilebilmesi - Islah Talebini Aşan Fark Alacağın Ek Dava Açılarak İstenebileceği ) • FAZLAYA İLİŞKİN HAK SAKLI TUTULARAK AÇILAN KISMİ DAVADA SONRA DAVANIN ISLAHI ( İkinci Kez Islah Yoluna Başvurulamaması - Ek Dava Açılarak Fark Alacakların Talep Edilebileceği ) • EK DAVA ( Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutan Davacının Islah Talebinden Sonra Ek Davalar Yoluyla Fark Alacağını İsteyebileceği - İşçilik Alacakları Talebi ) • FARK ALACAĞI ( Fazlaya İlişkin Haklarını Saklı Tutan Davacının Islah Talebinden Sonra Ek Davalar Yoluyla İsteyebileceği - İşçilik Alacakları Talebi ) 1086/m.83 ÖZET : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ıslah ( değer artma ) dilekçesi erken verilmişse, sonradan ortaya çıkan değişiklikler ( örneğin bilirkişi hesap raporunun yeniden düzenlenmesi ) karşısında ne yapılacağı noktasında toplanmaktadır. Islah dilekçesi, her davada bir kez verilir, ikinci kez ıslah yoluna başvurulamaz. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra ayrı bir dava açılması usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine kısmi davadan sonra açılan ek davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması ve davacının hukuki yararının bulunması koşullarının birlikte varlığı halinde, birden fazla ek dava açılması mümkündür. O halde, somut olayda, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutan davacının ıslah talebinden sonra, ek davalar yoluyla fark alacağını isteyebileceği sonucuna varılmaktadır. DAVA : Taraflar arasındaki ""alacak"" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( Ankara İkinci Mahkemesi )nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.3.2004 gün ve 368-77 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesinin 5.4.2004 gün ve 7302-7262 sayılı ilamı ile; ( ... 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı ilk dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna göre bu alacakların bakiyesi için açtığı ek davaların esasa girilerek incelenmesi ve hüküm altına alınması gerekirken reddedilmesi hatalıdır. 3- Davacı kendisine teklif edilen yeminde tereddütlü beyanlarda bulunmuş, sadece 1998-1999-2000 ve 2001 yıllarına ait izinleri kullanmadığını kesin olarak ifade etmiştir. Böyle olunca sadece bu dört yıla ait izin alacağının hesaplanması ve ödenenlerin bu miktardan mahsubu yapılarak, varsa kalan alacağına karar verilmesi gerekirken tüm süreye göre yapılan hesaba itibar edilip hükmün kurulması doğru değildir... ) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: KARAR : Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdi ile çalıştığını, davalının iş akdini haksız olarak feshettiğini ileri sürmüş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ve dini bayram, genel tatil ücretleri gibi işçilik alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işçilik alacaklarının tamamının ödendiğini, davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili, 17.7.2001 tarihli, 1.3.2002 tarihli ıslah dilekçeleriyle müddeabihin değerini artırmış, yerel mahkemece ıslah dilekçeleri dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatı istekleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm Özel Dairece, HUMK'nın 83. maddesi uyarınca davada bir kez ıslah yoluna başvurulabileceği ikinci ıslaha konu taleple ilgili olarak davanın kabul edilmesinin hatalı olduğu, ıslahla istenen ihbar tazminatı miktarına da ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden söz edilerek birinci kez bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulmuş; davacı vekilinin 16.1.2003 ve 28.5.2003 tarihinde açtığı ek davalar görülmekte olan dava ile birleştirilmek suretiyle 17.7.2001 tarihli birinci ıslah dilekçesindeki taleplerle sınırlı olarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Özel Dairece hüküm, yukarıda yazılı gerekçe ile bozulmuştur. Uyuşmazlık, ıslah ( değer artma ) dilekçesi erken verilmişse, sonradan ortaya çıkan değişiklikler ( örneğin bilirkişi hesap raporunun yeniden düzenlenmesi ) karşısında ne yapılacağı noktasında toplanmaktadır. Islah dilekçesi, her davada bir kez verilir, ikinci kez ıslah yoluna başvurulamaz. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra ayrı bir dava açılması usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine kısmi davadan sonra açılan ek davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmuş olması ve davacının hukuki yararının bulunması koşullarının birlikte varlığı halinde, birden fazla ek dava açılması mümkündür. O halde, somut olayda, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutan davacının ıslah talebinden sonra, ek davalar yoluyla fark alacağını isteyebileceği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 9.2.2005 gününde, oybirliği ile karar verildi.

Islah yaptınız. Daha sonra mahkeme ek bilirkişi raporu aldı. Peki daha önceki ıslah dilekçenizde Islah etmediğiniz alacaklar bakımından ek bilirkişi raporu geldikten sonra ıslah yapılabilir mi?

Alıntı: Yazan nil-nil Islah yaptınız. Daha sonra mahkeme ek bilirkişi raporu aldı. Peki daha önceki ıslah dilekçenizde Islah etmediğiniz alacaklar bakımından ek bilirkişi raporu geldikten sonra ıslah yapılabilir mi?

Sizin mesajınızın hemen üstünde aktardığım HGK kararıyla da belirlendiği üzere, bir davada sadece bir kez ıslah yoluna başvurulabilir. Ancak, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduysa ek dava açılabilir.

Emin olmak istedim teşekkürler..

Sayın Suat Ergin eklemiş olduğunuz içtihat için teşekkür ederim.Tam da aynı nitelikte bir hukuki durum ile karşı karşıyayım.Islah etmiş bulunduğum miktara davalı itiraz etti.

Alınan ek bilirikişi raporunda dava dosyasına yeni eklenen emsal ücret yönünden yapılan hesap sonucunda daha yüksek bir miktar çıktı.

Halihazırda tekrar ıslaha başvuramıyacağım için yeni hukuki durum hakkında ne yapabileceğimi araştırıyorken eklemiş bulunduğunuz içtihada eriştim.

Ek dava açmak suretiyle aradaki farkı talep edecem.Ancak şunu belirtmek istiyorum.İlk davada fazlaya ilişkin hakların saklı bırakılmasının gerekliliği yanında ıslah dilekçesinde de aynı şekilde fazlaya ilişkin hakların saklı bırakılması gerekmektedir.Ben de ıslah dilekçemde özellikle belirttim.

Şimdi bu ayın sonunda ki duruşmada kararın verilmesini bekliyecem.Daha sonra ek davamı açacam.

Herkese iyi çalışmalar.

Islah yasa gereği bir kez yapılabilir. Ancak , ek dava saklı tuttuğunuz sürece istediğiniz kadar yapabilirsiniz. Daha önce ıslah etmiş ve ıslah dilekçemde fazlaya dair haklarımı saklı tutmuştum. Islahdan sonra ek dava açıp birleştirmiştim. Hiçbir sorun çıkmaz. Yeter ki , ıslah dilekçenizde veya ek dava dilekçenizde fazlaya ilişkin haklarınızı saklı tutun.
Islah mı ? ek dava mı? sorusuna gelince? ek davanın lehe olan tek yanı saklı tutulduktan sonra ıslah veya ek dava açılacak miktar çok yüksek ise ıslahda tek vekalet ücreti? ek dava da ise asıl dava dışında ek dava için ayrı vekalet ücreti tayin edildiği için vekalet ücreti daha fazla çıkabilir. Örneğin: dava dilekçesinde 20.000, TL talep edilmiş, Raporda 100.000,00 TL gelmiş, ıslah mı? ek dava mı? hangisi lehe derseniz ? ( cevap müvekkiliniz için ıslah avukat için ek davadır) Islahda 100.000,00 TL üzerinden tek vekalet ücreti % 12, % 10, % 8... gibi, ek davada ise asıl dava için 20.000,00 TL üzerinden % 12, % 10, ek dava olan 80.000,00 TL için % 12, %10,.. şeklinde hesaplanacağından ek davada daha fazla vekalet ücreti tayin edilir.

Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak tesis edilen hükümden sonra ek dava açılması halinde ek davanın da kabulü için ilk davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceğinden, ıslah yoluna giderek müddeabihi arttırmak zaman kazanmak açısından daha avantajlı olacaktır.

İş davalarında problem olmuyor ancak hukuk mahkemelerindeki tazminat davalarında her iki yola da baivurdum; hakimlerle çokça da tartıştım ancak bir türlü değiştirmedikleri bir uygulama var: Maddi tazminatta temerrüt tarihi olay tarihidir; bu husus açıkça bilinmesine rağmen, davayı ıslah edince ıslah edilen kısma (talebe rağmen) ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar veriyorlar; ek dava açınca ise faizi olay tarihinden başlatıyorlar... bana çok saçma geliyor ve iki kararı bu yüzden temyiz etmeme rağmen onandı. Yani ikisi de aynı şey, ıslah da aslında yeni bir dava ama hakim mi anlamıyor, yargıtay mı okumuyor dilekçeleri bilemiyorum...

Bu anlamda ek davanın faiz yönünden bir avantajı var gibi gözüküyor.

aynı şekilde benim de zamanaşımı yönünden davada verilen ilk rapora göre her ne kadar rapordaki miktar az olsada ıslah etmem gerken, daha sonra da ek dava açacağım bir davam var. ancak sormak istediğim ve benim icin cok önemli bir soru var:

diyelim ki ıslah yapıldı daha sonra ek dava acılacak. haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında öğrenme tarihinden itibaren 1 sene süreniz var. her yeni gelen bilirkişi raporu ile zamanaşımı süreniz yeniden başlamaz değil mi?
bu zamanaşımı noktasında BENİ AYDINLATIRMISINIZ?

Alıntı: Yazan limpid aynı şekilde benim de zamanaşımı yönünden davada verilen ilk rapora göre her ne kadar rapordaki miktar az olsada ıslah etmem gerken, daha sonra da ek dava açacağım bir davam var. ancak sormak istediğim ve benim icin cok önemli bir soru var: diyelim ki ıslah yapıldı daha sonra ek dava acılacak. haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında öğrenme tarihinden itibaren 1 sene süreniz var. her yeni gelen bilirkişi raporu ile zamanaşımı süreniz yeniden başlamaz değil mi? bu zamanaşımı noktasında BENİ AYDINLATIRMISINIZ?

sayın meslektaşım.
benim de böyle bir dava var.
ek dava ZAMANAŞIMI konusunda cevap aldıysanız
beni de aydınlatır mısınız.?
şimdiden teşekkürler.
avmehmetcalik@yahoo.com

Alıntı: Yazan ötüken66 sayın meslektaşım. benim de böyle bir dava var. ek dava ZAMANAŞIMI konusunda cevap aldıysanız beni de aydınlatır mısınız.? şimdiden teşekkürler. avmehmetcalik@yahoo.com

sayın ötüken,

ben davayı ilk rapora göre ıslah ettim henüz sonuçlanmadı yeniden keşif yapıldı raporu bekliyoruz. yeni rapor daha yüksek bir rakam olursa ne yapacağımı inanın bilmiyorum. yeni hmkya göre dava sonuçlanıncaya kadar talep arttırılabiliyor ancak bunun nasıl olduğu konusunda bir bilgim yok. en azından eski kanuna göre ıslah edilmiş bir davada yeni kanun hükümleri gereğince de arttırım yapılabilir mi bilemiyorum. o kadar araştırmama rağmen soruma ben hala yanıt bulamadım