İş Kanunu m.25/II-ı bendine göre iş akdinin feshi

Değerli Meslektaşlarım,

Bir bankanın şubesinde, servis görevlisi iken,görevi esnasında,yapmış olduğu trafik kazası neticesinde,araçta bulunan güvenlik görevlenmesinin yaralanmasına ve araçta maddi hasara sebep olan müvekkil 25.01.2008 tarihi itibariyle feshi ihbar yapılarak işten çıkarılmıştır.

1-Olaya konu trafik kazası,25.01.2008 den yaklaşık 1,5 ay önce gerçekleşmiştir.Her nekadar,iş kanunu m.26 da,"..diğer tarafın öğrendiği tarihten itibaren 6 iş günü içinde..fesih yetkisi kullanılır" desede, işveren banka olduğundan, böyle bir durumda,disiplin kurulunun fesih ile ilgili kararı,feshe yetkili olan genel müdürün görmesi tarihinden itibaren 6 iş günü içinde fesih yetkisi kullanılması durumundan söz edilmektedir ve buna ilişkin yargıtay kararları da mevcuttur.
Bir yargıtay kararında da "..yetkili organ önüne disiplin kurulu kararı ve eklerinin hangi tarihte gelmiş olduğunun tespiti gerekmektedir,bu tarih tespit edildikten sonra,fesih işleminin 6 günlük süre içinde olup olmadığı sorunu çözümlenmelidir." demektedir.Bunun ise,hakimin doğrudan doğruya yapacağı araştırma sonucunda belli olacağı belirtilmiştir.(YRG.9.HD.16/01/2001,E.2001/15511,K.2002/267)

Dolayısıyla,feshe ilişkin bu 6 iş günü süresinin geçtiği ve süresinde feshin gerçekleşmediğini ileri sürmek ne kadar doğru olur?Dava açmak bize bir fayda sağlar mı?

2-Fesih ihbar belgesinin yanı sıra yine aynı tarihli(25.01.2008) bir ibraname de imzalatılmış,burada müvekkilin bu tarihli dilekçesi ile "İSTİFA etmiş bulunuyorum" ifadesinin yanı sıra,kalem kalem sayılmış;fazla çalışma,hafta tatili..vs ücretlerini tam aldığını,her türlü hak ve menfaatlerinin tarafına tanındığını ikrar ettiğini,bu sebeplerle X bankasından hiçbir alacağının olmadığına ilişkin ibra yazısını,hiçbir tesir altında kalmadan imzaladığını belirttiği bir ibraname var.
Müvekkil, istifa etmesi için bu 1.5 aylık süreçte baskı yapıldığını söylemektedir,bunu ispatlayabileceği tanıkları olduğunu söylemektedir.Yargıtayın işçi lehine verdiği kararları da göz önünde tuttuğumuzda, bu açıdan da yaklaşarak,ibranamenin iradeye fesat karıştırılarak,baskı altında imzalatıldığını iddia ettiğimiz bir dilekçe sunmamız bize ne kadar faydalı olur?ayrıca,ibranamede,istifa ettiğini beyan eden bir cümle,ibranamenin geçerliliğine olumsuz etki eder mi,yoksa böyle bir ibraname geçerli midir?

3-Fesih ihbar belgesinin son cümlesinde,"bankamız zararlarının tazminini talep ve dava hklarımız saklı kalmak kaydıyla.." ifadesi bulunmaktadır.
Aracın kaskosu ve sigortası olduğu ve bunları kasko ve sigortadan temin ettiği halde,banka, böyle bir tazmin talebinde bulunabilir mi?ya da kasko ve sigorta ödemeleri müvekkile rücu edebilir mi?
Ortada süre geçirildiği halde İ.K.m.25/II-ı bendine dayalı yapılmış haksız bir fesih olduğu mahkemece karara bağlanan bir durum olursa,yani açılan bir davada lehimize bir karar çıkarsa,banka,müvekkile ödenmesi muhtemel alacak haklarına,kasko ve sigortadan para aldığı halde,tedbir koydurup kendisi müvekkile tazminat davası açabilir mi?

4-İ.K.m.25/II-ı bendine göre yapılan haklı nedenle feshe karşı,işçinin dava açma süresi nedir? Bu süre İ.K.m.20 deki 1 aylık süre kadar mıdır, yoksa buna ilişkin başka bir süre varmıdır?

Şimdiden yardımlarınız için çok teşekkür ederim.Ceza Hukuku üzerine çalıştığımdan,iş hukuku konusunda biraz zayıf kalmış olmam nedeniyle bilgi ve tecrübelerinizi paylaşmanızı rica ediyorum.

Saygılarımla.

Sayın Meslektaşım;

Yapılan feshin geçersiz olduğunu düşünüyorsanız fesih bildiriminden itibaren 1 ay içerisinde işe iade davası açmalısınız.
Zira açılabilecek 2. dava alternatifi alacak davasıdır ki, ibranameler karşısında bu davada çok şanslı olamayabileceğinizi düşünmekteyim.

Müvekkilinize kıdem ve ihbar tazminatı ödenmiş ise bu durumda işverenin feshi olduğunu ve müvekkilinizin asıl iradesinin istifa olmadığını ispat etmeniz kolay olacaktır.

25. maddedeki 6 günlük süre, olay tarihinde değil işçinin kusurunun feshe yetkili işveren veya vekilince öğrenildiği tarihte başlamalıdır.

İşverenin işçiye tazminat davası açması için sigorta tarafından karşılanmayan bir zarar olmalıdır.

Sigorta şirketinin işçiye rücu davası açılma ihtimalinde de poliçe incelenmelidir diye düşünüyorum.Zira kasko sigortaları genelde sürücü alkollü veya ehliyetsiz değilse tüm zararları karşılar. Müvekkiliniz şirketin aracını kullanırken, sigortadan yararlanan durumundadır.

Saygılarımla,

Yapılan feshin yazılı tebligden itibaren 1 ay içinde geçersiz olduğunu ve işe iadesini talep için dava açabilirsiniz,1 aylık süre hak düşürücü seredir,
Müvekkiliniz alkollü yada suç sayılır bir kastı yoksa trafik kazası yapması işten atılması için yeterli bir gerekçe değildir,iş kanunu anlamında bu bir iş kazasıdır.
Trafik sigortası zaten rücu edemez.
kasko da alkollü değilse rücu edemez.
işverenin tüm zararı kasko tarafından karşılanır,bu yüzden araç ile ilgili ve yaralanan kişi ile ilgili rücü davası açamaz.
1 ay içinde işe iade davası açmazsanız işçi alacakları davasını açabilirsiniz.
fesih sebebini öğrendigi günden itibaren 6 iş günü içinde fesih bildirimi yapılmalıdır,aksi halde sükut ikrardan gelir

Sayın Av.Mustafa Yağan,

Müvekkilin yaptığı kazaya ait,kaza tespit tutanağında tam kusurlu olması ve aracın pert olması,İş Kanunu m.25/II-ı bendince haklı nedenle yapılan feshe girmez mi?Bu yeterli gerekçe olmuyor mu?Çünkü madde metninde kast aranmamış,30 günlük ücreti tutarını aşan zarara sebep olmuşsa.. şeklinde bir ifade var.
Bu konudaki görüşünüzü de rica ediyorum,ve çok teşekkür ediyorum zaman ayırıp bilgilerinizi paylaştığınız için,sağolun.

Saygılar,iyi çalışmalar.

Alıntı: Yazan Av. Arzu Erkol Sayın Av.Mustafa Yağan, Müvekkilin yaptığı kazaya ait,kaza tespit tutanağında tam kusurlu olması ve aracın pert olması,İş Kanunu m.25/II-ı bendince haklı nedenle yapılan feshe girmez mi?Bu yeterli gerekçe olmuyor mu?Çünkü madde metninde kast aranmamış,30 günlük ücreti tutarını aşan zarara sebep olmuşsa.. şeklinde bir ifade var. Bu konudaki görüşünüzü de rica ediyorum,ve çok teşekkür ediyorum zaman ayırıp bilgilerinizi paylaştığınız için,sağolun. Saygılar,iyi çalışmalar.

Şuanda aynı konudan yani trafik kazası nedeniyle 25/2'ye dayanarak işten çıkartılmış bir müvekkilim var.
benimde sormak istediğim soru trafik kazası nedeniyle (araç pert olmuş) 25/2 ye dayanılarak işten çıkarmak doğrumudur?
aynı zamanda işverenin şuanda 11 tane derdest işe iade davası olduğunu düşünürsek işçi çıkartmaya meğilli olduğunu iddia edebilirmiyiz?
trafikte 8/1 kusurlu olması işçi açısından bir avantaj değilmidir?
saygılar..

Herkese merhaba,
Sizlere bir konu hakkında danışmak istiyorum.
Aynı zamanda abim olan müvekkilim bir reklam şirketinde çalışırken 25/II-ı bendi sebebiyle işten çıkartıldı. Abimin bağlı olduğu bir direktör var müşterilerle birebir tüm görüşmeleri kendisi gerçekleştirip, abime gerekli talimatları veriyor. Bir şirket reklam panosu kullanımını iptal etiğini direktörüne söylüyor ancak kendisi iptal işlemini abime yaptırmıyor, ben halledeceğim beklensin diyor.Ancak halledilemiyor ve iptal de gerçekleşmeyince müşteriye fatura gidiyor ve müşteri de biz iptal etmiştik diyerek faturayı iade ediyor. Bunun üzerine hem direktörü hem abimi işten çıkartıyorlar. Normalde yazılı yapılan tüm işlemler bu olayda sözlü ilerliyor ve iptale ilişkin ne yazılı ne de sözlü bir talimat yok ortada. Bu durumda işe iade davasının kazanılma olasılığı nedir sizce, kasıt ya da taksir olmasa da ihmal gibi bir durumdan yine de sorumlu tutulabilir mi kaldı ki iptali kesin olarak bilse dahi talimat olmadan iptal etme yetkisi yok. Aynı zamanda abim olduğu için kararsız kaldım. Yardım edebilirseniz çok sevinirim, özellikle örnek kararlar vs. varsa. Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan aysunasil Herkese merhaba, Sizlere bir konu hakkında danışmak istiyorum. Aynı zamanda abim olan müvekkilim bir reklam şirketinde çalışırken 25/II-ı bendi sebebiyle işten çıkartıldı.

Bu madde hükmüne göre işverenin zararı ne olmuştur? Olmuşsa da ne kadar olmuştur?

Feshin geçerli olduğunu ispat külfeti işverendedir. Bunu ispatlamak için önce zararı ve bu zararın sorumlusunun abinizin olduğunu ispatlamalıdır. İşveren bu hususta tanık beyanıyla yetinmek zorunda kalırsa -ki öyle görünüyor-, muvaffak olacağını sanmıyorum...