tedbir nafakası ile ilgili alacak İİK 206/E gereğince sonrakii tarihli bir haciz olma

Sayın Meslektaşlarım,

Başlıktan da konu zaten anlaşılıyor galiba. Olay şu şekilde . Çeke dayalı bir icra takibi yapılıyor. Borçlunun bankada bulunan parası bu dosyadan haczediliyor. Daha sonra borçlunun eşi tarafından açılmış bulunan boşanma davasında eş lehine tedbir nafakası veriliyor. Tedbir nafakası ilamsız icra takibine konu edilip aynı para üzerine haciz konuluyor.

Şimdi yapılacak olan sıra cetvelinde, acaba bankadaki para garameten mi paylaştırılır yoksa önce nafaka dosyasının alacağı ödenip, sonra çek dosyasına kalırsa para ödenir ?

Konu ile ilgili 19. HD'nin birkaç kararını buldum. Orada önce nafaka dosyası tamamı ile ödenir garame olmaz deniliyor. Gerekçesi de İİK 206. madde. Ancak işçi alacakları garameye girer diyor. Bu çelişkinin sebebini anlayabilmiş değilim.

Bir de tedbir nafakası kesinleşmemiş bir alacak. Dolayısıyla yoksulluk veya iştirak nafakasından farklı. Dolayısıyla İİK. 206. madde kapsamına girip öncelikli ödenmesi gerekir mi?

Konu hakkında görüşlerinizi belirtirseniz çok memnun olurum.


Saygılarımla,

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 1996/5644

K. 1996/10039

T. 14.11.1996

� HACZE TAKİPSİZ İŞTİRAK ( Nafaka Alacağından Dolayı )

� İMTİYAZLI ALACAK ( Nafaka Alacağı )

� NAFAKA ALACAĞI ( Hacze Takipsiz Katılacağı ve İmtiyazlı Alacak Olduğu )

� GARAMETEN PAYLAŞTIRMA ( İmtiyazlı Alacak Bulunması Durumunda Uygulanamayacağı )

2004/m.101,206

ÖZET : Nafaka ilamına dayanan alacak, hacze takipsiz iştirak imkanı sağlar. İlama müstenid ve paylaştırmaya kadar işleyecek karı-koca ve çocuk nafakaları imtiyazlı alacaklardan olduğundan satış bedeli ilk haczi koyduran alacaklı ile hacze takipsiz iştirak eden alacaklı arasında garameten paylaştırılmaz. Satış bedelinden, önce imtiyazlı alacaklı ( somut olayda nafaka ilamına dayanan alacaklı ) durumundaki alacaklı faydalanır. Eğer para artarsa, bu da ilk haczi koyduran alacaklıya verilir.
DAVA: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: Davacı vekili; borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin müvekkili ile davalı arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkilinin ilama dayalı nafaka alacağının İİK.`nun 206/1- E maddesi uyarınca imtiyazlı olduğunu, bu nedenle öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Merci hakimliğince; ilama dayalı nafaka alacağının İİK.`nun 101/son maddesi uyarınca takipsiz olarak ilk hacze iştirak edebileceği, iştirak halinde İİK.`nun 206. maddesi gözönüne alınarak sıra cetveli düzenleneceği, ilama dayalı nafaka alacağının madde hükmüne göre imtiyazlı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nafaka ilamına dayanan alacak, İİK.`nun 101. maddesi uyarınca hacze takipsiz iştirak etme imkanı sağlar. Eğer hacze takipsiz iştirak eden alacaklının alacağı İİK.`nun 206. maddesine göre de imtiyazlı alacak durumunda ise, bu alacaklı satış bedelinden öncelikle pay alır. İlama müstenid ve paylaştırmaya kadar işleyecek karı-koca ve çocuk nafakaları 206/1-E maddesi uyarınca imtiyazlı olduğundan satış bedeli ilk haczi koyduran alacaklı ile hacze takipsiz iştirak eden alacaklı arasında garameten paylaştırılmaz. Satış bedelinden önce imtiyazlı alacaklı ( somut olayda nafaka ilamına dayanan alacaklı ) durumundaki alacaklı faydalanır. Eğer para artarsa, bu da ilk haczi koyduran alacaklıya verilir. Merci hakimliğince bu yönler gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASlNA, 14.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.