duruşmadaki ikrarın talebe rağmen duruşma tutanağına geçirilmemesi

muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasında davayı davalılar asil olarak takip etmekteler. Duruşma esnasında davalılar herhangi bir bedel ödemediklerini söylediler. Ancak muris adına olan arsaların da murise muvazaalı olarak devredildiğini iddia ettiler.Yani muvazaalı işleminde muvazaaya dayandığını ileri sürdüler.

Hakim davalıların bu iddialerını değerlendireceğinden bedel ödemedikleri konusundaki beyanlarını tutanağa geçiremeyeceğini söyledi ve geçirmedi.

Duruşmadan sonra,Duruşma salonunda bulunan meslektaşların da imzasını alarak tutanak tuttum.Bu tutanağın davanın seyrindeki hükmü ne olacaktır?

Görüşlerinizi bekliyorum.

Belittiğiniz duruşmada yaşananları bir dilekçe haline getirin ve tutanağın da bir "aslı gibidir"li örneğini ek olarak dosyaya sunun.

İkrarın zapta yazılmaması çok ilginç, daha doğrusu bir beyan varsa ve hakları etkiliyorsa,
mutlak tutanağa yazılmalı.

Hakimin reddi veya hakkında şikayette bulunulması da düşünülebilir elbette,

bu arada kim bu hakim söyleyebilir misiniz?

e-posta için av.savastunca@gmail.com

Selamlarımla,

Alıntı: Yazan Av. Savaş Tunca Belirttiğiniz duruşmada yaşananları bir dilekçe haline getirin ve tutanağın da bir "aslı gibidir"li örneğini ek olarak dosyaya sunun. İkrarın zapta yazılmaması çok ilginç, daha doğrusu bir beyan varsa ve hakları etkiliyorsa, mutlak tutanağa yazılmalı. Hakimin reddi veya hakkında şikayette bulunulması da düşünülebilir elbette, bu arada kim bu hakim söyleyebilir misiniz? e-posta için av.savastunca@gmail.com Selamlarımla,

Meslektaşım,

Özlü ve kestirme yöntem öneriniz nedeniyle emeğiniz ve paylaşımınıza saygılarımı sunuyorum.

Ömer Kavili
İstanbul Barosu 15638

" Hak, huk, HUKUK; gak, guk, GUGUK!!! "

Alıntı: Yazan Aybüke Kağan . Duruşma esnasında davalılar herhangi bir bedel ödemediklerini söylediler. Ancak muris adına olan arsaların da murise muvazaalı olarak devredildiğini iddia ettiler.Yani muvazaalı işleminde muvazaaya dayandığını ileri sürdüler. Hakim davalıların bu iddialerını değerlendireceğinden bedel ödemedikleri konusundaki beyanlarını tutanağa geçiremeyeceğini söyledi ve geçirmedi. Duruşmadan sonra,Duruşma salonunda bulunan meslektaşların da imzasını alarak tutanak tuttum.Bu tutanağın davanın seyrindeki hükmü ne olacaktır? Görüşlerinizi bekliyorum.

-Davalıların ikrarı, davayı o celse karara bağlamak (Davacının davasını kabul etmek için) için yeterli neden. Muvaazanın ikrarı. (Sair muvazaa iddiası sizin davanızın konusu değil, davalıların sorunu ve dava etmesi gereken bir konu ancak, hiç kimse haksız eyleminden lehine kazanım elde edemeyeceğinden, hukuken himaye edilebilir bir iddiada da bulunmamışlar)

-Hakimin ne demek istediği anlaşılır değil. Ancak tarafsızlığına gölge düşürdüğü apaçık. Olması gereken beyanı zapta geçmek.

-Tutanağa imza koyan meslektaşlarınızın imzası da, cesareti de altın kıymetinde. Demek zaman zaman da olsa meslektaş dayanışması sergilenebiliyor.

Sıkıntılı bir sürece gireceksiniz, ne ki sizin kabahatiniz yok.

Saygılarımla...

cevap veren tüm meslektaşlarım teşekkür ederim.

Hakimin bu şekilde davranmasına kendimce görebildiğim sebep,davalı asillerin köylü olması ve vekillerinin olmaması.Sanki ikrar,bir anlık hezeyanmış ve o insanların mağdur olmasına sebep olacakmış gibi.

Birçok dosyamda buna benzer şey yaşadım.Karşı taraf asil olarak davayı takip ediyorsa hakimler çok müsamahakar davranıyor.Biz birşey talep edecekken yazılı beyanda bulunun denip üstüne bir de kesin süre veriliyor. Bu da hakimlerin avukatlara karşı tutumunu gayet güzel sergilemekte.

Saygılarımla.