Kıymet takdir raporuna itiraz davalarında yeni usul kanunu uygulanmıyor.

Merhaba Arkadaşlar;
Kıymet takdir raporuna itiraz konulu bir dava açtım. Dava açıldıktan sonra 7 gün içinde keşif harcı ve bilirkişi ücretinin yatırılması gerektiğini bilmeme rağmen yeni usul kanununa göre dava açılırken söz konusu masraflarında ödendiğini düşündüm. Bu nedenle dava açıldıktan sonra mahkeme kalemine gitmedim. Aradan 9 gün geçti. Bugün duruşma gününü almaya ve eksik birşey varsa tamamlamaya gittim ancak 7 günlük süreyi kaçırdığım için davamın red olabileceğini söylediler. Hakim ile görüştüm. Diğer hakimlerle görüşüp kararını açıklayacağını söyledi. Bunu yapan tek ben değilim. Benim gibi düşünüp yeni usul kanununun kurbanı olan birçok meslektaşım olduğunu bekleyen dosyalardan anladım.
Bu arada gider avansı olarak sadece 110.00 TL almışlar. Herhangi bir bilirkişi ücreti falan kesilmemiş. Hakim "usulde değişiklik yapıldı İcra iflas kanununda yapılmadı ki İcra prosedürü eskisi gibi devam eder" dedi. Yeni usule göre delillerde bilirkişi ve tanık demiş isek bunların masrafı peşin alınırken bu dava neden ayrı tutuluyor anlamadım.
Ben şimdi mahkemeye bir beyanda bulunmak istiyorum. Ama örnek olarak diğer kanunlarda yazılı olduğu halde usul ile değişen uygulamaları yazmak istiyorum. Aklıma sınırlı sayıda şeyler geliyor. Bana yardımcı olurmusunuz.

Alıntı: Yazan av.tugba Merhaba Arkadaşlar; Kıymet takdir raporuna itiraz konulu bir dava açtım. Dava açıldıktan sonra 7 gün içinde keşif harcı ve bilirkişi ücretinin yatırılması gerektiğini bilmeme rağmen yeni usul kanununa göre dava açılırken söz konusu masraflarında ödendiğini düşündüm. Bu nedenle dava açıldıktan sonra mahkeme kalemine gitmedim. Aradan 9 gün geçti. Bugün duruşma gününü almaya ve eksik birşey varsa tamamlamaya gittim ancak 7 günlük süreyi kaçırdığım için davamın red olabileceğini söylediler. Hakim ile görüştüm. Diğer hakimlerle görüşüp kararını açıklayacağını söyledi. Bunu yapan tek ben değilim. Benim gibi düşünüp yeni usul kanununun kurbanı olan birçok meslektaşım olduğunu bekleyen dosyalardan anladım. Bu arada gider avansı olarak sadece 110.00 TL almışlar. Herhangi bir bilirkişi ücreti falan kesilmemiş. Hakim "usulde değişiklik yapıldı İcra iflas kanununda yapılmadı ki İcra prosedürü eskisi gibi devam eder" dedi. Yeni usule göre delillerde bilirkişi ve tanık demiş isek bunların masrafı peşin alınırken bu dava neden ayrı tutuluyor anlamadım. Ben şimdi mahkemeye bir beyanda bulunmak istiyorum. Ama örnek olarak diğer kanunlarda yazılı olduğu halde usul ile değişen uygulamaları yazmak istiyorum. Aklıma sınırlı sayıda şeyler geliyor. Bana yardımcı olurmusunuz.

Sayın meslektaşım,
Kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yeniden kıymet takdiri yapılması için gerekli gider ve bilirkişi ücretlerinin şikayet tarihinden yedi gün içerisinde mahkeme veznesine yatırılma zorunluluğu İİK 128/a maddesinden kaynaklandığından, konunun HMK ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
Bu giderler yatırılmadı ise aynı madde uyarınca şikayet reddedilecektir.

Alıntı: İİK Madde 128/a: Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde *2* şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir.

Size kesinlikle katılıyorum üstad ama yeni usul kanununa göre bütün masraflar dava başvurusu yapılırken hesaplanırken bunlar neden otomatik olarak sistemden çıkmıyor.Önceden usulde böyle bir yükümlülük olmadığı için icra kanununda bu madde özeldi. Şimdi zaten bütün davalar aynı şekilde yapılmaya çalışılıyor. Neden bu dava harçları ve masrafları veznede hemen hesaplanmıyor.

Alıntı: Yazan av.tugba Size kesinlikle katılıyorum üstad ama yeni usul kanununa göre bütün masraflar dava başvurusu yapılırken hesaplanırken bunlar neden otomatik olarak sistemden çıkmıyor.Önceden usulde böyle bir yükümlülük olmadığı için icra kanununda bu madde özeldi. Şimdi zaten bütün davalar aynı şekilde yapılmaya çalışılıyor. Neden bu dava harçları ve masrafları veznede hemen hesaplanmıyor.

Mahkemenin kaç bilirkişi tayin edeceği ve ne kadar bilirkişi ücreti takdir edeceği önceden bilinemeyeceği için bu masraflar UYAP'da otomatik hesaplanmaz. Yasa hükmüne göre bu masraf ve ücretlerin yatırılması davacının (şikayet edenin) sorumluluğundadır; davayı açarken mahkemeden keşif ve bilirkişi için gider avansını belirlemesini isteyip, yatırmanız gerekirdi.

Bugün başıma aynı olay geldi. Davacı taraf kıymet takdirine itiraz davasında harcı eksik yatırmış. Bizde davalı taraf olarak, İİK.128/A'daki düzenlemeye göre tüm masrafın yatırılmasının dava şartı olduğunu, eksik yatırılan gider avansının sonradan tamamlanamayacağını, İİK.daki bu düzenlemenin HMK.daki bu konuda verilen kesin süreyle bir ilgisi bulunmadığını söyledik. Ancak Hakim, masrafın yatırıldığını, sadece eksik olan kısmı için kesin süre vereceğini söyledi. Yani süre vererek eksik harcın tamamlatılmasına karar verdi.
Gerçekten merak ettim, diğer davalarda keşif için eksik olan avansın yatırılması ile bu davadaki durumun farklı olduğunu düşünüyorum. Çünkü İİK.'da bu durum özel olarak düzenlenmiş ve bu durumun dava şartı olduğu, bu şartın davayı açma aşamasında tamamlanmaması halinde şikayetin kesin olarak reddedilmesi gerektiği yazılıdır.
Acaba ben mi yanlış yorumluyorum kanun maddesini? Eğer sizde benim gibi düşünüyorsanız, Hakimi ikna edebilmem için bu konuyu içeren bir yargıtay kararına ihtiyacım var. Meslektaşların yardımını bekliyorum.

Kıymet Takdirine itiraz davalarında duruşma açılır mı ?

Sayın tiryakim, kıymet takdirine itiraz davalarında duruşma da yapılır, keşfe gidilir, bilirkişi raporları alınır, yeni belirlenen değere göre karar verilir.

Alıntı: Yazan advokat34 Bugün başıma aynı olay geldi. Davacı taraf kıymet takdirine itiraz davasında harcı eksik yatırmış. Bizde davalı taraf olarak, İİK.128/A'daki düzenlemeye göre tüm masrafın yatırılmasının dava şartı olduğunu, eksik yatırılan gider avansının sonradan tamamlanamayacağını, İİK.daki bu düzenlemenin HMK.daki bu konuda verilen kesin süreyle bir ilgisi bulunmadığını söyledik. Ancak Hakim, masrafın yatırıldığını, sadece eksik olan kısmı için kesin süre vereceğini söyledi. Yani süre vererek eksik harcın tamamlatılmasına karar verdi. Gerçekten merak ettim, diğer davalarda keşif için eksik olan avansın yatırılması ile bu davadaki durumun farklı olduğunu düşünüyorum. Çünkü İİK.'da bu durum özel olarak düzenlenmiş ve bu durumun dava şartı olduğu, bu şartın davayı açma aşamasında tamamlanmaması halinde şikayetin kesin olarak reddedilmesi gerektiği yazılıdır. Acaba ben mi yanlış yorumluyorum kanun maddesini? Eğer sizde benim gibi düşünüyorsanız, Hakimi ikna edebilmem için bu konuyu içeren bir yargıtay kararına ihtiyacım var. Meslektaşların yardımını bekliyorum.

Eksik yatırılan harçsa bunda davacı tarafın bir kusurunun bulunmadığı düşünülebilir. Çünkü dava türüne göre tevzi bürosunun harcı tam almadan davayı açamaması gerekir. Şikayetçinin kusurundan kaynaklanan bir durum yok.

Eksik yatırılan gider avansı ise; tüm masraf ve ücretler toplamı dosyada açıkça belirlenmiş ise bu yöndeki eksikliğin kanunun açık hükmü karşısında sonradan tamamlanamaması gerekir diye düşünüyorum.

Alıntı: MADDE 128/A - (EKLENMİŞ MADDE RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184 KANUN NO: 4949/34) Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki (DEĞİŞİK İBARE RGT: 21.02.2004 RG NO: 25380 KANUN NO: 5092/11) (KOD 1) icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir.

Saygılarımla

eksik yatırılan gider avansıdır, harç değil. Harç kelimesini yanlışlıkla yazmışım.Yani mahkeme tensip zaptı ile bile değil, öninceleme duruşmasından sonra, keşif için gün verdiği duruşmada keşif için gerekli masrafların tamamını hesaplarken, eksik olan avansın yatırılması için kesin süre verdi. Durum o ki, bu konuda açıklayıcı bir Yargıtay kararı olmadan Hakimi bu konuda ikna zor görünüyor.

Bilirkisi ucretinin takdiri hakime ait degil mi?

Bu durumda dava acilirken avans yatirilmis ise, hakimin takdirinde olacak bir ucretin davaci vekilince bilinmesi beklenebilir mi?

Davaci 110 TL yatirmistir, bence hakim bu noktada kisa bir sure vermelidir. Hatta bu olay yasanmadan once hakimin tensip yapip, o 7 gunluk sure icerisinde tamamlatmasi gerekirdi.

aksi durumda kesif ve bilirkisi ucretini ne kadar yatiracaksiniz? Her davaya, her sehre gore degisir. Davaci bunu nasil bilebilir?

Hic gider avansi yatirilmasaydi reddecektir ama burada yatirilan bir ucret soz konusu.

Bende kıymet takdirine itirazı YETKİSİZ (esas icraya)mahkemeye yapmışım.sizce durum ne olacak?Süre kesilir mi?

Alıntı: Yazan sailor1981 Bende kıymet takdirine itirazı YETKİSİZ (esas icraya)mahkemeye yapmışım.sizce durum ne olacak?Süre kesilir mi?

Üzerinden bayaa zaman geçmiş ancak yetkili talimat mahkemesine gönderilir.
Ne kadar verildi sizin dosyanızda?