Kurum Avukatlari DiŞaridan Vekalet Alabİlİr Mİ?

Merhaba,
Şu anda bir kurumda sigortalı avukatlık yapmaktayım.Dolayısıyla vergi mükellefi değilim.Bu durumda dışarıdan vekaletname alıp bağımsız iş yapmamda bir sakınca olur mu?Buna ilişkin izahta bulunacak arkadaşlar olursa sevinirim.Herkese iyi çalışmalar.

anladığım kadarı ile memur statüsünde değilsiniz.Memur statüsündeki avukatların bağımsız çalışması mümkün değildir.Aksi takdirde,idareyle yaptığınız sözleşme şartlarına bakmak lazım.sigortalı olarak çalışıyor iseniz,verginizi de ödüyordur kurum.Yani vergi kaydınız vardır.Bence kurum ile yaptığınız sözleşmeyi iyice incelemeniz gerekli.

tabi vergiyi de ödüyor.peki örnek bir olay vereyim:dışarıdan vekalet aldım ve icra takibi başlattım.dosya hesabına para yattı ve onu çekip teslim ettim.icra hesap tablosunda vekalet ücreti doğacağı için otomotikman bu vergiye yansıyacak mı.

memur iseniz zaten dışarıdan iş alamazsınız.sigortalı olarak çalışıyor iseniz aranızdaki sözleşme önem arz etmektedir.eğer ki sözleşme var ve dışarıdan iş alamaz denilmekte ise ve buna rağmen iş almışsanız tahsil ettiğiniz dosyadan alakalı olarak vergi yükümlülüğü maliye ile sizin aranızda bir durum olup sizi bağlayacaktır.sözleşmeye aykırı hareketinizden dolayı da haklı bir fesih sebebi doğurabilir sizin adınıza.

T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi

Sayı :
ESAS KARAR
98/330 98/471
19.1.1998

Y A R G I T A Y İ L A M I

Özet :Resmi kurum avukatları ancak kurumlarının izni ile kanunda
gösterilen yakınlarına vekaleten iş yapabilirler.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm davacı KS yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup
gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava dilekçesinde davanın K'e vekaleten açıldığı belirtilmiş ve
dilekçe ekinde K'den alınan vekaletname ibraz edilmiştir.
Resmi bir kurumda Hukuk Müşaviri olan K'in annesi ve vekili edilen
N T'ın Baroya kayıtlı avukat olup olmadığı dava açma ve davaya
girme izninin bulunup bulunmadığı 4353 sayılı kanun 38 ve bu kanuna 5797
sayılı kanunla eklenen ek 1 madde ile 1136 sayılı kanunun 63 ve 657 sayılı
kanunun 28. maddeleri çerçevesinde tahkik ve tesbit edilmeden davanın reddi
doğru görülmemiştir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davacı
K yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine
oybirliğiyle karar verildi.19.1.1998 Per.

Başkan Üye Üye Üye Üye





Devamı: http://www.turkavukatlar.com/16064/r...#ixzz2aRJ8ZFE9
Under Creative Commons License: Attribution