Aracı Üzerine Almayan Kişiye Ne Yapılabilir? Mülkiyetin Nakli Davası Açılabilir Mi?

Sayın meslektaşlarım merhaba! Araç alım-satım işlmeinde, aracın alıcısı aracı üzerine geçirmekten kaçınırsa, bu kişiyi aracı üzerine alması konusunda açılması mümküm olan bir dava olup olmadığı hakkındaki düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim...

Noter satışı yapıplıp da Trafik Kaydına tescilini yaptırmıyorsa, Noter satışına dayanarak Cebri tescil davası açabilirsiniz.

Sayınmeslektaşım, bildiğim kadarıyla noter satışı olduğunda zaten satış tarihinden itibaren ilerisi için satanın hukuki ve cezai sorumluluğu ortadan kalkıyor. Bu sebeple bu durumda tescil için uğraşmanın bir anlamı da kalmıyor. Yanlış biliyorsam beni bilgilendirir misiniz?

Trafik kaydında malik görünen kişiyi Motorlu Taşıtlar vergisi, Araca kesilen cezalar rahatsız etmeye devam eder. MTV nin terkini için Vergi mahkemesinde dava açmak zorunda kalabilir. Her olayda "Ben bu aracı daha önce başkasına satmıştım , işte Noter Satış evrakı" diyerek satışı ispat edip kendisini kurtarmak zorunda kalır. O yüzden Trafik Kaydının satın alan üzerine tescili de önem taşır.

Bizimde başımızda böyle bir olay var ama daha tam çözümlenmedi. İlk başta mahkemeden tespit istedik, satış tarihinden itibaren mülkiyetin karşı tarafa geçtiğini, bu tarihten sonra hukuki veya cezai sorumlulugumuzun olmayacagına dair. Bu tespit kararı Emniyet Müdürlüğüne sunduk.Ancak Emniyet Müd. cebri devir olması mümkün olmayacağından işlemi gerçekleştirmedi. Biz de bunun üzerine idare mahkemesinde emniyet müdürlüğüne husumet yönelterek söz konusu işlemin iptali için dava açtık.

Noter satış senedi varsa mülkiyetin tespiti davası da açılabilir sanırım

Biz bildiğimiz cebri tescil davası açtık. Ve o şekilde tescili sağladık. Tespit davası elbette tescili sağlamaz.

Bence doğru yöntem Nur arkadaşımızın yöntemi.

Asliye hukuk Mahhkemesinin idareyi böyle bir işlemi yapmaya zorlayabileceği konusunda kuşkuluyum. Gerçi tapu kayıtlarında bu işlem oluyor ama o yasa ile Asliye Hukuka verilmiş bir görev. Özel yasa hükmü var. Trafik yasasında ise böyle bir hüküm yok.

Mülkiyetin tespiti davasında da (eda hükmünü içermemesi) bir yana yasa gereği noter satışı ile mülkiyet geçtiğinden hukuki menfaat olmadığını düşünüyorum.

Saygılar.

Anlamadığım bir husus var burada onu sormak istiyorum.Araç elinde olan bu ilişki de parayı ödemiş ve fakat aracı resmen üstüne almıyor.Haciz yapıp bağlatsalar arabayı burada pratik olarak nasıl bir fayda elde edebilir ki satıcı.Eğer aracı elinde bulunduran, aracı teslim aldığı halde parayı ödememişse hacizle arabayı bağlatmak burada işimize yarar ancak.Sayın Av. Egemen'in bahsettiği olayda, aracı elinde bulunduran için arabanın hacizle bağlatılması nasıl bir etki yapabilir ki? Zaten o kişi aracın elinden çıkmasından korksa arabayı üzerine alırdı...

noterde satış yapılmışsa noterler satışı resen trafiğe bildiriyorlar ve trafikçe de resen satış kayda işleniyor diye biliyorum.Ancak noterde değilde satış adiyen yapılmışsa o zaman davaya gerek var.dava kabul edilirse adli yargı idareyi işlem tesisine zorlayacak nitelikte karar veremeyeceğinden tesçiline değil de aidiyetine şeklinde karar veriliyor.

Tüm arkadaşların söylediklerinden cebri tescil olmayacağını anladım ve şöyle düşündüm; Sözleşmenin taraflarından biri sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmiyor. Bu halde sözleşmenin feshi için dava açılabilir, ödenen bedel depo edilip aracın iadesi talep edilir. olumlu bir karar çıkarsa bu icraya verilip aracın teslimi sağlanabilir.

YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 13


Esas No.
1978/4228
Karar No.
1978/4396
Tarihi
24.10.1978


1086-HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU (HUMK)/1


ADLİ KANUN
GÖREV VE YETKİ


ÖZET
TRAFİK KAYDININ İPTALİ VE TESCİLİ YÖNETSEL BİR İŞLEM OLUP ADLİYE MAHKEMELERİ İDAREYİ BİR İŞLEM YAPMAYA ZORLAYICI NİTELİKTE KARAR VEREMEZLER. ANCAK İSTEK HALİNDE ARACIN MÜLKİYETİNİN DAVALIYA GEÇTİĞİNİ SAPTAYABİLİR.


DAVA : Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanı kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacı, noterce düzenlenen sözleşme ile davalılara sattığı aracın kendi üzerinde olan trafik kaydını iptal ederek davalılar adına tescilini istemiştir.

Davalılardan Hüseyin duruşmaya gelerek savunmada bulunmamış, davalı Ahmet ise devraldığı diğer davalı payı ile birlikte aracı dava dışı 3. kişiye satarak ilişkisini kestiğini öne sürmüştür.

Mahkemece, davacı üzerinde olan trafik kaydının iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

Trafik kayıtlarının iptali ve tescili idari birer işlemdir. Adliye mahkemeleri idareyi, bir işlem yapmaya zorlayıcı nitelikte karar veremezler. Bu itibarla, aracın trafik kaydının iptali ve davalılar adına tesciline karar verilmiş olması kanuna aykırıdır. Ancak, dava, niteliği itibariyle satışı yapılan aracın mülkiyetinin davalıya geçmiş olduğunu tesbiti isteğini de kapsadığından, mahkeme, tarihini de belirtmek suretiyle mülkiyetin davalılara geçtiğini yargılamayı gerektirmediğinden, karar, Usulün değişik 438/7. maddesi hükmü uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın hükmü fıkrasındaki (jeepin davacı üzerindeki trafik kaydını iptaline ve davlılar adına tesciline) ilişkin bölümü çıkarılarak yerine (jeepin 17.10.1972 gününde davalılar Ahmet ve Hüseyin'e satılmak suretiyle mülkiyetin onlara geçtiğinin tesbitine) ibaresinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA ve peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.10.1978 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bir şahıs müvekkilin aracını satın aldığı halde trafik kaydını üstüne almıyor.Yaklaşık 4 seneden beri satın aldığı aracı trafikte üstüne almayan şahsın bu hareketi yüzünden vergi dairesi bu döneme ait motorlu taşıtlar vergisi vb. vergilerini de müvekkile tahakkuk ettiriyor ve ondan istiyor.

(Satış yasal şekilde yapılmış. Bu Noter satışı olabilirdi. Bizim olayda araç orman emvali taşıdığı gerekçesiyle orman idaresince araca el konulup araç satılmış ve vatandaş orman idaresinin ihalesinde aracı resmi biçimde satın almış, ama trafikte üstüne tescil ettirmiyor.)

Bu durumda bundan sonra da vergi tahakkuk etmemesi için aracın trafikte de satın alan şahıs üzerine kaydedilmesi çin dava açıp bunu mahkeme kararıyla sağlayabilir miyiz? Ve bu durumda davaya neresi bakar, Adliye Mahkemelerinde mi yoksa idari bir işlemle ilgili olduğundan İdare mahkemesinde mi? Ve sonuç ne olur?

İkincisi, aracın vatandaşın satın aldığı tarihten bu yana işleyen 4 yıllık vergisinin bizden değil satın alan şahıstan tahsili için Vergi mahkemesine dava açmamız gerektiğini düşünüyorum. Vergi tahakkuk ettiren vergi dairesini davalı göstererek. Yanılıyormuyum. Davanın sonucu ne olur, kazanma şansımız nedir? Bu konuda içtihat sunabilecek arkadaşlar varsa yardımlarını rica edeceğim.

Şimdiden teşekkürler.

Sayın Av.Salim,

Mesajınızı buraya taşıdım. Arama motorunu kullanırsanız başka benzer konular da mevcuttur. Vergi borcu için ise aşağıdaki linke göz atın.

Saygılarımla

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=7016

Teşekkür Suat Bey,
Konuyu açmadan önce arama yaptığım halde bulamayınca açmıştım konuyu. Demek ki isabetli kelimelerle arama yaptırmamışım

sayın meslektaşlarım ,noter satışı yaptığı aracın halen alıcı tarafında trafikte üzerine alınmaması nedeniyle plaka üzerine gelen vergi borçlarında bunalan bir müvekkini başvurusu üzerine ;öncelikle müvekkilin noter satışı yaptığı aracın alıcı adına tescil işleminin yapılması için İl Emniyet Müdürlüğüne yazılı başvuruda bulundum.Yaptığım başvuru reddedilince bu işlemin iptali için idare mahkemesinde işlemin iptali için dava açtım.İdare mahkemesince 23.3.2007 tarihli kararında özetle "...alıcısı adına tescil işlemi yapılmamış aracın trafikten men edilerek alıcısı adına resen tescil işlemi yapılması gerekirken,alıcısının başvurusu bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır diyerek dava konusu işlemin iptaline Emn.müdürlüğünün resen tescil işlemi yapmasına kara vermiştir.

Değerli Hakkı bey, cevabınız için teşekkürler, ben de aynı yolu denemeyi düşünüyorum, gerçi benim durumum az farklı, noter satışı değil resmi ihale satışı var. Ama sonuç alabileceğimi düşünüyorum. Sizdeki bu karar acaba temyiz edilerek kesinleşti mi, durum nedir? Ayrıca emsal karar olması bakımından bu karardan veya temyizi sözkonusuysa temyiz mahkemesi kararından bir faks gönderme imkanınız olursa çok memnun olacağım. Teşekkürler.

T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 2004/5177
K. 2005/2368
T. 18.5.2005
• ARACIN ALICI ADINA TESCİLİ TALEBİ ( Aracı Satan Kişinin Tescil Talebinin Kabulü Gereği - Alıcının Başvurusunun Zorunlu Olmaması ve Noterce Satışın Trafik Tescil Şubesine Bildirilmesi Gereği )
• TESCİL TALEBİ ( Araç Satış Sözleşmesinin Noterlerce Trafik Siciline Bildirilmesinin Zorunlu Olması - Alıcının Satışı Tescil Ettirmemesi Nedeniyle Adına Vergi Tahakkuk Ettirilen Satıcının Tescil Talebinin Kabulü Gereği )
• SATICININ ARACIN ALICI ADINA TESCİLİNİ TALEP HAKKI ( Noterlerce Trafik Siciline Satışı Bildirme Yükümlülüğü - Alıcının Tescil Talebinde Bulunmasının Şart Olmaması )
2918/m.19,20
ÖZET : Uyuşmazlık; adına kayıtlı aracı noter sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Emniyet Müdürlüğüne yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Karayolları Trafik Yasası uyarınca, noterlere araç satış işlemlerinin tescil kuruluşuna bildirilmesi yükümlülüğü verildiğinden, taraflarca herhangi bir başvuru yapılmaksızın da aracı satın alan kişi adına tescilin yapılması gerekir. Bu durumda, davacı başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde ve tescil için aracı satın alan kişinin bu yönde bir başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

İstemin Özeti : Adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı 11.07.1996 tarihli noter satış sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Elazığ Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne 19.08.2002 tarihinde yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası uyarınca, aracın yeni alıcısı adına devrinin yapılabilmesi için alıcının başvurması gerektiğinden, davacının başvurusunun reddine ilişkin daya konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Malatya İdare Mahkemesinin 22.04.2004 gün ve E:2002/1583, K:2004/651 sayılı kararının; mağduriyetinin giderilmesi gerektiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma Verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Talip KAYA'nın Düşüncesi : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Radiye TİRYAKİ'nın Düşüncesi : Adına kayıtlı bulunan aracı noter satış sözleşmesi ile satan davacının aracı satın alan şahsın trafik tescilini üzerine almadığından bahisle trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması yolundaki başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden Malatya İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İdare Mahkemesince, 2918 sayılı Yasa uyarınca aracın yeni alıcı adına devrinin yapılabilmesi için alıcının başvurması gerektiğinden, davacının başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 2918 sayılı Yasanın 20. maddesinde yer alan yaptırıma rağmen aracı devralan kişi tarafından ilgili tescil kuruluşuna başvurularak trafik kayıt ve tescil işlemlerinin yaptırılmaması durumunda, aracı devreden veya satan kişilerinde herhangi bir süreyle sınırlı kalmaksızın her zaman bu kuruluşa başvurarak aracın kayıt ve tescilinin üzerlerinden silinerek yeni alıcı adına yapılmasını isteyecekleri tabiidir.

Bu durumda davacının satış sözleşmesi ile sattığı aracın kayıt ve tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :

KARAR : Uyuşmazlık; adına kayıtlı aracı noter sözleşmesi ile satan davacının, aracın trafik tescilinin alıcı üzerine yapılması istemiyle Elazığ Valiliği Emniyet Müdürlüğüne yaptığı başvurunun yanıt verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 19. maddesinde, araç sahiplerinin araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa başvurarak tescil belgesi almak zorunda oldukları; aynı Yasanın 4262 sayılı Yasayla değişik 20. maddesinde ise, tescil edilmemiş araçların her çeşit satışı ve devirlerinin aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, ayrıca tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından siciline işlenmek üzere işlemin tamamlanmasını müteakip en geç 15 gün içerisinde ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirileceği, tescil sürelerini geçirdiği tespit edilen araçların trafikten men edileceği kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracı 11.07.1996 tarihli noter satış sözleşmesi ile alıcı ...'a sattığı ancak, bu kişinin aracı kendi adına tescil ettirmediği, davacı sattığı araca ait vergi borçlarının kendisinden istenmesi üzerine Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğüne başvurarak, aracın noter satış sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle alıcı adına tescilinin yapılmasını istediği, davalı idarece istemin yanıt verilmeyerek reddi üzerine açılan davanın idare mahkemesince reddedildiği anlaşılmaktadır.

Karayolları Trafik Yasasında yapılan yeni düzenleme ile noterlere araç satış işlemlerinin tescil kuruluşuna bildirilmesi yükümlülüğü verildiğinden, taraflarca herhangi bir başvuru yapılmaksızın da aracı satın alan kişi adına tescilin yapılması gerektiği açıktır.

Bu durumda, davacı başvurusunun yanıt verilmeksizin reddine ilişkin işlemde ve tescil için aracı satın alan kişinin bu yönde bir başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Malatya İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Not: Kazancı'dan alınmıştır

T.C. Danıştay
8.Dairesi
Esas: 1996/3833
Karar: 1999/4561
Karar Tarihi: 22.09.1999
ÖZET: Trafiğe tescilli araçların noter senediyle satışında aracı satanın da satın alan üzerine devir ve tescil için başvuru yapabilir.
(2918 s. Trafik K. m. 19, 20) (Karayolları Trafik Yön. m. 37)
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Valiliği
Karşı Taraf : ... Halıcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İstemin Özeti : Trafikte, davacı şirket adına kayıtlı iken 18.6.1988 tarihli noter satış sözleşmesi ile ...'a satışı yapılan ... plaka no'lu özel otonun ... adına kayıt ve tescil edilmesi isteminin reddine ilişkin ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Müdürlüğünün 29.1.1996 gün ve 03 Araç Tes.Büro A.FU.654 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 37/c maddesi uyarınca noter senedi ile araç satan veya devir alandan herhangi birinin ilgili tescil kuruluşuna müracaat ederek aracı adlarına tescil ve devir ettirebilecekleri gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Adana 2. İdare Mahkemesinin 17.6.1996 gün ve 723 sayılı kararının, gıyabi devrin mümkün olmadığı, ...'in müracaatının bulunması gerektiği öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Yanıt verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi Leyla Aktaş'ın Düşüncesi : Karayolları Trafik Kanununun 19. maddesinde araç sahiplerinin araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda oldukları, aynı Yasanın 4262 sayılı Yasayla değişik 20. maddesinde de tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi alınarak noterlerce yapılacağı, ayrıca tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından siciline işlenmek üzere işlemin tamamlanmasını müteakip en geç 15 işgünü içerisinde ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirileceği, tescil sürelerini geçirdiği tespit edilen araçların trafikten men edileceği kuralları yer almaktadır.
Karayolları Trafik Yönetmeliğinde her ne kadar satın veya devir alanın başvurması halinde tescil ve devir yapılacağı düzenlenmiş ise de her ne kadar olay tarihinden sonra yürürlüğe giren yukarıdaki yasa değişikliği ile noterlerce yapılacağı öngörülen düzenleme karşısında, aracı satanın da satın alan üzerine devir ve tescil için başvurabileceğinin kabulü gerektiğinden, sonucu itibariyle yerinde olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Turan Karakaya'nın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü :
Uyuşmazlık, davacı şirket adına kayıtlı iken noter satış sözleşmesi ile ...'a satışı yapılan ... plaka numaralı özel otonun İlhan Bayhan adına kayıt ve tescilinin yapılması istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemden doğmuştur.
Karayolları Trafik Kanununun 19. maddesinde, araç sahiplerinin araçlarını yönetmelikte belirtilen esaslara göre yetkili kuruluşa tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda oldukları, aynı Yasanın 4262 sayılı Yasayla değişik 20. maddesinde de tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi alınarak noterlerce yapılacağı, ayrıca tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin noterler tarafından siciline işlenmek üzere işlemin tamamlanmasını müteakip en geç 15 işgünü içerisinde ilgili tescil kuruluşu ile vergi dairesi müdürlüğüne bildirileceği, tescil sürelerini geçirdiği tespit edilen araçların trafikten men edileceği kuralları yer almaktadır.
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 37/c maddesinde, noter senedi ile araç satın veya devir alanların ilgili tescil kuruluşlarına müracaat ederek bu araçlarını bir ay içinde tescil ettirmek ve adlarına tescil belgesi almak zorunda oldukları belirtilmekte ise de, Karayolları Trafik Yasası uyarınca getirilen yeni düzenleme ile noterlere tescil edilmiş araçların satış ve devir işlemlerinin sicile işlenmek üzere ilgili tescil kuruluşuna bildirme yükümlülüğü verilmesi karşısında, aracı satanın da satın alana devir ve tescil edilmesi için yapacağı başvurunun kabul edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe Usul ve Yasaya uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 22.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.



Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Değerli meslektaşım Av.Salim bey,rrsmi ihaleyle de alsanız netice değişmemesi gerekir.Çünkü mülkiyet ihale olunmakla alıcıya geçmektedir.Bendeki karar Danıştay da temyiz yolu açık olarak verilmişti ancak Valilik Makamı temyiz etmedi.İhale tarihinden önceki yani mülkiyetin size geçmesinden önceki vergi borçları önceki malike aittir.Bı borçlar için de iki yol gözükmekte ya siz ödeyerek önceki malike rücu edersisiniz sebepsiz zenginleşmeya dayalı alacak davası açarak ya da vergi dairesinin size gönderdiği ödeme emrinin iptali için vergi mahkemesinde dava açmanız gerekir diye düşünüyorum.Ancak elimde ki idare mahkemesi kararının gerekçesinde araçların tescilinde,noter satışını esas almıştır.Gerekçe de her ne kadar resen tescil müessessesi bulunmamakta ise de alıcı adına resen tescil işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Motorsiklet satılmış, aradan yıllar geçmiş... Ancak satıcı yıllar sonra vergi borcu olduğunu öğreniyor alıcı trafikte üzerine almadığı için.

Aracı satın alan kişinin adresi belli değil.

Araç da ortada yok.

Noter satışı değil, adi satış.

Neler yapılabilir?

Neticede hiç satış görünmüyor, sanki satıcı halen bu motorsikletin sahibi...

Bu vergilerin devam etmemesi için ne yapılması gerek...

Araç çalındı mı denilmesi gerek.

Aracı sattım ben aslında dese, ne sözleşme var ortada ne alıcı...

Alıntı: Yazan Zeytinn Araç çalındı mı denilmesi gerek.

THS'de bunu dedirtmemeye çalışıyoruz. Hukuku dolanmanın yollarını öğretmiyoruz. Bu nedenle cevap verecek üyelerin, bu uyarımı gözönüne almasını rica ediyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin THS'de bunu dedirtmemeye çalışıyoruz. Hukuku dolanmanın yollarını öğretmiyoruz. Bu nedenle cevap verecek üyelerin, bu uyarımı gözönüne almasını rica ediyorum.

Evet evet farkındayım, ben sadece bunun dışında bir yol var mı öğrenmek istedim.

Merhaba meslektaşlarım, herkese güzel bir gün dilerim.

Müvekkilim A isimli şahıstan 2007 nisan ayında noter sözleşmesi ile bir araç alıyor. Ancak tescilini yaptırmıyor. Yaklaşık 1 yıl sonra da aracı A isimli şahsa geri veriyor parasını alıyor ancak bu işlemi noter satışı ile yapmıyor.

Vergi dairesine göre yıllardır araç müvekkil üzerinde gözüküyor. (2007 yılında noterlik vergi dairesine bildirim yaptı diye tahmin ediyoruz) Ancak emniyet kayıtlarına göre araç halen A isimli şahsın üzerinde gözüküyor.

Müvekkil aracı verip parayı aldığı için üzerine düşmüyor bir süre aradan yıllar geçiyor A isimli şahıs borca batık hale geliyor ve araç üzerine sayısız haciz işlemi yapılıyor. Müvekkil de yıllarca MTV leri ödüyor.

Bu işi temizlemekte avukatı olarak bana kaldı ancak kafam çok karıştı.

Araç emniyet kayıtlarında A isimli şahsın olduğu için elimiz kolumuz bağlı. Yıl olmuş 2022. Geri dönük tescil bile yaptırsak -ki sanmıyorum görüşeceğim- araç üzerinde fazlaca haciz var. Her dosyaya vekalet sunup aracı şu tarihte aldık hacizleri araçtan kaldırın demek bile aylar sürer ve oldukça masraflı. Aracın şu anda bir değeri yok zaten.

Vergi dairesine dilekçe sunsak araç tescili A isimli şahıstadır vergi borcunu ondan alın diye onu da yapmazlar.

İşin kötü tarafı ne A isimli şahısla iletişimimiz var ne aracın nerede olduğunu biliyoruz. Rivayete göre araç yakalanıp bir otoparkta çürümekte ama hangi otoparkta...

Daha önce başına gelmiş bir meslektaşım varsa yardımlarınızı almak isterim.

Herkese kolay gelmesi dileğiyle.