Yağma Etkin Pişmanlik

merhaba arkadaşlar yağma suçunda kovuşturma aşamasında zararı giderip şikayetçiden şikayetini de geri çektirdik ancak mahkeme sanıkların şikayetçinin motorunu kendi rızalarıyla vermediği polis yakalamasıyla el konulması nedeniyle etkin pişmanlığı uygulamadı istinaf edersem sonuç alabilir miyim sizce?

Alıntı: merhaba arkadaşlar yağma suçunda kovuşturma aşamasında zararı giderip şikayetçiden şikayetini de geri çektirdik ancak mahkeme sanıkların şikayetçinin motorunu kendi rızalarıyla vermediği polis yakalamasıyla el konulması nedeniyle etkin pişmanlığı uygulamadı istinaf edersem sonuç alabilir miyim sizce?

Sayın Av.Ozan Solak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 'Etkin Pişmanlık' başlıklı 168. maddesi emredicidir ve bu nedenle etkin pişmanlığın uygulanması gerekirken uygulanmamış olması hatalıdır.

Saygılarımla...

Mahkeme kararı bence yerindedir.
Olayda etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz...
Bu olaya özel olarak sırf şikayetçinin şikayetinden vazgeçmesi sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli değildir.
Fail iadeyi isteyerek yapmamış ise, bu durumda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacaktır. Şikayetçinin şikayetinden vazgeçmesi sonuca etkili değildir.
Örneğin, iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu eşyanın ele geçirilmesi, kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçmesi gibi hallerde failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayacaktır.
Yine yakalanan failin üstü aranırken eşyanın ele geçmesi veya kolluk güçlerinin ya da mağdurun araştırması sonucu eşyanın bulunması durumunda veya sanığın, tanık tarafından yakalanıp suça konu eşyaya elkonulması ya da elkoymanın kaçınılmaz olduğu durumlarda rızai iadeden söz edilemeyecektir.
Fail yada suç ortağının kaçarken eşyayı atması veya düşürmesi veya yakalanması sonucu mala elkonulması hallerinde de failin pişmanlığından söz edilemez. Yine fail, suçüstü yakalanmanın sonucunda malı teslim etmek zorunda kalmış ise iade söz konusu değildir

Alıntı: Mahkeme kararı bence yerindedir. Olayda etkin pişmanlık hükümleri uygulanamaz... Bu olaya özel olarak sırf şikayetçinin şikayetinden vazgeçmesi sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yeterli değildir. Fail iadeyi isteyerek yapmamış ise, bu durumda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanamayacaktır. Şikayetçinin şikayetinden vazgeçmesi sonuca etkili değildir. Örneğin, iade ve tazminin cebri icra yoluyla gerçekleştirilmesi, zararın failin rızası hilafına veya ondan habersiz olarak üçüncü kişilerce giderilmesi, failin yakalanmamak için kaçarken atması sonucu eşyanın ele geçirilmesi, kaçarken yakalanan failin üzerinde ele geçmesi gibi hallerde failin gerçek anlamda pişmanlığından söz edilemeyeceğinden 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin uygulanma koşulları oluşmayacaktır. Yine yakalanan failin üstü aranırken eşyanın ele geçmesi veya kolluk güçlerinin ya da mağdurun araştırması sonucu eşyanın bulunması durumunda veya sanığın, tanık tarafından yakalanıp suça konu eşyaya elkonulması ya da elkoymanın kaçınılmaz olduğu durumlarda rızai iadeden söz edilemeyecektir. Fail yada suç ortağının kaçarken eşyayı atması veya düşürmesi veya yakalanması sonucu mala elkonulması hallerinde de failin pişmanlığından söz edilemez. Yine fail, suçüstü yakalanmanın sonucunda malı teslim etmek zorunda kalmış ise iade söz konusu değildir

Sayın Av. Suat;

Sanığın/failin kovuşturma aşamasında pişmanlık duyması da mümkündür. Suça konu malın ve/veya failin yetkili makamlarca ele geçirilmesinden önce zararın karşılanması mümkün olabileceği gibi, failin/malın ele geçirilmesinin ardından zararın giderilmesi durumunda mutlak anlamda pişmanlığın varlığının aranamayacağını öne sürmek, niyet okumak anlamına gelebilir. Zira kanunun lafzından da, değindiğiniz şekilde bir çıkarım yapmak mümkün görünmemektedir.

Verdiğiniz örneklerden farklı olan somut durumda, zarar giderilmiş ve şikayetten vazgeçilmiş, suça konu mal faille birlikte/suçüstü ele geçirilmemiş, failin iradesiyle zarar giderilmiştir. Sanığın kovuşturma öncesinde iradesiyle zararı gidermemiş olması ve fakat zararı daha sonra gidermiş olması durumunda, "mahkumiyete ilişkin ceza alacağı baskısıyla zararı gidermiş olduğundan pişman olarak kabul edilemez" şeklindeki yorum, atıfta bulunduğum maddedeki düzenlemeyle örtüşmemektedir.

Saygılarımla...

Sayın Ekici;
En yukarıdaki soru kısmında olay .... şikayetini de geri çektirdik ancak mahkeme sanıkların şikayetçinin motorunu kendi rızalarıyla vermediği polis yakalamasıyla el konulması nedeniyle......şeklinde izah edildiğinden bu tür bir sonuca vardım.
Olay, karardaki şekilde gerçekleşmiş ise eğer verdiğim örneklere uymaktadır diye düşünüyorum..
Buna rağmen olay böyle olsa da neticede şikayetten vazgeçilmiş olması nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüne ise hala katılamıyorum.

Alıntı: Yazan Av. Suat Sayın Ekici; En yukarıdaki soru kısmında olay .... şikayetini de geri çektirdik ancak mahkeme sanıkların şikayetçinin motorunu kendi rızalarıyla vermediği polis yakalamasıyla el konulması nedeniyle......şeklinde izah edildiğinden bu tür bir sonuca vardım. Olay, karardaki şekilde gerçekleşmiş ise eğer verdiğim örneklere uymaktadır diye düşünüyorum.. Buna rağmen olay böyle olsa da neticede şikayetten vazgeçilmiş olması nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği görüşüne ise hala katılamıyorum.

Sayın Meslektaşım;

Zararın karşılanmasını sadece yağma edilen malın emniyet birimlerince ele geçirilmesi olarak yorumladığımızda haklılık payı içeren tespitleriniz olmakla birlikte, kovuşturma aşamasında mağdura ayrıca ödeme yapıldığı izlenimi doğduğundan -dosyaya ödemeye ilişkin belge sunulmuş olduğu ön kabulüyle- ve "zarar" kavramını, mağdurun olası maddi zararlarının karşılanması ve/veya tatmin edici bir meblağın ödenerek mağduriyeti azaltma/ortadan kaldırma girişimi olarak yorumladığımızda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatinde olduğumu yinelerim.

Elbette, sayın soru sahibi gerek zararın karşılanmasıyla tam olarak ne kastettiğini, gerekse ilerleyen süreçteki yeni gelişmeleri paylaşır ise daha sağlıklı bir zemin oluşacağını düşünüyorum.