Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

Avukatın Göz Altına Alınması

Yanıt
Old 01-06-2013, 20:11   #1
yigiturk

 
Kitap Avukatın Göz Altına Alınması

Savunmayı temsilen yargının kurucu unsurlarından biri olan Avukatların göz altına alınırken ayrıca hakları var mıdır ? m.58'i biliyoruz ama o da suç şüphesiyle yapılacak üst araması için geçerli, gözaltı veya arabasının vs aranması konusunda bir hüküm yok.

Gün geçtikçe artan Polis şiddetine karşı Savunma olarak m.58 dışında bir düzenleme veya yargıtay kararı bilen meslektaşlarımdan paylaşım bekliyorum.
Teşekkürler
Old 21-06-2013, 17:17   #2
Baritone

 
Varsayılan

Bu konuda ben de bir kaç gündür karar ve mevzuat hükmü araştırıyorum ancak bulamıyorum. Tek aklıma gelen bu konuda kanun koyucunun evleviyet ilkesi gereği bir "bilinçli susma" hali öngörmüş olabilme ihtimali. Bir başka deyişle, kanun koyucunun yazıhane ve konut aranması için öngördüğü korumanın avukatın bizzat kendisi için haydi haydi geçerli olduğu ve bu hususun bariz bir durum arz etmesi nedeniyle de ayrıca belirtilmesine ihtiyaç duyulmamış olduğu şeklinde bir yorum yapılabilir belki. Ama tamamen şahsi yorumum ve destekleyebilecek hiçbir hüküm veya karar da bulamadım henüz.
Old 21-06-2013, 17:54   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan Konuyla ilgili karar

T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 1998/7284

K. 1998/8493

T. 1.10.1998

• GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMAK ( Avukatın Gözaltına Alınması-Eylemin Yeterince İrdelenmemiş Olması )

• MEMURUN İŞLEDİĞİ HÜRRİYETİ TAHDİT ( Avukatın Gözaltına Alınması )

• AVUKATIN GÖZALTINA ALINMASI ( Memurun İşlediği Hürriyeti Tahdit-Görevi Kötüye Kullanma )

765/m.181, 240

ÖZET : 1- Avukatlık niteliğini söylemesine karşın yakınanın Karakolun gözaltı kesiminde tutulup tutulmadığı; gözaltına alınmışsa ağır cezalık bir eylemle suçlanıp suçlanmadığının; sanıkların olaya katılma biçimleri araştırılarak hükümler kurulması gerekir.

2- Kabule göre: eylemin TCY.nın temel hüküm niteliğindeki 181. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan yardımcı hüküm niteliğinde olan 240/1. madde ile hükümlülüklerine karar verilmesi bozma nedenidir.

DAVA : Görevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan sanıklar Emin, Mehmet hakkında TCY.nın 240/1, 65/3, 72, 647 sayılı Yasanın 4, 6. maddeleri uyarınca sanık Emin'in 4.070.000 lira ağır, sanık Mehmet'in 2.010.000 lira ağır para cezalarıyla hükümlülüklerine, 3'er ay memurluktan yoksun bırakılmalarına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin ( Yalova Asliye Ceza Mahkemesi )nden verilen 1996/454 Esas, 1997/757 Karar sayılı ve 9.9.1997 tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi sanıklar Emin, Mehmet ve O yer C. Savcısı tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığının 24.6.1998 tarihli bozma isteyen tebliğnamesiyle 29.6.1998 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası, başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.

KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddia, savunmalarla bütün kanıtlar birlikte değerlendirilerek, yakınanın avukatlık niteliğini söyledikten sonra karakolun gözaltı kesiminde tutulup tutulmadığının; gözaltına alınmışsa, yakınanın ağır cezalık bir eylemle suçlanıp suçlanmadığının ve olayda sanıkların katılma biçimlerinin araştırılması ve sonucuna göre hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre sanıkların eyleminin T.C. Yasasının temel hüküm niteliğindeki 181. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan anılan Yasanın yardımcı hüküm niteliğinde olan 240/1. madde ve fıkrasıyla hükümlülüklerine karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı ve sanıklar Emin, Mehmet ve O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ( HÜKÜMLERİN BOZULMASINA ), yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken C. Yasasının 326/son. maddesinin gözetilmesine, 1.10.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Almanya /beni ve cocugumu koruma altina alirlar mi? Konuk Kadınlara Hukuki Destek Merkezi (KAHDEM) 5 12-06-2012 15:05
Tehdİt, Hakaret,Şantaj İÇerİklİ Mesaj Ve Maİllerİ Dava AÇmadan Tutanak Altina Almanin Bİr Yolu Var Mi ? Av.Hayrullah ÇUHADAROĞLU Meslektaşların Soruları 5 07-10-2011 13:52
GÖzlem Altina Alinmaya İtİraz urla Meslektaşların Soruları 0 03-09-2009 15:50
Bakima MuhtaÇ ÇocuĞun Koruma Altina Alinmasi Av.bozkara Meslektaşların Soruları 2 31-10-2007 13:38
tasiyici annelik iki tarafi borc altina sokan,borclar hukuku anlaminda bir sozlesmemi hakay Hukuk Soruları 3 29-06-2007 09:25


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03493309 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.