Hastane Enfeksiyonu

Merhabalar,

Üni. araştırma hastanesinde yatmaktayken vefat eden hastanın ölüm sebebi olarak KC Sirozu, ani ölüm nedeni olarak ise "sepsis" (hastane enfeksiyonu) gösterilmektedir.

Hastane enfeksiyonu olağan komplikasyon mu yoksa malpraktis / görevin ihmali/hizmet kusuru / sözleşmenin ihlali midir? Bu konuda yerel veya yüksek mahkemelerin davacı lehine verilmiş kararları var mıdır?

Teşekkürler

Merhaba. Hastane mikrobundan ölüm konusu ile ilgili henüz özel bir içtihat araştırması yapmamakla birlikte, zararın meydana geldiği yer bakımından Üniversite Rektörlüğüne karşı Tam Yargı Davasının açılabileceği kanısındayım.
Zira, siroz teşhisi konulmuş iken, hizmet kusuru neticesinde hastane enfeksiyonuna karşı gerekli tıbbi tedbirler alınmamış olabilir. Bu hususta tıbbi bilirkişi incelemesi gerekecektir.
İyi çalışmalar dilerim.

Merhaba,
Bu konuyaa Recep Öztürkten bir alıntı yaparak katkıda bulunmayı umuyorum. (yazının bütününü http://www.ctf.istanbul.edu.tr/stek/pdfs/60/6003.pdf adresinde bulabilirsiniz)
"Hastane enfeksiyonları sıktır, önceden kestirilemez ve korunması zordur. Hastane enfeksiyonları, tüm standart önlemler alınması ve gerekli özen gösterilmesine karşın gelişebilmektedir. Bir enfeksiyonun ihmal yada bir işin eksik yapılması sonucu geliştiğini tespit etmek çok güçtür. Bununla birlikte hastane enfeksiyonu, hastaneye yatmanın doğal bir sonucu olarak kabul edilemez. Hasta, hastaneye iyi olmak amacıyla yatmaktadır. Basit bir ameliyat için hastaneye yatırılan hastanın, “hastane enfeksiyonu” gibi hiç beklemediği ve esas hastalığından çok daha ağır bir komplikasyonla karşılaşması durumunda hakkını araması doğaldır. Ancak, hastane enfeksiyonlarının komplikasyon, tıbbi hata veya malpraktis sonucu mu olduğuna karar vermek, her hastayı bireysel olarak, kendi koşulları içinde değerlendirmek ve hasta kayıtlarını ayrıntılı olarak incelemekle mümkündür. Konuyla ilgili her zaman ve durumda geçerli olabilecek genel bir karar oluşturmak mümkün değildir. Her olay konuyla ilgili tecrübesi olan bilirkişilerin ayrıntılı incelemesiyle aydınlatılmaya çalışılmalıdır."

merhaba,

neyin malpraktis neyin komplikasyon olduğu somut olaya göre araştırma ve inceleme sonucu verilebilecek bir karar.

yargıtay malpraktisle ilgili olarak 3 temel hususu göz önünde bulunduruyor. bunlar:

tıbbın gereklerine göre gerekenin yapılıp yapılmadığı,
yapılırken gerekli özenin gösterilip gösterilmediği ve
yapılması gerekenlerle (veya yapıldığı söylenenlerle) yapılanların tutarlı -uygun- olup olmadığıdır.

yukarıdaki 3 temel kritere uyulmamışsa tıbbi malpraktis de denilen tıbbi uygulama hatasından bahsedilebilir. bu durumda vekalet sözleşmesini ihlalden yola çıkarak hareket etmek en doğru yol olacaktır.

ayrıca yargıtay kararlarında bilirkişilik konusunda, üniversite öğretim üyelerinden oluşacak alanında uzman 3 kişilik bilirkişi kurulunun uygun olacağını benimsemektedir.

buradaki somut olayda tedavi dolayısıyla gelişebilen ikincil zarar sözkonusudur. eğer bu zarar (icrai veya ihmali) tıbbi uygulama hatası sonucu meydana gelmişse yanlış teşhis tedavinin yanı sıra hastaya zarar vermeme prensibi de çiğnenmiş olur.

aşağıda hastane enfeksiyonuna ilişkin bir kaç yargıtay kararı bulunmakta:
yargıtay 10. hukuk dairesi e.2002/5311, k.2002/6401, t.17.09.2002
yargıtay 13. hukuk dairesi e.2002/1376, k.2002/3840, t.09.04.2002