Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 2 Adet Yargıtay Kararının Yorumu

Yanıt
Old 25-08-2011, 21:54   #61
üye31284

 
Varsayılan

İkinci okumamda 3D gözlüklerimi takarak okumama rağmen ben de bir fark göremedim.

Old 25-08-2011, 21:56   #62
tiryakim

 
Varsayılan

tamam işte ben zaten gözlüklüyüm 3D gözlük takmadan aynı mahiyette kararlar olduğunu düşünüyorum ve benim yaptığım yorumda tezdeki yorumun aynısı...yorumlar ve kararlar arasında ne fark var?
Old 25-08-2011, 22:03   #63
üye31284

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
tamam işte ben zaten gözlüklüyüm 3D gözlük takmadan aynı mahiyette kararlar olduğunu düşünüyorum ve benim yaptığım yorumda tezdeki yorumun aynısı...yorumlar ve kararlar arasında ne fark var?

Zaten gözlüklüyseniz gözlüğü çıkarmamanız gerek.

Not: Tezde fark yok, yorumda fark yok, kararda da fark yok.

Not not: Her şeye en başından başlarsak şöyle söyleyim...: Siz kararlarda yazandan farklı bir yorumda bulunuyordunuz. Mesele bu. )

Not not not: İyi akşamlar.
Old 25-08-2011, 22:06   #64
tiryakim

 
Varsayılan

siz bence iyice okuyun hemde 3d gözlükleri çıkarmadan 66. ve 67 sayfa

demek istediğim şu ödeme emrinin veya ihtarın tebliğinden itibaren 1 sene içind açılan hiç bir dava kötüniyetten rededilmez doğru mu ?
Anlaştık mı şimdi ?
Old 26-08-2011, 08:26   #65
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
demek istediğim şu ödeme emrinin veya ihtarın tebliğinden itibaren 1 sene içind açılan hiç bir dava kötüniyetten rededilmez doğru mu ?
Anlaştık mı şimdi ?
Hayır. Böyle bir şey söylenemez. Temerrüt nedeniyle tahliye davasının açılması için kanuni bir tavan süre belirtilmemiştir. Olayın özelliklerine göre makul bir süre geçtikten sonra açılan davanın kötüniyetli kabul edilmesi olasılığı vardır.
Old 26-08-2011, 12:34   #66
tiryakim

 
Varsayılan

olur mu üstadım kararların hepsi 1 yılı geçtikten sonra açılan davaların kötüniyetinden bahsediyor...

çünkü dava açma süresi var itirazın iptali ve itirazın kaldırılması itirazın iptali tebliğden sonra 1 yıl içinde açılmazsa rededilir. itirazın kaldırılması ise tebliğden itibaren 6 ay içinde açılmazsa rededilir.

tezde dediğim sayfalarda 66.ve 67.sayfada yazıyor
Old 26-08-2011, 13:23   #67
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Neden anlamak istemiyorsunuz. Sunduğunuz kararlarda borçlu itiraz etmemiş? Sadece tahliye talebi var o da temerrüt nedeniyle. Borçlunun itiraz etmediği ama 30 gün içerisinde borcu da ödemediği bir durumdan bahsediyoruz. Her itiraz etmeyen borçlu borcunu öder diye bir kaide yok. Adam borcu kabul ediyor ama parası yok ödeyemiyor veya 31. gün ödüyor. 31. gün icra dosya borcunun tamamını kapatmış da olsa bu kişi hakkında tahliye davası açılabilir. Bu tahliye davasının bir süresi yoktur. İtiraz etseydi kaldırılmasının bir süresi vardı o da 6 ay ve 1 yıldır. İşte sınırlayıcı bir süresi olmayan bu davanın olayın özelliklerine göre hakim tarafından belirlenecek makul bir süreden sonra açılması kötüniyetli bir harekettir. Kötüniyet = Borçluda kira sözleşmesinin sürdüğü izleniminin yaratılmasıdır. Bu izlenimi yaratacak süre olayın özelliklerine göre bir kaç aya kadar düşebilir.
Tez dediğinizin ne olduğunu anlamadım ama sayenizde tez yazmış kadar oldum.
Old 26-08-2011, 13:32   #68
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Sayın tiryakim,
Bizler sorunuza epeyce yanıt verdik. Ben de size bir şey sorabilir miyim?
Madem bu kararlarda süre önemli; Yargıtay ne diye MK 2'den sözetmiş? Neden doğrudan "Dava 1 yıllık süre içinde açılmadığından..." dememiş?
Son bir soru daha: 1 yıldan daha önce açılmış ve yine bu kararlarda olduğu gibi MK 2 uyarınca davanın reddi gerektiği belirtilmiş içtihat gösterirsek ikna olacak mısınız?
Old 26-08-2011, 15:06   #69
tiryakim

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Neden anlamak istemiyorsunuz. Sunduğunuz kararlarda borçlu itiraz etmemiş? Sadece tahliye talebi var o da temerrüt nedeniyle. Borçlunun itiraz etmediği ama 30 gün içerisinde borcu da ödemediği bir durumdan bahsediyoruz. Her itiraz etmeyen borçlu borcunu öder diye bir kaide yok. Adam borcu kabul ediyor ama parası yok ödeyemiyor veya 31. gün ödüyor. 31. gün icra dosya borcunun tamamını kapatmış da olsa bu kişi hakkında tahliye davası açılabilir. Bu tahliye davasının bir süresi yoktur. İtiraz etseydi kaldırılmasının bir süresi vardı o da 6 ay ve 1 yıldır. İşte sınırlayıcı bir süresi olmayan bu davanın olayın özelliklerine göre hakim tarafından belirlenecek makul bir süreden sonra açılması kötüniyetli bir harekettir. Kötüniyet = Borçluda kira sözleşmesinin sürdüğü izleniminin yaratılmasıdır. Bu izlenimi yaratacak süre olayın özelliklerine göre bir kaç aya kadar düşebilir.
Tez dediğinizin ne olduğunu anlamadım ama sayenizde tez yazmış kadar oldum.

tahliye davalarında borçlu itiraz etsede etmese alacaklı dava açmak zorundadır..Eğer borçlunun itirazın alacağı tebliğ edilse tebliğden itibaren itirazın iptali davalarında 1 yıl, itirazın kaldırılması davalarında 6 aydır.
Değerli üstadlarım;
kararlarda ne diyor eldeki dava hakkı 1 yıl 3 ay sonra kullnıldığı için...diyor..
Kararın veren 6 .hukuk dairesi
kararın konusu ne temerrüt nedeni ile tahliye
borçlu itiraz etsede itiraz etmesede alacaklı borçluyu tahliye etmek için dava açmak zorundadır. bu dava itirazın kaldırılması ise 6 ay itirazın iptali ise 1 yıldır.bu kararlardın hepsinde eldeki davanın kullanıldığı üsreden bahsediyor hep bu süreler 1 yıldan uzun yani açılan davalar 1 yıldan uzun süre sonra açıldığı için rededilmiş...

lütfen avukat beyin tezinde 66.ve 67.sayfaları daha dikkatli okuyalım...
Old 26-08-2011, 15:09   #70
tiryakim

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın tiryakim,
Bizler sorunuza epeyce yanıt verdik. Ben de size bir şey sorabilir miyim?
Madem bu kararlarda süre önemli; Yargıtay ne diye MK 2'den sözetmiş? Neden doğrudan "Dava 1 yıllık süre içinde açılmadığından..." dememiş?
Son bir soru daha: 1 yıldan daha önce açılmış ve yine bu kararlarda olduğu gibi MK 2 uyarınca davanın reddi gerektiği belirtilmiş içtihat gösterirsek ikna olacak mısınız?

tamam ikna olucam..Benim eklediğim kararlar 6. hukuk dairesinin kararları ... kararların konusu ise temmerrüt nedeni ile tahliye...siz kararları ekleyin ikna olucam...
ama dikkat edin kararı veren daire 6 . hukuk dairesinin olacak ve temerrüt nedeni ile tahliye olacak...
Old 26-08-2011, 15:14   #71
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
tamam ikna olucam..Benim eklediğim kararlar 6. hukuk dairesinin kararları ... kararların konusu ise temmerrüt nedeni ile tahliye...siz kararları ekleyin ikna olucam...
ama dikkat edin kararı veren daire 6 . hukuk dairesinin olacak ve temerrüt nedeni ile tahliye olacak...

Sayın tiryakim,
Gerçekten bu konudan sıkıldığım için son kez yazıyorum. Sorularımın tümüne yanıt verir misiniz? Düzgün bir Türkçe kullanarak ama...
O zaman istediğiniz kararı ekleyeceğim ve sizi ikna etmek gibi bir zorunlulukları olmadığı halde yanıt yazan bu kadar insandan özür dilemenizi bekleyeceğim.
Old 26-08-2011, 15:15   #72
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın tiryakim,
Gerçekten bu konudan sıkıldığım için son kez yazıyorum. Sorularımın tümüne yanıt verir misiniz? Düzgün bir Türkçe kullanarak ama...
O zaman istediğiniz kararı ekleyeceğim ve sizi ikna etmek gibi bir zorunlulukları olmadığı halde yanıt yazan bu kadar insandan özür dilemenizi bekleyeceğim.



Bu konu ve forum için mazarratı maslahatını aştığı ve konunun hukuki yönü gereğinden fazla ve başka (!!) aydınlandığı için tekrir-i müzakere (kapalı konu) talebinde bulunuyorum.

Sayın Admin ve Yöneticilerimizin dikkat nazarlarına arz olunur.
Old 26-08-2011, 15:15   #73
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Mutlu Benim de tuzum bulunsun,

Alıntı:
Yazan Av.Mehmet Saim Dikici
Kira parası alacağını talep etmek ile tahliyeyi talep etmek farkli şeylerdir.

Sayın Tiryakim; benden de "görüş" istemişsiniz

Konuya Sayın Üstad'ın isabetle belirttiği noktadan açıklama getirmeyi uygun buldum.

Eğer yapılan icra takibine itiraz olmuşsa, bu itirazların kaldırılmasını ve iptalini gerçekleştirmeden tahliye kararı alamazsınız.

Bu sebeple itiraz varsa, 6 ay ve 1 yıllık süreler içinde, itirazın kaldırımasını /iptalini öncelikle talep etmeniz gerekir. (Ve beraberinde tahliye talebiniz varsa görülür.)

Bu hukuki süreç geçildikten sonra Tahliye davanızı ayrıca MK.2 maddesi iyiniyetinizi kabul ettiği makul süre ve şartlarda açabilirsiniz.

Yapılan takibe itiraz yok ise, MK.2. MADDESİ iyiniyetinizi kabul ettiği makul müddet ve somut olayınızın şartları doğrultusunda tahliye isteminde bulunabilirsiniz.

Umarım yararlı olabilmişimdir..

Tıbbi Not: Yeni göz ameliyatı oldum, görüşüm buğuludur )))

Saygı ile,
Old 26-08-2011, 15:31   #74
Av.Cengiz Aladağ

 
Varsayılan

Alıntı:
Site Bilgileri
Konular : 53,859
Mesajlar : 332,262
Üye : 29,833
Makale : 1,064
Şerh : 9177

Ha gayret, 29 bin üye daha kaldı.
Old 26-08-2011, 16:13   #75
üye31284

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan tiryakim
siz bence iyice okuyun hemde 3d gözlükleri çıkarmadan 66. ve 67 sayfa

demek istediğim şu ödeme emrinin veya ihtarın tebliğinden itibaren 1 sene içind açılan hiç bir dava kötüniyetten rededilmez doğru mu ?
Anlaştık mı şimdi ?




Ben, anlaştık desem bile, bu şartlar altındaki kabul beyanım hukuken geçerli olmaz ki.

Sadece kanun maddesi değişikliği, anlaşma şartlarını sağlayabilir.
Old 26-08-2011, 16:42   #76
kezzy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Cengiz Aladağ
Sayın tiryakim,
Gerçekten bu konudan sıkıldığım için son kez yazıyorum. Sorularımın tümüne yanıt verir misiniz? Düzgün bir Türkçe kullanarak ama...
O zaman istediğiniz kararı ekleyeceğim ve sizi ikna etmek gibi bir zorunlulukları olmadığı halde yanıt yazan bu kadar insandan özür dilemenizi bekleyeceğim.

Alıntı:
Yazan Av.Ömer Güntay


Bu konu ve forum için mazarratı maslahatını aştığı ve konunun hukuki yönü gereğinden fazla ve başka (!!) aydınlandığı için tekrir-i müzakere (kapalı konu) talebinde bulunuyorum.

Sayın Admin ve Yöneticilerimizin dikkat nazarlarına arz olunur.


Kesinlikle katılıyorum.
Old 26-08-2011, 16:56   #77
Av.Ufuk Bozoğlu

 
Varsayılan

Yukarıdaki örnekteki gibi mesleki bir sorunun tartışmaya kapatılması forum kurallarımıza aykırı olup, yazdığı mesajın hukuki yarar sağlamadığını düşünen üyelerimizin, forum konusuna yeni yanıt yazmamasını, yine bu tür taleplerin SFYİ alanında veya şikayet butonu ile dile getirilmesini özellikle rica ederim.

Saygılarımla,
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
yargıtay 12. hukuk dairesinin bir kararını arıyorum g.emre Meslektaşların Soruları 3 19-04-2011 16:18
İki adet Yargıtay kararının metnine ihtiyacım var. Av.Özgür KARABULUT Meslektaşların Soruları 4 22-01-2010 17:24
Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin kararını arıyorum hak 198 Meslektaşların Soruları 2 25-05-2009 11:28
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2004/10639 E. sailor1981 Meslektaşların Soruları 1 04-05-2008 23:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06179404 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.