İdarİ Yargi Mi Adlİ Yargi Mi?

Değerli Meslektaşlarım ,üstadlarım

Belediyenin park ,bahçe, orta refüjlerin bakım ,onarım ve yeşillendirilmesine ilişkin yapılan işin ihalesinde ,yüklenici firmanın herhangi bir kusuru olmaksızın ; ihale şartnamesindeki mevzuata aykırı hükümler nedeniyle bir başvuru sahibinin başvurusu Kamu İhale Kurumunca değerlendirilmiş ve ihale işlemleri iptal edilmiştir. Ama ihale sözleşmesi yapılırken yatırılan sözleşme karar pulu , damga vergileri , Kamu İhale Kurumu kar payı için yatırılan yaklaşık 55 milyarlık rakamın tahsili için ne yapılması gerektiğini tam anlamıyla çıkarabilmiş değilim.

Ben muhatabın idare olması gerektiğini düşünerek tam yargı davası şeklinde zararın tazmin edilmesi gerektiğini düşünmekteyim;ancak sözleşme söz konusu olduğu için adli yargı genel mahkemelerin görevli olduğunu düşünen meslektaşlarım da var.

Şunu da belirtmeliyim, mevzuatta yüklenici firmanın hatası olmaksızın iptal durumuna ilişkin bir madde bulamadım , iç ilişkideki ihale sözleşmesinde de bu durum düzenlenmemiş. Peki bu para nasıl tahsil edilir veya edilebilir mi ?

Şimdiden ilginize teşekkürler...

Sayın Gülen,

Yapılan ödemeleri Belediyeden talep etmek ve olumsuz yanıt üzerine tam yargı davası açılması gerektiğini düşünüyorum.Zira yapılan sözleşme kamu hizmetlerinin yürütümüne ilişkin ve uyuşmazlıkta idari sözleşmeden kaynaklanmış olacak.

Evet meslektaşım , bende aynı düşüncelerle bir zararımızın tazminini talep eden dilekçe hazırayıp verdim. Olumlu ya da oumsuz harhngi bir cevap gelmedi kanui süreleri bekleyip idari yargıya gitmek daha çözüme yakın bir sonuç gibi , ancak bir sözleşme olması akıl karıştırıcı bir durum tabiki...

İlginize teşekkür ler..

Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar Tarihi
ONUNCU DAİRE
1997
1911
1995
397
20/05/1997

KARAR METNİ

YOK HÜKMÜNDE OLAN BİR İDARİ İŞLEMİN YOKLUKLA MALÜL OLDUĞUNUN TESBİTİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN, İPTAL DAVASI FORMUNDA İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Bir meslektaşım , vergi hukuku dersinde hocalarının "Sözleşme başladığı yerde İdare Hukuku biter " dediğini iletti. Tahsil etmeyi istediğimiz miktarlar hep sözleşme yapılırken ödenmesi gereken harç ve vergiler , bu nedenle ilgilerinize teşekkür etmekle beraber konuyu netleştiremediğimi bildirmek isterim...

Sayın av-gülen,

yüklenici firmanın herhangi bir kusuru olmadığı göz önünde bulundurulduğunda ve ihalenin iptali kararı neticesinde bence izlenen yol doğru. Talepte bulunmak belli bir süre kaybına yol açacaksa da, bu yolla ödemeler yapılabilmekte, ödenek sağlanabilmektedir. Ankara Hukuk hocasının bir sözüdür "Sözleşme başladığı yerde İdare Hukuku biter" ve fakat olayımızda sözleşmenin aslında ihale akabinde oluşturulacak sözleşme olarak algılanması gerektiğini deneyimlerim doğrultusunda söyleyebilirim. Dolayısıyla, dilekçeniz üzerine bir ödeme yapılmaz ise idari yargıda tam yargı davası açmak tek ve doğru çözüm... Bence

Dikkat:atacağınız adımları dikkatli atmanız gerekiyor.Dün cevap yazıp öneride bulunmak istedim ama geri vazgeçmiştim.Kafanızı iyice karıştırmak istemedim ama dikkatli davranmızda fayda var.

Ödenilen paranın iadesi için yetkili idarelere başvurdunuz mu? Sanırım damga vergisi için iadesi yetkili vergi dairesine başvurmanız gerekiyor.
Kar payı da sanırım KİK'in hesabına yatırılıyor.

Adli yargı olmadığı açık ama idari yargıda da genel zarar deyip tam yargı davası şeklinde dava açılması ne kadar doğru olur, bilmiyorum.

Sayın Korayad ,

Yetkili idare olarak belediyeye başvurduk , çünkü ödenen vergilerin iadesi sözkonusu olmaz diye biliyorum ancak , bize bu vergileri yatırtan olay ortadan kalktı idarenin kusuru sebebiyle , tamamen tarafımızın dışında nedenlerden dolayı ihale iptal edildi, zararımızın tazminini istiyoruz dedik , yani pratikte bu mantıklı geldi açıkcası ...

sözleşmenin yapıldığı yerde idare hukuku biter sözü idarelerin özel hukuka ilişkin imzaladıkları sözleşmelere hasren söylenmiş bir söz olsa gerek. Oysa olayımızda kamu hizmetinin yürütümüne ilişkin idari bir sözleşme yada onun bir önceki aşaması ihale süreci söz konusu olup idare hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Öte yandan henüz sözleşme imzalanmadığına göre damga vergisi yönünden vergiyi doğuran olay da gerçekleşmemiştir. Sanırım idare nasıl olsa sözleşme imzalanacak diye vergi ve giderleri peşinen tahsil etmiş ve muhtemelen emanet hesabında bekletmekte.Muhtemelen ihaleyi yenilemesini takiben emanette beklettiği bu tutarı yeni ihale müvekkilinize kalmadığı takdirde dava açmaya gerek kalmadan emanetten ret şeklinde ödeyecektir.İdare ile konunun şifahen yargı yoluna gitmeden görüşülmesi de faydalı olabilir.

488 SAYILI DAMGA VERGİSİ KANUNUNUN 1.MADDESİNE GÖRE DÜZENLENEN KAĞIT-
LARIN DAMGA VERGİSİNE TABİ OLMASI İÇİN HERHANGİ BİR HUSUSU İSPAT VE
BELLİ ETMEK İÇİN İBRAZ EDİLEBİLME ÖZELLİĞİNE SAHİP OLMASI GEREKTİĞİN-
DEN İHALE KARARI NEDENİYLE TAHSİL EDİLEN DAMGA VERGİSİNİN, İHALENİN
İPTALİ ÜZERİNE İADESİ GEREKTİĞİ HK.<
Belediye tarafından ihale edilmesine rağmen Sayıştay Başkanlığının o-
lumsuz yazısı üzerine iptaline karar verilen oto terminali inşaatına
ilişkin ihale kararı için ödenen damga vergisinin iadesi istemini red-
deden Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünün işleminin iptali istemiyle a-
çılan davayı; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1. maddesine göre,
düzenlenen kağıtların damga vergisine tabi olması için sadece yazılıp
imzalanmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda herhangi bir hususu is-
pat ve belli etmek için ibraz edilebilme özelliğine sahip olması ge-
rektiği, olayda oto terminal inşaatına ilişkin ihale kararının iptal
edildiği ve bu işin başka bir firmaya verildiğinin anlaşıldığı, söz
konusu ihale kararı bir hususu ispat etme niteliğini kaybettiğinden,
damga vergisi iyükümlülüğünü doğuran bir belge niteliğinde bulunmadığı
gerekçesi ile kabul ederek işlemin iptaline ve tahsil edilen damga
vergisinin iadesine hükmeden İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 8.6.1995 gün
ve 1995/778 sayılı kararının; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununda dü-
zenlenerek imzalanan kağıtların içerdiği hükümden yararlanılmaması ha-
linde bu kağıtlar için ödenen damga vergisinin iade edileceğine dair
herhangi bir hüküm bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmekte-
dir.
Temyiz edilen İzmir 2. Vergi Mahkemesinin 8.6.1995 gün ve sa-
yılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. madde-
sinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunma-
dığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar verildi. (MT/ES)

Sayın KORAYAD ,hakikaten çok teşekkür ederim...

Sayın Av. Gülen,

Önceliğinizin adli yargı mı, idare yargı mı olduğu ayrımı sorusunda olduğunuzu sandığımdan cevabım eksik kalmış.

Elbette dava açmadan önce meslektaşlarınızın da işaret ettiği üzere ihale makamından "Ama ihale sözleşmesi yapılırken yatırılan sözleşme karar pulu , damga vergileri" ve "Kamu İhale Kurumu kar payı"nı yazılı olarak talep edeceksiniz.

Talebinize 60 gün içinde cevap alamaz iseniz, vergiler için idare mahkemesine başvurunuz.

Ödediğiniz vergilerde vergiyi doğuran olayın ortadan kalkması durumunda iadesini vergi mahkemesinden isteyeceksiniz. Ancak damga vergisi hukuki işlemle alakalı olduğu için bunun iadesini isteyemezsiniz.

Kamu İhale Kurumuna yatırdığınız paraya gelince bunun iadesi de bu kurumdan istenmelidir. Eğer ödenmediği takdirde paranın ödenmesi Kamu İhale mevzuatı hükümlerine göre yapıldığı için Kamu İhale Kurumu aleyhine idari
yargıda dava açılması gerekir. Bununla ilgili olarak Kamu İhale Mevzuatını incelemenizi tavsiye ederim.

Sayın Korayad ın gönderdiği Danıştay kararı bence konuyu çözme noktasına getirdi.Ancak Damga vergisi ihale kararı nedeniyle mi yoksa imzalanacak sözleşme için mi alındı.Bence bu husus önemli. Şayet ihale kararı nedeniyle alınmışsa o takdirde Belediye de tahsil ettiği damga vergisini sorumlu sıfatıyla ilgili vergi dairesine göndermiş olacağından iadenin VUK un düzeltme hükümleri gereği vergi dairesine başvurularak istenmesi gerekmektedir. Zira verginin mükellefi müvekkiliniz firmadır.Belediye ise verginin sorumlusudur. Düzeltme talebi reddedilirse Maliye Bakanlığı na itiraz ve oradan da bir sonuç çıkmazsa vergi mahkemesine o zaman dava açmak gerekecektir.

Sayın GÜNDÜZ ,
Öncelikle sorularınızı cevaplayayım , Damga Vergisi Sözleşme için alınmakla beraber İhale Karar pulu adı altında da bir diğer damga vergisi yatırılmıştır.Yani her iki nedenden dolayı da damga vergisi yatırılmıştır. Şu anda elimize Belediyenin cevap dilekçesi geçmiş ve de dediğiniz gibi Vergi Sorumlusu olduklarını muhatabın kendileri olmadıklarını belirtmişlerdir.
Sanırım Maliye Bakanlığı ve ardından da Vergi mahkemesinde dava açmak gerekmekte...

İlgilenen tüm meslektaşlarıma teşekkür ederim...

VUK 124 gereği vergi mahkemesinde dava açma süresi geçmişse düzeltme yolu ile geçmemişse doğrudan dava yolunun kullanılabılmesi mümkündür.

Sn.Gülen,
Bu konuda öncelikle şu hususa açıklık getirmek gerekiyor. Sözleşme imzalandıkatan sonra mı ihale feshedildi, yoksa sözlşeme imzalanmadan önce ihale iptal mi edildi?

Eğer sözleşme imzalandıktan sonra, ihale feshedildiyse, damga vergisi de karar pulu da tahakku etmiş sayılacağından, tahakkuk etmiş verginin iptali için vergi dairesine başvurmak, bununla birlikte sözleşme de taraf olan Belediye'ye Vergi Dairesine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamaması halinde, idare'den kaynaklanan nedenlerle uğranılan zararın kendilerinden talep edileceğinin bildirilmesi ve Vergi Dairesinden ve devamındaki hukuki süreçten sonuç alınamaması halinde, uğranılan zararın tazmini için genel hükümler çerçevesinde ve Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açılması gerekiyor.

Zira sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte, genel hükümlerin geçerli olduğu, Kamu İhale Kanunu ve Yönetmeliğine göre hazırlanan tip İdari Şartname, Tip Sözleşme, ve Tip Genel Şartname hükümlerinin ilgili maddeleri birlikte incelendiğinde de ortaya çıkıyor.

Tip Sözleşmenin;
"Madde 27- İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi
Aşağıda belirtilen hallerde İdare sözleşmeyi fesheder :
a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az yirmi (20) gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,
b) Sözleşmenin uygulanması sırasında Yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,
Hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. "

Herne kadar 27. maddede idarenin haklı fesih hallerinden sözediliyorsa da fesih halinde genel hükümlerin geçerli olduğu teyit ediliyor.
Ayrıca yine sözleşmenin;
"Madde 36- Hüküm Bulunmayan Haller

Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edilir." hükmünden ve sözleşmenin 38. maddesine yazılması gereken;
"Yetkili mahkeme ................... (İdarenin bulunduğu yer yazılacaktır)……………… Asliye Hukuk Mahkemesi’dir." ibaresi gereğince ve Tip Genel Şartnamenin;
"Madde 54- Anlaşmazlıkların Çözüm Şekli
54.1. Sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girmesine kadar olan süreçte doğacak ihtilaflar, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü ve devam eden maddelerinde yer alan inceleme talebinde bulunulmasına ilişkin kurallar saklı kalmak üzere idari yargıda dava konusu edilebilecektir.

54.2. Sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilaflar da ise, işin sözleşmesinde yer alan konuya ilişkin hükümler uygulanacaktır." hükmü gereğince de sözleşmeden sonra adli mahkemelerin ihtilafları çözmeye yetkili olduğu sonucu çıkmaktadır.


Ancak; eğer sözleşme imzalanmadan önce ihale iptal edilmişse; Tip İdari Şartnamenin;
"Madde 35- Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptalinde İdarenin Serbestliği
35.1. İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez."

hükmü gereğince idarenin ihaleyi iptal serbestisi içinde iptal edilmiş olması nedeniyle herhangi bir zarar istenemeyeceği anlaşılsa da, sözleşme imzalanmadığı halde, sözleşmenin imzalanması anında doğacak damga vergisinin henüz doğmadığı, bu nedenle henüz tahakkuk etmemiş bir verginin sizden alınmış olması nedeniyle bunun, diğer ödemelerin de İdare'nin ihale şartnamesini usulüne uygun hazırlamamış olması ve bu şekildeki kusurlu hareketi nedeniyle ihalenin iptaline sebep olması nedeniyle, İdari yargı da tam yargı davası ile ödemek zorunda kaldığınız bedellerin tahsilini ve tazminini talep edebilirsiniz diye düşünüyorum

Tabii ki, yukarıda yer alanlar tamamen kendi yorumlarımdır. Görevli mahkemenin, feshin veya ihale iptalinin hangi aşamada yapıldığına göre belirleneceğini düşünüyorum.


Umarım konuyu daha karmaşık hale getirmemişimdir. Kolay Gelsin...

Sayın Av. Nazlı Yolaç

Yararlı cevabınız için teşekkür ederim. Biri hariç bütün yorumlarınıza katılıyorum:

Ortaya çıkan zarar sözleşmenin feshinden doğmamıştır. İhale iptal edildiğinden sözleşme de geçersiz kalmıştır.

Zararın nedeni "sözleşme" değil, idarenin SÖZLEŞME YAPMA KARARI’dır. Bu yanlış karar idari bir işlemdir. Bu karar sözleşme yapılmadan önce verilmiş olmakla, ihale aşamasına tabidir. Ve ihale ilgili kararlar idari yargının görev alanına girmektedir.

Soruda söz edilmemiş olmasına karşın, anlaşılmaktadır ki, idare kusurludur. Eğer sözleşme usulüne uygun olarak, süreler beklenerek, zamanında yapılsaydı Kamu İhale Kurumu sözleşme yapıldıktan sonra ihaleyi iptal edemezdi; sadece “iddiaların incelenmesi” açısından karar verirdi. Kamu İhale Kurulu ihaleyi iptal ettiğine göre, sözleşme idarece kusurlu olarak zamanından önce yapılmıştır. Belediye eğer (ivedilik kararı alınması gibi belli bazı koşulları yerine getirmeden) Kamu İhale Kurulu kararını beklemeden sözleşme yaparsa, sözleşme geçerli olmaz.

Özetle, kusur idari bir karardan doğmakta olduğundan zarar için açılacak davaları görmekte idari yargı görevli olur kanısındayım.

Sayın Meslektaşım.
Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarından araştırmanızı tavsiye ederim.

Amma karmaşık konu ve elimde tam da böyle bir dosya var. Kafam dumanlandı. Ben de, Uyuşmazlık mahkemesi kararları çerçevesinde Derya gibi düşünüyordum. Ancak bu forumda "hatalı işlemin bir idari karar olduğu" yönündeki düşünce kafamı karıştırdı. Peki bir soru daha, Adli yargı ise, bu dava haksız fiilden mi kaynaklanır, yoksa, sözleşmeden kaynaklanan bir dava mıdır?

Alıntı: Yazan Av.Nazlı Yolaç Sn.Gülen, Bu konuda öncelikle şu hususa açıklık getirmek gerekiyor. Sözleşme imzalandıkatan sonra mı ihale feshedildi, yoksa sözlşeme imzalanmadan önce ihale iptal mi edildi? Eğer sözleşme imzalandıktan sonra, ihale feshedildiyse, damga vergisi de karar pulu da tahakku etmiş sayılacağından, tahakkuk etmiş verginin iptali için vergi dairesine başvurmak, bununla birlikte sözleşme de taraf olan Belediye'ye Vergi Dairesine yapılan başvurudan olumlu sonuç alınamaması halinde, idare'den kaynaklanan nedenlerle uğranılan zararın kendilerinden talep edileceğinin bildirilmesi ve Vergi Dairesinden ve devamındaki hukuki süreçten sonuç alınamaması halinde, uğranılan zararın tazmini için genel hükümler çerçevesinde ve Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açılması gerekiyor. Zira sözleşme imzalandıktan sonraki süreçte, genel hükümlerin geçerli olduğu, Kamu İhale Kanunu ve Yönetmeliğine göre hazırlanan tip İdari Şartname, Tip Sözleşme, ve Tip Genel Şartname hükümlerinin ilgili maddeleri birlikte incelendiğinde de ortaya çıkıyor. Tip Sözleşmenin; "Madde 27- İdarenin Sözleşmeyi Feshetmesi Aşağıda belirtilen hallerde İdare sözleşmeyi fesheder : a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az yirmi (20) gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi, b) Sözleşmenin uygulanması sırasında Yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, Hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. " Herne kadar 27. maddede idarenin haklı fesih hallerinden sözediliyorsa da fesih halinde genel hükümlerin geçerli olduğu teyit ediliyor. Ayrıca yine sözleşmenin; "Madde 36- Hüküm Bulunmayan Haller Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edilir." hükmünden ve sözleşmenin 38. maddesine yazılması gereken; "Yetkili mahkeme ................... (İdarenin bulunduğu yer yazılacaktır)……………… Asliye Hukuk Mahkemesi’dir." ibaresi gereğince ve Tip Genel Şartnamenin; "Madde 54- Anlaşmazlıkların Çözüm Şekli 54.1. Sözleşmenin imzalanarak yürürlüğe girmesine kadar olan süreçte doğacak ihtilaflar, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü ve devam eden maddelerinde yer alan inceleme talebinde bulunulmasına ilişkin kurallar saklı kalmak üzere idari yargıda dava konusu edilebilecektir. 54.2. Sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilaflar da ise, işin sözleşmesinde yer alan konuya ilişkin hükümler uygulanacaktır." hükmü gereğince de sözleşmeden sonra adli mahkemelerin ihtilafları çözmeye yetkili olduğu sonucu çıkmaktadır. Ancak; eğer sözleşme imzalanmadan önce ihale iptal edilmişse; Tip İdari Şartnamenin; "Madde 35- Bütün Tekliflerin Reddedilmesi ve İhalenin İptalinde İdarenin Serbestliği 35.1. İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez." hükmü gereğince idarenin ihaleyi iptal serbestisi içinde iptal edilmiş olması nedeniyle herhangi bir zarar istenemeyeceği anlaşılsa da, sözleşme imzalanmadığı halde, sözleşmenin imzalanması anında doğacak damga vergisinin henüz doğmadığı, bu nedenle henüz tahakkuk etmemiş bir verginin sizden alınmış olması nedeniyle bunun, diğer ödemelerin de İdare'nin ihale şartnamesini usulüne uygun hazırlamamış olması ve bu şekildeki kusurlu hareketi nedeniyle ihalenin iptaline sebep olması nedeniyle, İdari yargı da tam yargı davası ile ödemek zorunda kaldığınız bedellerin tahsilini ve tazminini talep edebilirsiniz diye düşünüyorum Tabii ki, yukarıda yer alanlar tamamen kendi yorumlarımdır. Görevli mahkemenin, feshin veya ihale iptalinin hangi aşamada yapıldığına göre belirleneceğini düşünüyorum. Umarım konuyu daha karmaşık hale getirmemişimdir. Kolay Gelsin...

O kadar karıştı ki iş... Ben, Ticaret Mahkemelerini daha doğru adres gibi görüyorum. Çünkü, icaba davet, icap, kabul çerçevesinde tüm süreç tamamlanmış oluyor. Ancak kimi kararlar, sözleşmedeki kamusal yanın ağırlığını araştırıyor, buna göre yargın yerini belirliyor. Sağlık sektöründeki bir ihalede, kamusal alan mı, özel alan mı öne çıkar...
Bana kalırsa uyuşmazlık mahkemeleri de dahil olmak üzere konu çözümsüz ve/veya tesadüfi kararlara kalmış

Arkadaşlar meslektaşımızın birisi sağolsun bir karar eklemiş. O kadar yorum yapacağınız yerde kararı bir daha dikkatli okusanız muhatap kimmiş? (Vergi Dairesi Müdürlüğü)

Niye Vergi Dairesi Müdürlüğü? Zira bu işlem sebebi ile vergiyi alan orası.

Niye Vergi Dairesinden talep ediyoruz. İşlem ortadan kalktı.

Belediye'nin kusuru olmasa ve KİK yerine İdare Mahkemesi ihaleyi iptal etse birçok arkadaşın yorumuna göre vergi iade alınamaz.

Bir diğer anlatımla Belediye'nin işlemi hukuka uygun olsa ve KİK yanlış karar verse bu durumda Belediye KİK kararına uygun işlem tesis etse ve ihaleyi başka bir şirkete verse/sözleşme imzalasa bu esnada ilgilisi İdare Mahkemesi'ne başvursa ve KİK kararını iptal ettirse ve KİK yeni bir karar alsa Belediyenin doğru kararını uygulasa bu durumda Belediye yine sözleşmeyi feshederek KİK tarafından işaret edilen kişi ile sözleşme imzalayacak. (Gördüğünüz gibi belediyenin hiçbir kusuru yok. Hatalı olan KİK. Bu durumda KİK'e mi dava açılacak. Pek tabii hayır.)

Ortada iptal edilen bir işlem nedeni ile iadeye konu vergi var. Bunun muhatabı da vergiyi tahsil eden Vergi Dairesi Müdürlüğü'dür.

Vergi Dairesi'ne karşı davanın nerede açılacağını da artık foruma yazmayalım

Yıllar sonra gelen cevap için teşekkür ederim, hem kendim hem de yazan diğer meslektaşlar adına ve fakat üslup konusunda biraz daha duyarlı davranmak gerektiği fikrindeyim.

Saygılarımla,