Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

mal beyanında bulunmama

Yanıt
Old 03-05-2007, 16:29   #1
ideal hukuk

 
Varsayılan mal beyanında bulunmama

Bir icra dosyasında hacze gidildi.Borçlu kiracı. Ancak evde kimse olmadığından dolayı kapıyı açtırmadık.Önce açalım dedik hatta çilingir ve nakliyeci de o sırada geldi ancak sonradan hacizden vazgeçtik ve kapıya not bıraktık.(Çilingir ve nakliyeci masraflarını verdik bu arada tabi, ne acı dimi !) Mal beyanında bulunmamaktan dava açmak istiyoruz. Ancak bu dava sonucu ne olur acaba? Borçlunun haczi kabil mallarını alacaklının bilmesi lazım geldiği durumlarda ceza verilmez hükmü uygulanabilir mi burda? Çünkü hacze çıkılmış kapı açtırılıp haciz yapılsaydı bilinebilirdi şeklinde bir savunma yapılabilir diye düşünüyorum...
Old 03-05-2007, 16:44   #2
avukat2007

 
Varsayılan

arkadaşım,

uygulamada pek buna bakılmadığını görmedim. Hacze gidildiğini görür görmez dosyada ceza tayinine yer yok diyor hakimlerimiz. Ancak, emin olmadığımı belirtmek isterim:>
Old 03-05-2007, 16:52   #4
avukat2007

 
Varsayılan

sorunuzu yanıtladıktan sonra iki tane yargıtay kararı buldum. konuyu ben de merak ettim, uygulama bazen yanlış olabiyor.
T.C. YARGITAY
16.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/2628
Karar: 2004/5346
Karar Tarihi: 4/5/2004

ÖZET : Suça konu takip dosyasının incelenmesinden şikayet tarihinden önce 6.5.2003 tarihinde borçlunun adresinde haciz yapılmış olması nedeniyle, şikayetçinin borçlunun mal varlığını bildiğinin kabulü ile sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.



(2004 S. K. m. 337)

Dava: Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Kasım'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Karar: Suça konu takip dosyasının incelenmesinden şikayet tarihinden önce 6.5.2003 tarihinde borçlunun adresinde haciz yapılmış olması nedeniyle, şikayetçinin borçlunun mal varlığını bildiğinin kabulü ile sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken;

Sonuç: yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetsizdir. Hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci paragrafındaki "sanığın üzerine atılı müsnet suçtan beraatine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "sanık hakkında İİK.nun 337/1-son cümle maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılmak suretiyle ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile isteme aykırı olarak ONANMASINA, 5.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
liyor.
Old 03-05-2007, 17:01   #5
Ahmet AHMETOĞLU

 
Varsayılan

Merhaba
YaptiĞiniz Takİp Kİra Takİbİ İse ( 7/30 GÜnlÜk - Örnek 13 Ödeme Emrİ GÖnderdİ İsenİz ) Zaten Bu Takİbe Has Ödeme Emrİnde Mal Beyaninda Bulunma İhtarati Bulunmamaktadir. BorÇlu Kİracinin Da Bu Sebeple Mal Beyaninda Bulunma YÜkÜmlÜlÜĞÜ Yoktur.
EĞer 7/7 GÜnlÜk Adİ Takİp Yapti İsenİz Mal Beyaninda Bulunmamaktan Şİkayet Edİn Beraat ÇikacaĞini Bİlsenİz Bİle. Bu Şİkayet BorÇlu Üzerİnde Psİkolojİk Baski Kuracaktir Dİye DÜŞÜnÜyorum.
İyİ GÜnler
Old 03-05-2007, 17:02   #6
avukat2007

 
Varsayılan

Özür dilerim yanlışlıkla mesajı yarım gönderdim. 2. Yargıtay kararı ile devam ediyorum.
T.C. YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2004/5213
Karar: 2004/9014
Karar Tarihi: 7/15/2004
ÖZET: Borca yeter miktarda yapılan haczin şikayet tarihinden sonra yapılmış olduğunun anlaşılması ve dairemizce şikayet tarihinden önce yapılan hacizlerin İ.İ.K' nun 337/1 madde ve fıkrasının son cümlesi uygulamasında esas alınacağının benimsenmesi karşısında şikayetten sonra yapılan hacze dayanılarak yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, bozmayı gerektirir.
(2004 S. K. m. 337)
Mal beyan
ında bulunmamaktan sanık C.Ö'nün yapılan yargılaması sonunda; beraatına dair İNEGÖL İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.10.2003 gün ve 1519 Esas 3024 Karar sayılı hükmün süresi içinde, Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 21.4.2004 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1- Borca yeter miktarda yapılan haczin şikayet tarihinden sonra yapılmış olduğunun anlaşılması ve dairemizce şikayet tarihinden önce yapılan hacizlerin İ.İ.K' nun 337/1 madde ve fıkrasının son cümlesi uygulamasında esas alınacağının benimsenmesi karşısında şikayetten sonra yapılan hacze dayanılarak yazılı biçimde beraat karan verilmesi,
2- Kabule göre de; borca yeter miktarda haczin yapılması nedeniyle ceza tertibine yer olmadığına yerine yazılı biçimde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 15.07.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Şu halde, Yargıtay kararlarında önemli olan, gözönünde bulundurulan İİK 337/1 md gereği borçluya şikayetten sonra haciz yapmak. Yargıtay borçluya haciz yapıldığı zaman; 337/1' gereği haczi; artık alacaklının, borçlunun haczi kabil mallarını bilmesi lazım gelen haller kapsamında değerlendiriyor. Ancak sizin durumunuzda haciz yapılmamış, hacze gidilmiş sadece ve fiiliyatta da hala borçlunun hacze kabil mallarını bilmediğiniz düşünülerek hareket etmek gerekir. Bence mal beyanında bulunmama davası açarsanız, ceza çıkabilir, ama yerel mahkemeyi ikna etmekte zorlanabilirsiniz. kolay gelsin.
Old 03-05-2007, 17:03   #7
Ahmet AHMETOĞLU

 
Varsayılan

DeĞİnİlebİlecek Bİr Husus Da BorÇlunun Mal VarliĞini Alacaklinin BİldİĞİ / Bİlmesİ Lazim GeldİĞİ Hallerde Ceza VerİlmeyeceĞİne İlİŞkİn İİk 337 HÜkmÜ DeĞİŞmİŞtİr. Madde Metnİnİ Yenİden Okumakta Fayda Var Bu Hususta Yargitayin Yenİ Uygulamasi Varsa ÖĞrenmek İsterİm.
Old 03-05-2007, 17:16   #8
avukat2007

 
Varsayılan

Sayın Ahmet Bey
337/1. maddede son haline siz söyleyince baktım, elimdeki kanun eskiymiş
YEni kanunda cezanın düşmesi için iki ayrı şart koymuşlar
1) Alacaklının alacağı karşılayacak miktarda malı haczetmesi
2) Borçlunun borcunun tamamını ödemesi
Bu iki şarttan yola çıkarsak, demek ki mal beyanıyla ilgili yeni uygulamada, BORCA YETER MİKTARDA MALIN HACZEDİLMİŞ OLMASI ŞARTI getirilmiştir. Alacaklının borçlunun haczi kabil mallarını biliyor olması değerlendirmede önemli değildir. Ancak yeni uygulamaya yönelik yargıtay kararı bulamadım
Saygılar
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Mal Beyanında Bulunmama Davası aequitas Meslektaşların Soruları 16 18-02-2015 15:19
mal beyanında bulunmama avslh Meslektaşların Soruları 12 13-03-2008 17:25
Mal Beyanında Bulunmama burak Hukuk Soruları Arşivi 22 16-09-2006 18:01
Mal Beyanında Bulunmama glossator Meslektaşların Soruları 5 17-04-2002 22:36
Mal Beyanında Bulunmama İlgili Hukuk Soruları Arşivi 1 12-02-2002 01:38


THS Sunucusu bu sayfayı 0,10293102 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.