çek iptali ve menfi tespit davasına karşı dava açmak

Sayın meslektaşlarım. Vekilliğini ğstlendiğim bir şirkete karşı menfi tespit ve çek iptali davası açıldı. İptali istenen çekin hatır çeki olarak verildiği iddia ediliyor bu nedenle üzerine tedbir kondu.Ancak çekin alındığı şirket müvekkil şirketin bayiidir ve gönderilen emtialara karşılık verilmiştir.Hatır çekiş olması mümkün değil.Ancak şöyle bir problem varki bayii olan şirketin çekin arkasında cirosu yok, çek şirketle ilgisi olmayan bir şahıs tarafından keşide edilerek müvekkil şirkete veriliyor. Şimdi aklıma takılan konu şu: Bayii olan şirketin müvekkil şirkete 14.000 YTL. borcu var aldığı mallar bedeli olarak, bunu faturalarla ispatlayabiliyorum. Çekin arkasında bayiinin cirosu olmadığı için ve çekte tedbirli olduğu için acaba bayii şirket aleyhine karşı dava açmalımıyım.Yoksa dava sonucunu bekleyip, borçlu olduklarını ispatlayarak çek üzerinden alacağımızı tahsil etme yoluna mı gitmeliyim. Cevap sürem dolmak üzere ve bu konuda çok tedirginim. Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Gülden Sayın meslektaşlarım. Vekilliğini ğstlendiğim bir şirkete karşı menfi tespit ve çek iptali davası açıldı. İptali istenen çekin hatır çeki olarak verildiği iddia ediliyor bu nedenle üzerine tedbir kondu.Ancak çekin alındığı şirket müvekkil şirketin bayiidir ve gönderilen emtialara karşılık verilmiştir.Hatır çekiş olması mümkün değil.Ancak şöyle bir problem varki bayii olan şirketin çekin arkasında cirosu yok, çek şirketle ilgisi olmayan bir şahıs tarafından keşide edilerek müvekkil şirkete veriliyor. Şimdi aklıma takılan konu şu: Bayii olan şirketin müvekkil şirkete 14.000 YTL. borcu var aldığı mallar bedeli olarak, bunu faturalarla ispatlayabiliyorum. Çekin arkasında bayiinin cirosu olmadığı için ve çekte tedbirli olduğu için acaba bayii şirket aleyhine karşı dava açmalımıyım.Yoksa dava sonucunu bekleyip, borçlu olduklarını ispatlayarak çek üzerinden alacağımızı tahsil etme yoluna mı gitmeliyim. Cevap sürem dolmak üzere ve bu konuda çok tedirginim. Yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla

Sayın Av.Gülden,

Çekte ciro yoksa, mahkeme neye göre tedbir kararı verdi acaba? Sizin müvekkiliniz tarafından verilmiş bir "çek bordrosu" "çek alındı belgesi" gibi bir şey mi var?

Çek 14.000 YTL bedelli ve toplam alacak da bu kadar ise ben olsam davanın neticesini beklerim. Böylece % 40 inkar tazminatına mahkum ettiririm. Yeni bir dava açsanız da muhtemelen birleştirerek görülecek...Yani zaman tasarrufunuz olmayacak. Ayrıca derdestlik itirazı da sözkonusu olabilecek.

Saygılarımla

Sayın Av. Suat Ergin, menfi tespit ve çek iptali davası, çek icra takibine konu edilmeen önce açıldı.Sanırım Keşideci de davacı olduğu için %15 teminat ile İİK.'nun 72. mad. uyarınca çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı konuyor.Eğer bayii olan şirketin cirosu olsaydı işimin çok daha kolay olacağını düşünüyorum. Sonuçta o şirket adına düzenlenmiş ve şirkete tebliğ edilmiş faturalar var.Ancak şöyle bir detayda varki çek hamiline değil müvekkil şirket namına keşide edilmiş ve dava dilekçesinde de çekin bayii şirket tarafından (teminat amaçlı) verildiği ikrar edilmiştir. İlginize teşekkürler. İyi çalışmalar
saygılarımla.

Sayın Av.Gülden,

Anlatımınızdan ticari ilişkide bulunduğunuz firmanın sözkonusu davayı açtığını sanmıştım. Ama yine de bu davaya devam ederdim. Temel ilişkiye dayanarak ikinci davayı açabilirsiniz ve fakat kazanırsanız, bu davanın akibeti ne olacak? Mükerrer tahsilata neden olmamak için, bu dava aleyhinize sonuçlanacaktır? Dava masrafı ve avukatlık ücretine mahkum olacaksınız.

Menfi tespit davasında davacı çeki teminat olarak verdiğini yazılı belge ile kanıtlamalıdır. İlgili kararı aşağıya alıntıladım.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2001/10387 K. 2001/11559 T. 26.6.2001 • TAKİP ( Çek - Teminat Olduğunun Yazılı Belge İle Kanıtlanması Zorunluluğu ) • TEMİNAT ÇEKİ ( Takibe Dayanağı - Teminat Olduğunun Yazılı Belge İle Kanıtlanması Zorunluluğu ) • ÇEK ( Teminat İçin Verildiği İddiası - Yazılı Belge İle Kanıtlanması Zorunluluğu ) 2004/m.71 ÖZET ayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez. DAVA : Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : Takip dayanağı çekin, borçlu Kura Factoring Finansal Hizmetler TAŞ. nin cirosuyla alacaklı bankaya intikal ettiği ve süresinde ibraz edilerek takibe konulduğu saptanmıştır. HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve 20.6.2001 tarih, 2001/12/496 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez. Somut olayda alacaklının imzasını taşımayan banka çek bordrosundaki "teminat" ibaresi yukarıda açıklanan nedenlerle tek başına dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını etkiler nitelikte bulunmamaktadır. O halde" itirazın reddi yerine kabulü isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 26.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Gülden;
Yargıtay kararları ile çekin ödeme aracı olduğu kabul edilmektedir. Müvekkiliniz şirketin elinde yasal koşulları taşıyan bir çek olduğuna göre senede bağlı bir alacağın bulunmadığını iddia eden davacı iddiasını isbatlamak yükümlülüğündedir. Senede karşı senetle isbat kuralı gereğince dedavacı iddiasını yazılı belgeye dayandırmalıdır.
Davaya karşı vereceğiniz cevapta söz konusu çekin bayii'ye gönderilen mal bedelinin karşılığı olarak alındığını ileri sürmeniz halinde ispat yükü müvekkilinize geçecektir. Eğer çek müvekkiliniz şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmişse (anlatımınıza göre kayıtlara işlenmediğini düşünüyorum) ve ticari defterler usulüne uygun olarak tutulmuşsa ve tasdik ettirilmişse bu yönde cevap vererek tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini sağlayabilirsiniz. Cevabınızın bu yönde olması halinde dava dışı bayii nize davanın ihbar edilmesini istemenizin uygun olacağı düşüncesindeyim.