Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Haberleri Hukuk Haberleri, duyuruları, güncel hukuki gelişmeler. [Haber Ekleyin]

Anket Sonucu: Elektronik Ortamda İşlenen Suçlarla İlgili Kanun Taslağını Nasıl Değerlendiriyorsunuz
Olumlu 26 53,06%
Olumsuz 14 28,57%
Kararsız 9 18,37%
Oy Verenler: 49. Bu ankette oy kullanamazsınız. (Anket no : 151)

Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik Kanun Tasarısı

Yanıt
Old 10-03-2007, 19:33   #1
özge_law

 
Varsayılan Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik Kanun Tasarısı

Hükümetin hazırladığı `Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik Kanun Tasarısı `, TBMM Adalet Alt Komisyonu `ndaki görüşmeleri sırasında Ulaştırma Bakanlığı yetkililerinin `Anayasa `ya aykırılık` uyarısı ile değiştirildi.

ANKA`nın aldığı bilgiye göre, TBMM Adalet Alt Komisyonu `Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik` Hükümet Tasarısı ile ilgili çalışmalarını tamamlayarak raporunu sundu.

Alt komisyon, tasarının daha ayrıntılı incelenmesi amacıyla, Adalet , Ulaştırma , İçişleri ile Maliye bakanlıkları Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı , Telekomünikasyon Başkanlığı , Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı , Emniyet Genel Müdürlüğü , Jandarma Genel Komutanlığı ile Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğü temsilcilerinin görüşlerine de başvurdu.

ULAŞTIRMA YETKİLİLERİNDEN ANAYASA UYARISI

Ulaştırma Bakanlığı yetkilileri, alt komisyonda tasarı konusunda uyarıda bulunarak, internetin yanı sıra elektronik ortamın tamamını ve telefon, telsiz, faks, telgraf gibi haberleşme araçları ile radyo ve televizyon gibi yayın araçlarını da kapsaması nedeniyle `maksadını aşan içeriğe sahip bir metin oluşturulduğunu` dile getirdi.

Tasarının başlığının, mevcut haliyle, Anayasa `nın , `Cumhuriyet `in nitelikleri` başlıklı 2., `özel hayatın gizliliği` başlıklı 20., `haberleşme hürriyeti` başlıklı 22. ve `basın hürriyeti` başlıklı 28. maddelerine aykırı olduğu görüşleri bildirildi.

Bunun üzerine, `elektronik ortamda işlenen suçlanın önlenmesine yönelik` olan tasarının adı `internet ortamında işlenen suçlarla mücadele` şeklinde değiştirildi.

KUMAR SİTELERİ ENGELLENECEK

Tasarı, internet üzerinden kumar oynanmasını yasaklıyor. Milli Piyango İdaresi `nin isteği doğrultusunda, tasarıya eklenen bir hükümle, internet üzerinden kumar oynatan siteler , yurt dışından yayın yapsa da kapatılacak.

Tasarıya eklenen bir madde ile , sağlık için tehlike oluşturabilecek maddeleri çocuklara, akıl hastalarına veya uçucu madde kullananlara internet ortamında veren veya tüketime sunan sitelerin erişiminin engellenmesi de öngörülüyor.

HAKİM KARAR VERECEK

Tasarıya göre, `intihara yönlendirme, çocukların cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştıran, sağlık için tehlikeli madde temini , müstehcenlik, fuhuş, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama gibi suçların işlendiğine ilişkin yeterli şüphe sebeplerinin varlığı halinde erişimin engellenmesine` sulh ceza hakimi karar verecek

Gecikmesinde sakınca bulunan hallerde ise erişim, Cumhuriyet savcısının veya bu suçlardan haberdar olan Telekomünikasyon Başkanı `nın resen verdiği yazılı emirle engellenecek.

http://hukukcu.com/modules/news/article.php?storyid=379
Old 12-03-2007, 20:14   #2
persona

 
Varsayılan

yarin size ingilteredeki uygulamalardan uzun uzun bahsedicem, en azindan karsilastirma imkanimiz olur... Bugun cok yogunum... kahretsin
Old 13-03-2007, 13:44   #3
ayselari

 
Varsayılan

Malumunuz, iyi kanun kötü ellerde ne hale gelir; kötü kanun iyi uygulama ile ne olur ona bakmak lazım tabi.. Bazen önceden hesabedilemeyen ihtimaller oluyor.
internet konusunda çok çok iyi olan birlerinden destek almalılar bence. Nasıl yönlendirme yapılır; nasıl bu durumun etrafı dolaşılır bilinmeli. Diyeceğim o ki hileleri bilmeden engellemek zor görünüyor. Kanunun yapılmış olmasından memnunum ama iyi mi kararsızım..
Old 13-03-2007, 14:16   #4
Av.Nuri YENİÇERİ

 
Varsayılan

Öncelikle kesinlikle böyle bir düzenlemeye ihtiyaç olduğu açık.Ancak bu düzenlemeyi yaparken acaba ne kadar iletişim hürriyetine müdahale edildi bunları iyi araştırmak öğrenmek lazım.Kişiler elbette toplum düzenini bozacak sitelere girmekten kaçınmamalılar. Ancak normal sitelere girenlerin durumunda zorluk yaratılıo mu????
Ulaştırma bakanlığının yetkileri ne kadar ihmal ediliyor. Acaba alınan kararlarda da siyaset boyutu var mı binbir türlü soru var kafamda bu konu üzerinde bilgisi olan arkadaşlarımın ve site yöneticilerinin beni aydınlatması beni mutlu eder.
Ama muhakkak ki sanal ortamda iğrençlikler gittikçe artmakta, çocuklar gençler istismar edilmektedir.Kumar siteleri sahtekarlıklarla bir çoğunun canını yakmaktadır işte bunlar hukuk devleti olan sosyal devlet olan Cumhuriyetimizin engellemesi gereken sanal yolsuzluklar. Bunun için çözüm, olumlu kesinlikle sonuç doğurucu olmalıdır.
Bu arada elbette ki kötü kanun iyi uygulamacıların elinde iyi kanun, iyi kanun kötü uygulamacıların elinde kötü kanun olabilir. Ama unutmayalım ki kanun koyucu kanunu öyle bir yapmalıdır ki o kötü uygulayıcının dahi kanunu kötüye kullanmasına olanak verilmemelidir. Daha doğrusu uygulayıca şahsa da bir takım yükler yüklenmeli ve taktir hakkı ağzı açık bırakılmamalıdır.
Old 13-03-2007, 16:17   #5
persona

 
Varsayılan

konu cok genis oldugundan, bir kac paragrafta toparlamaya calisicam, cunku burada adi gecen her konu ayri bir bilimsel arastirma konusu aslinda...

Herseyden once sunu belirtmek yararli olur sanirim , ulastirma bakanliginin internetin yanı sıra elektronik ortamın tamamını ve telefon, telsiz, faks, telgraf gibi haberleşme araçları ile radyo ve televizyon gibi yayın araçlarını da kapsaması nedeniyle `maksadını aşan içeriğe sahip bir metin oluşturulduğu yonundeki tezi , bilgim dahilindeki 2005 yilindaki direktifinde avrupa birligi ( yasalasip yasalasmadigi konusunda emin degilim ) belirtildigi gibi, gunumuzun hergun daha teknik ve gelismis hale gelen elektronik ortamda islenen suclarina karsin, sadece interneti hedef alan bir kanun yeterli gorulmemektedir, bu nedenle uye devletler cep telefonu firmalari fax hizmeti veren gibi firmalara dahi kayit tutma zorunlulugu getirmistir…hangi saatte arandi, ne kadar konustu gibi . bu anlamda bakildiginda ulastirma bakanliginin bu konudaki ozgurlukler bahsi bence kabul edilmez, yasa bana gore diger araclari da kapsamaliydi ozellikle bu hizmetleri saglayan firmalara yukumlulukler getirmesi bakimindan ,ve suclularin yakalanmasina yardimci olunmasi bakimindan…

Bugun konuya genel olarak baktigimizda, siber alanda islenen , geleneksel suclar suclar (hile, hirsizlik gibi) ve sadece siber alanda islanan suclar olarak (haker lik yapmak gibi) bir ayrimda bulunulabilir… ve bugun bu suclari engelleme konusunda (ozellikle bizim adi gecen tasarinin kapsadigi suclar bakimindan) ingiliz uygulamasina ve mevzuatina baktigimizda…
Bu anlamda 3 onemli kanun goruyoruz

Computer misuse act 1990
Regulation of investigatory powers act 2000
Ve terorle mucadele kanunu

Hergun ingiliz ekonomisine 100 milyon paunda maloldugu dusunulen bu suclar konusunda ingilizler oldukca titiz olmalarina karsin , 2004 yilinda yayinlanan ve All Part Internet Group (APIG) unun yaptigi calismada, Computer misuse act 1990 in gunumuz gelimis ve teknik internet uzerinden islenen suclari karsisinda cok geri kaldigini,( aslinda 1990 yilinin ortalarina kadar bu kanun diger butun ulkelerin yasal duzenlemelerinden ileriydi) cezalarin ve suc tanimlarinin kesin olarak degismesi gerektigi belirtiliyordu, bu rapora gore hatta bazi suclar 5 yildan 10 yila kadar hapis cezasini gerektirebilirdi.
bugunku uygulamaya baktigimizda , ingilizlerin olaya agir yaklasitiklarini goruyoruz hala mumkun oldugunca eski kanunlarla sorunlari cozmeye calisiyorlar, bunun altindaki dusunce su , bu kanunu aceleye getirip yanlis uygulamalara yol acmamak.
Regulation of investigatory powers act 2000 ve terorle mucadele kanununlarina baktigimizda, bu kanunlar bu anlamda polise genis yetkiler tanimis durumdalar… bu yasalar kapsaminda polis eger bir kisi internette suc isledigi suphesi altindaysa mesela cocuk pornosu, polis kesin olarak bu faaliyetlerinden dolayi o kisiyi yakalamaya yetkili. Ancak buradaki sorun sizin de tahmin edebileceginiz gibi internette islenen suclarin gercek dunyada islenen suclardan farkli ozellikler tasimasi

Internet uzerinden veya herhangi bir elektronik veri tasiyan aygit yoluyla islenen suclarda, ne gorgu tanidigindan bahsedebiliriz, ne somut delilerden ne de suc sahnesi mevcut, iste bu nedenlerden dolayi ISP ler ve onlarin kayitlari buyuk onem tasimakta ancak bu kayitlardan dolayi bir kisiye ceza verebilirsiniz, bunun onemini goren kanun koyucu terorle mucadele yasasi kapsaminda 1 yila kadar ISP lere kayitlari saklama zorunlulugu getirdi, bu sure onceden 3 ayla sinirliydi ayrica ISP lerin sakladiklari data mutlaka acik olarak kanunlar tarafindan taninan bir data olmali… yani ozetle , ISP lerin bu suclarla mucadeledeki onemini goren ingiliz kanun koyucusu onlari ellinden geldigince sorumlu kilmaya calisiyor…

bu suclarin ozellikleri gozonune alindiginda , diger onemli konu da elbette uluslararasi anlasmalarin ve isbirliklerinin gerekliligi. Cunku dusunursek siz ulke icindeki ISP leri elinizden geldigince duzenleyip kontrol edebilirsiniz, ama bu sistemin ozelligi geregi sorunu tam olarak cozmuyor, suc olan iceriklerin yurtdisindaki ISP lerde depolanmasi cok kolay, dolayisiyla uluslarasi anlasma ve isbirlikleri sart, ingilizler bu anlamdaki calismalarina ornek olarak 2005 yilindaki japonlar, amerikalilar ve guney korelilerle yaptiklari anlasma ve gecen yil kambocya devleti ve Microsoft firmasiyla beraber cocuk pornosunu onleme konusundaki isbirligi anlasmalari verilebilir…tabiki avrupa birligi bunyesindeki calismalarini eklemeye gerek yok

son olarak ana faaliyet olarak, bu suclarin ozel uzmanlik gerektiren suclar olmalari nedeniyle olusturulan ozel nitelikli Serious Organised Crime Agency, SOCA gibi kurumlardan bahsedilebilir, ki bu kurumlar internette islenen suclar konusunda uzman kuruluslar.

. bu konuda ozellikle son donemde gerek avrupa birligi gerekse ingilterede su an cok gundemde bir konu olan internetin para aklamak icin kullanilmasini onlemek konusuna ozel olarak deginmek gerekir , bu anlamda uluslararasi isbirlikleri bir yana ,ingiliz hukumetinin buldugu cozumlerden birisi de bankalarin supheli gordukleri islemler dolayisiyla polise ihbarda bulunmasinin zorunlu kilinmasi var.henuz yasalasmadi bu tasari.

Tabiki butun bu alandaki duzenlemelere tepkilerde yok degil ozellikle , insan haklarinin ihlal edildigi, gibi gorusleri ifade ediliyor

Kisaca bu konuda ingiliz deneyiminden cikarilabilcek sonuclar, bu suclarla savas konusunda.

1- ISP lerin mutlaka isin icine katilmasi, onlari bir anlamda yardimci olmaya zorlamak . kayit saklama yukumlulugu ozel onem tasiyor tabiki, bir de iceriklerini denetlemelerini saglamak.
2- Uluslararasi anlasmalar.
3- Gelisen teknolojileri dusundugumuzde sedece internet degil diger elektronik iletisim mesela cep telefonu sirketleri ve bankalari da sucla mucadele kapsamina almak
4- Bu konuda uzmanlasmis, kurumlar, polis icinde veya bagimsiz, olusturmak, ve en onemlisi gerekli teknik imkanlari ve butceleriyle beraber
5- Insan haklarina saygi ve bu suclarla mucadele konusundaki dengeyi mumkun oldugunca korumak, ki , bu gercekten zor su anlamda, bu suclarin nitelikleri geregi cok hizli hareket edilmesi gerekiyor.

Bu acilardan bakildiginda, bizim su an uzerinde tartistigimiz tasari, pek yeterli degil gibi ( gerci tam metni okuyamadim ama ) bu uzerinde tartistigimiz metinde adi gecen suclar , internet uzerinden bahis oynanmasi ki ingiliz hukukuna gore hicbir ingiliz firma ulke icinde internet uzerinden bahis oynatamaz , ancak yabanci sirketler gelip ingilterede , gereken ruhsatlari almak suretiyle ki bunlar cok siki kurallara tabi ,internet uzerinden bahis oynatan sirketler kurabilirler, kanunun gerekcesinde su yaziyor, bu oyunlari mumkun oldugunca kanuni hale getirerek , insanlarin bu oyunlara merakini azaltmak, tabiki bu gerekce cokca tartisilabilir, . bir de internette cocuk pornografisi, yasak madde tedariki gibi suclarinin tanimlari yapilmis, para aklamayla mucadele , klasik suclarin internet ve diger elektronik aygitlar yoluyla islenmesi konusunda herhangi bir aciklama yok,. Bu konularda uzmanlasmis bir kurumun veya polis icinde bir birimin kurulmasi gibi bir seyde soz konusu degil sanirim.. en onemlisi ISP ler ve onlarin sorumluluklari konusunda bir madde yok gibi.. son olarak bu suclari isleyen kisilerin ilk planda kimliklerinin belirlenip yakalanmasi ve yargi onune cikarilmasi oncelikli gorev olarak dusunulmeliydi yani bunun icin bir sistem olusturulmaya calisilmaliydi, yoksa site kapatmayi tek care olarak dusunmek , bu suclarin niteliklerinin tam anlasilamadiginin gostergesi…

Temennim o ki bu tasari, iyice tartisildiktan sonra yasalassin, cunku ozel bir konu gercekten.


Simdilik bu kadar ilerki yazilarda bazi mahkeme kararlarindan bahsedicem

Tam tasari metini nasil edinebilirim

Saygilar.
Old 19-03-2007, 18:28   #7
persona

 
Varsayılan soru 1

bu tasariya gore ,ornegin , mustehcen siteler gerekli prosedurden sonra turkiyedeki erisimi engellenecek...
peki hukukcu olarak aklimiza gelen ilk soru tabiki bir sitenin mustehcen olduguna kim neye gore karar verecek?
mesela bazi insanlara gore, guzel sanat eserlerinin bazilari , tamamen mustehcen, simdi bu mantiga gore bu eserlerin gosterildigi sitelerin erisimi engellenmeli...

daha bircok soru var bu tasariyla ilgili sorulmasi gereken? bence boyle onemli bir konuya yakismayan cok aceleye gelmis, bir tasari... umarim bu haliyle yasalasmas...
Old 19-03-2007, 18:52   #8
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik Kanun Tasarısı

Hele hele resimleri heykelleri kaldıran, böyle sanatın içine tükürürüm diyen yöneticilerimizin bolluğunu düşününce

Saygılar
Old 19-03-2007, 19:12   #9
persona

 
Varsayılan

tasarinin en tehlikeli yani, ne insan haklarina ne ozgurlukler bahsine bir atif var, yani idare konu internet erisiminin engellenmesine geldiginde hicbirseyle bagli gormuyor kendini, muglak ifadeler o yuzden konmus gibi... bu gercekten cok dusundurucu, bir anlamda tehlikeli...
Old 22-03-2007, 14:34   #10
Kemal Yıldırım

 
Önemli İnternet Suçları Yeniden Alt Komisyonda!

İnternet Suçları Yeniden Alt KomisyondaHükümetin Hazırladığı 'Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine' Yönelik Yasa Tasarısı Yeniden Alt Komisyona Havale Edildi.

Hükümetin hazırladığı "Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine" yönelik Yasa Tasarısı yeniden alt komisyona havale edildi. Hükümet tarafından verilen önergelerle, internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlarla ilgili olarak sorumluluk rejimini belirlemek amacıyla tasarı üzerinde bazı değişikliklere gidilmesini istedi.

TBMM Adalet Komisyonu Köksal Toptan Başkanlığı'nda toplandı. Komisyon, "Elektrik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine" yönelik yasa tasarısının alt komisyon metnini ele aldı...

Alt komisyon çalışmalarından çıkan değişikliklere göre tasarının adı "elektronik ortam" yerine "internet ortamında işlenen suçlarla mücadele" yasa tasarısı olarak değiştirildi. Bu değişiklikle cep telefonu, mail, DVD, CD, video gibi araçların da denetime açılması engellendi.

Görüşmelerin ardından, Hükümet tarafından verilen önergelerle, tasarının bazı maddelerinde değişikliğe gidilmesi istedi. CHP'lilerin önerisiyle tasarı yeniden alt komisyona havale edildi.(ANKA) (Ankara Haber Ajansı)

http://www.haberler.com/internet-suc...syonda-haberi/
Old 22-03-2007, 16:44   #11
persona

 
Varsayılan

hangi amacla tekrar alt komisyona gonderildi pek anlamasamda, umarim iyice uzerinde tartisilip , dunyadaki bu konudaki gelismeler ve en onemlisi insan hak ve ozgurlukleri bakimlarindan yeniden gozden gecirilip , duzeltmeler yapilir ve bu suclarla savas icin etkili bir rejim olusturulur.Keske turkiyede sivil baski guruplari yasa yapma surecine daha fazla etkili olabilseydi.
Old 22-03-2007, 17:02   #12
Kemal Yıldırım

 
Olumsuz İçerik?

Alıntı:
Tanımlar
MADDE 2- (1) Bu Kanunun uygulanmasında;
a) Bakanlık: Ulaştırma Bakanlığını,
b) Başkanlık: Kurum bünyesinde bulunan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığını,
c) Elektronik ortam: İşaret, sembol, ses, görüntü ve elektrik sinyal ve işaretlerine dönüştürülebilen her türlü verinin, kablo, telsiz, optik, elektrik, manyetik, elektromanyetik, elektrokimyasal, elektromekanik ve diğer iletim sistemleri vasıtasıyla iletilmesi, gönderilmesi ve alınmasını sağlayan internet ve bilişim ortamını,
ç) Erişim: Bir internet sistemine bağlanarak kullanım olanağı kazanılmasını,
d) Erişim sağlayıcı: Kullanıcılarına internet ağına erişim olanağı sağlayan her türlü gerçek veya tüzel kişileri,
e) İnternet ağı: En az iki internet sistemi arasında veya bilgisayarlar veya bilgisayarlar ile çevre birimleri arasında veri iletişimini ve karşılıklı etkileşimi her türlü iletişim tekniği ile sağlayan ortamı,
f) İnternet ortamı: İnternet sistemi ve internet ağından oluşan ortamı,
g) İnternet sistemi: Bilgisayar, iletişim altyapısı ve yazılımlardan oluşan veri işleme, saklama ve iletmeye yönelik sistemi,
ğ) İçerik sağlayıcı: İnternet ağı üzerinden kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek veya tüzel kişileri,
h) İzleme: İnternet ağındaki verilere etki etmeksizin bilgi ve verilerin takip edilmesini,
ı) Kurum: Telekomünikasyon Kurumunu,
i) Toplu kullanım sağlayıcı: Ticari amaçla kişilere belli bir yerde ve belli bir süre internet ağını kullanım olanağı sağlayanı,
j) Yayın: Elektronik ortamda yapılan yayını,
k) Yer sağlayıcı: Hizmet ve içerikleri barındıran sistemleri sağlayan veya işleten gerçek veya tüzel kişileri,
ifade eder.

Gerçekten de içeriğin ne olduğu, neye göre belirleneceği belli değil. Bu yönüyle yetersiz kalacaktır.

Ayrıca;
Alıntı:
internet konusunda çok çok iyi olan birlerinden destek almalılar bence.

bu konuda size katılıyorum sayın ayselari. Bildiğim kadarıyla hackerlara faydalı olmaları ve bilgilerini iyi yönde kullanmaları amacıyla devlet bünyesinde iş veriliyor. Bu konuda da yardım alınabilir.

Saygılar...
Old 27-03-2007, 18:21   #13
Kemal Yıldırım

 
Varsayılan

TBMM Adalet Alt Komisyonu, internet ortamında işlenen bazı suçlarla mücadeleyi öngören kanun tasarısı üzerindeki çalışmalarını tamamladı.

Alt Komisyon, Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısını, daha önce verilen 14 değişiklik ve yeni madde eklenmesine ilişkin önergeler doğrultusunda görüştü.

Komisyonun yaptığı düzenleme doğrultusunda, Telekomünikasyon İletişim Başkanına, çocukların cinsel istismarı ve müstehcenlik içeren sitelerin yayınını engellemek için yetki verilecek.

Tasarıya getirilmesi benimsenen düzenlemeye göre, ''İnternet Ortamında İşlenen Bazı Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun Tasarısı''nın adı, ''İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Kanunu Tasarısı'' olarak değiştirilecek.

Kanun; içerik sağlayıcı, yer sağlayıcı, erişim sağlayıcı ve toplu kullanım sağlayıcıların yükümlülük ve sorumlulukları ile internet ortamında işlenen belirli suçlarla içerik, yer ve erişim sağlayıcıları üzerinden mücadeleye ilişkin esas ve usulleri düzenleyecek.

İçerik, yer ve erişim sağlayıcıları, tanıtıcı bilgilerini kendilerine ait internet ortamında güncel olarak bulundurmakla yükümlü olacaklar. Kendilerine ait bilgileri internet ortamında bulundurmayanlara, 2 bin YTL ile 10 bin YTL arasında para cezası verilecek.

İnternet ortamında kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten içerik sağlayıcıları, internet ortamında yayınladıkları her türlü yayından sorumlu olacaklar.

İçerik sağlayıcı, bir başkasına ait internet sitesinden sağladığı içerikten, kural olarak sorumlu tutulmayacak. Ancak bağlantı sağladığı, içeriği benimsediği ve kullanıcının ulaşmasını amaçladığının anlaşılması halinde, aynı içerikten dolayı sorumlu tutulacak.

Bağlantı sağlanan içeriğin suç oluşturması halinde, bu içeriğe bağlantı sağlayan içerik sağlayıcısı, işlenen suça katılmaktan dolayı sorumlu tutulacak.

http://www.haberler.com/internet-suc...enleme-haberi/
Old 28-03-2007, 12:21   #14
persona

 
Varsayılan

icerik saglayicilarinin hukuksal sorumlulugu ile ilgili guzel bir makale gecti gecenlerde, konuyla da baglantisini gordugum icin turkceye cevirme geregi duydum, takdir edersiniz ki, yabanci dilden hukuksal bir metnin cevirisini yapmak bazi zorluklarla dolu o yuzden hatalarim olduysa affola

bu anlamda bu konuda calisma yapan ve bu metnin orijinalini alip bilimsel calismasinda kullanmak isteyen meslektaslara, metnin orijinalini gonderebilirim

umarim sizlerde benim gibi bu makaleyi okuduktan sonra yeni birseyler ogrenmis olursunuz...

daha sonraki gunlerde de elimden geldigince internet hukukuyla baglantili ceviriler yapmaya calisicam. umuyorum kanun yapiminda yer alan komisyondaki uyeler Turk hukuk sitesini takip ediyorlardir. Bu konu hakikaten onemli bir konu ve cok boyutlu.




HUKUKUN EGEMENLIGI , HUKUK YETKISI ve INTERNET



TEMEL BILGILENDIRME –

JOHNSON ve POST sunu belirtmisti, ulke sinirlari gibi sinirlar siberuzay ortaminda olmadigindan ,bireyler hangi hukuksal duzenleme alanina girdiklerini bilmezler ve dolayisiyla kendilerinin hukuksal durumunu tahmin edemezler. Prima Facia (ilk gorunus kurali) geregince tarisma noktasi websitesinin yayinlanmasina iliskin olarak, heryerdeki hukuk kuralina mi tabi olunacagi yoksa belli bir yerdeki hukuk kuralina mi tabi olunacagi sorunudur . Problem aslinda su ,her ulkenin kanunu her site veya tum siberuzay icin gecerli mi veya herhangi bir ulkenin kanunu butun siberuzaya uygulanabilir mi? ve icerik saglayiciya hangi hukuk veya hukuklar uygulanmali? Her iki tartismada birbirinden ilintili sorular oldugu kadar ayri konulari da kapsar.

Birinci yorum bu konuya iliskin, su sekilde ozetlenebilir : Icerik saglayicilar tum ulkelerin hukuk kurallariyla baglidirlar! Bu yorum icerik saglayicilari neyi bilmeleri konusunda bir kesinlik getirir, baska deyisle icerik saglayicilar Johnson ve Post ongordugu sekilde ilgili ulkelerin hukuklarinin hepsini bilmeleri gerekir.

Buna karsin, en azindan ulusal hukuklarin otesindeki ozel hukuk kapsaminda ‘heryerdeki hukuk’ onerisi bugune kadar doktrinde ve hukuksal politika duzleminde kesin olarak reddedildi. Icerik saglayicilarin cogu , kaynaklari zengin uluslararasi kuruluslar degiller, ve dolayisyla bu sirketleri butun hukuk sistemlerini bilmeye zorlamak gercekten cok fazla ve hayalci bir yaklasim olurdu . bu uygulanamaz hukuk kuralini yaratmaktan baska bir ise yaramazdi.

Johnson ve Post un olusturdugu tartismanin ikinci yorumu, icerik saglayicilarin tum hukuklari bilemeyecegini kabul ettigimizde bu durumda, dikkat etmek konusunda bir problem ortaya cikmakta ama bu sefer dolayli bir tarz da, o da, icerik saglayicilar kimlerin web sitesiyle ve nereden iliskiye girdigini bilmediklerinden kendileriyle iliskiye giren bireylerin bagli olduklari hukuk sistemlerinin kurallarina istemeden tabi olabilirler ki bu hukuk kurallarini bilmiyorlardir. Bu tartisma gercekten olusmus durumlardan cikmistir ki icerik saglayicilar kendileriyle iliskiye giren insanlarin hukuklari ve bu hukuk sistemlerinin kendilerini neye maruz biraktigini bilmeden bu kurallarin yukumluluklerine maruz kalabilirler. Peki bu durumda hukuksal sonuclar ne olacak?

Hemen butun hukuk sistemlerinde kabul edilen kural ‘ kanunu bilmemek mazaret sayilmaz’ kuraliyla baslarsak, sizin kanunu bilip bilmediginize bakilmaksizin sizin hareketinize karsin kurallar uygulanabilir. Bu durum kisilerin cehaletlerine siginarak, kanun ihlalleri karsisindaki sorumluluklarinin ortadan kalkmasini engeller ve onlari kanunlari bilmeye zorlar. ayni zamanda bireyleri kendi hukuk sistemlerine karsi tanidik hale gelmeleri durumunu ortaya cikarir. Fakat bu kural herkesin kabul edecegi gibi, baska bir temel hukuk kuralindan ayrilma sonucunu dogurmaz o da , bireyler genel olarak hukuken acikca bilgilendirilmedikce hareketlerinden dolayi sorumlu tutulamayacaklari kuralidir.
Hukuk kurallari genis olarak POLITIK IDEAL diye tanimlanabilir , ve ‘insanlar kurallara uymali ve bu kurallar tarafindan yonetilmeli’ cumlesine gore. Insanlarin uyacaklari hukuk RAZ a gore
- hukuk oyle olmali ki insanlara rehberlik edebilmeli, hukuk kendisine uyulmaya yetenekli olmali. Bir kisi hukukla kendini konforlu hissetmeli ki bu hukuka karsi cikmasin. Fakat kisi hukuk kuralina ancak hukuku bildigi kadarina akli yatarsa uyar. Dolayisiyla eger bir hukuk kendisine uyulmasini istiyorsa, kendi konusundaki davranislara rehberlik edebilecek yetenekte olmali. Insanlar ne oldugunu ve buna uygun nasil davranicagini bilmeli.

Yani Temel hukuk ve adalet kavramlari geregince, kanunu bilememek mazeret sayilmaz ve bireylere hukuku bilme ogrenme konusunda imkan saglamak ve gizli kanunlarin olmamasi ve dahi onlari kendilerine uygulanacak hukuk konusunda bilgilendirme kurallari el ele gider. RAZ ikna edici sekilde sunu tartisir, hukuk kurallari, muhtemel, acik ve goreceli olarak duragan olmali ve bu karakteristikler sunu garanti etmez, hukuk kurallari onceden ongurulebilir, fakat su anlama gelir, hukuk sistemleri insan onuruna ve yapisina saygi gosterir ki bu anlamda bireyleri, kendi gelecegini planlamaya ve olusturmaya yetenekli varliklar olarak ele alir, ona bu sekilde yaklasir . diger deyisle bireyler kendilerine uygulanacak muhtemel hukuk kurallari konusunda bilgilendirilebilmeliler (boyle bir ortam olmali ki bireylerin geleceklerini olusturmada yardimci olsun) , bu ilke oyle cok suslu bir ilke olmamakla beraber bati toplumlarindaki insanlarin temel haklarindan biridir.

Bundan daha otesi, en azindan direkt kanun koymaya saygili olacak sekilde, konusu kendileri olan bireyler tarafindan kanunlarin gorunurlugu onlara uyacak insanlarin bu kurallara uymalarini saglamak acisindan minimum gerekli sey ki, dolayisiyla varlik nedeni hukuk kurallarina uyulmasini saglamak.

Direkt olarak kanun ancak ,konusu olan bireylerin kendisini bilmeleri ile islerlik kazanir ( gercek anlamda bilgilendirme) ki dolayisiyle tahmin edilir ki buna tabi olanlar bundan haberdardirlar ( temel bilgilendirme)


Yabanci ozel hukukun ongorulebilirligi


Ozel hukuk anlamnindaki mekanizma ki hukuksal sonuclardan emin olma konusundaki en efektif yoldur bu da soyle gerceklesiyor , sozlesmesel secim yani sozlesme maddeleriyle hukuku ve alanini belirleyebilme yoluyla. Bu secim ne zaman dogar ve ne zaman yapilir ve hukuken baglayicidir ? bu konuda birbileriyle iliskiye online aktorlerin birbirlerinin yerlerini bilmeleri veya hangi hukuk alanina girdiklerini bilmeleri gerektigi konulari onem tasimamaktadir. Tek onemli sey, kendilerinin belirledikleri hukuk sistemidir. Bu konu eger taraflar bir hukuk secmemislerse veya uygun bir hukuk bulunmuyorsa ( durumlarina ozgu sozlesme disi iliski bakimindan) veya uygulanmiyorsa ( mesela koruyucu tuketici kanunlari dolayisiyla) daha problemli hale gelmektedir,. Bu durumlarda JOHNSON ve POST un endiseleri gercek oluyor ve zorunlu hale geliyor o da hukuk kurallarinin sonuclarinin ongorulebilirligi, hukuk kurallarinindan sorumlu olunmasi bakimindan ki on kosul olmasi gerektigi ilkesini tehdit ediyor.

Ongorulebilirliligin gerekliligi belki de en acik seklde ABD deki kisisel yargilama hakkinin maksatli yarar testine tabi tutuldugu davalarda gorulebilir, diger ulkelerdeki mahkemeler ayni sekilde prima facia ( ilk izlenimde) online aktorler kiminle ve hangi hukukla baglantiya gectiklerini bilmedikleri durumunda zorluklarla karsilasiyorlar.

Ornegin, ingilteredeki olayda Euromarket Design Inc v Peters olayindaki soru suydu, bir ticari marka amerikadaki bir bolgesel bir markaya karsi saldirida bulunup bulunmadigiydi, ingiliz ticaret hukuku geregince. Sitenin Icerigi ve formati yargic Jacob tarafindan tartisildi ve su karara varildi,ingiliz bir tuketiciyle hicbir zaman iliskiye girmeyen icerik saglayiciya dava konusu markayi Ingilterede ticaretini yaptigi veya ticari anlamda kullandi seklinde bir sey soylenemez.
bu kararin devaminda yargic
Web sitelerine dunyanin heryerinden ulasilabilir , bu su demek degildir , dunyanin heryerindeki hukuk kendilerine uygulanir. Hersey sartlara gore degisir , ozelliklede site sahibinin kasti biliniyor ve bu kasit siteye giren kisi tarafindan acikca siteye girdigi sekilde anlasilabiliyorsa.

Justice Jacob un gonderme yaptigi sey servis saglayicinin objektif kasti, ki bu site iceriginden ve icinde bulundugu sartlardan sartlardan elde edilebilir.

Bu objektif kasit veya icerik saglayicinin icerigi bildigi yonundeki varsayim sunlara da baglidir, eger servis saglayici aktif olarak bir devlete ulasmayi hedefliyorsa veya aktif olarak bir devlete ulasmayi hedeflemiyorsa.

Belli bir yargilama sistemine tabi olmak isteyen web sitesinin istegine saygili olarak,online servis saglayici su sonuctan kacamayacaktir o da , eger web sitesi sahibi acikca belirtmisse bu sitenin icerigi yasak oldugu yerlerde gorulmeyecek diye, bu durumda icerik saglayici bu yerlerdeki yasal ihlalden dolayi sorumlu olacaktir. Bu durum ABD deki Euromarket Designs Inc v Crate and Barrel Ltd davasinda ortaya cikmistir.hernekadar davali , dava konusu mallar sadece Irlanda cumhuriyetinde satildi dese de, sitedeki adres kisminda amerikadaki posta kodlarinin kullanilabiliyor olmasi mallarin ABD icindede en azindan bir kisiye satildiginin delilini olusturduguna karar Verdi. Ve servis saglayici olayi bildigi ve tesvik ettigi gerekcesiyle ayni oranda sorumlu tutuldu.

Ayni mantik , guvenilmez yayin yapmak ve bloklama mekanizmalarina da uyarlanabilir. Amerikan mahkemesinin karari bu anlamda tartisilabilir, amerikan mahkemesi kanada sireketi olan ICraveTV ki online olarak canli tv servisi veren kurulus ,iste bu kurulus oyle bir system olusturmustu ki kanada disinda hicbir ulkeye internet uzerinden canli yayin yapmamasi gerekiyordu
n ilk adim olarak potensiyel kullanicinin atmasi gereken sey yasadigi bolgenin kodunu girmek , eger bu kod kanadaya ait bir kod degilse , kullanicin siteye girisi engelleniyor. Bu yaklasim tarzinin, hakli nedenlerle belli bir amaca yonelik oldugu goruldu o da diger ulkelerdeki yasal ihlallerden kacabilmek , bu amac ta su sekilde anlasildi web sitesinde sirketin kendi posta kodu sitede goruluyordu, dolayisiyle baska bir ulkedeki kullanici bu kodu girerek ilk adimi rahatlikla asabiliyordu.

Bu durumda ICraveTV oyle ya da boyle bu yasal ihlali tesvik ettigi goruluyor.

Bu davalar gosteriyorki icerik saglayicinin kasti onlarin gercek olarak kasitlarini gostermedeki efektif olmalarina gore degisiyor. Buna karsin usteki adi gecen davalarda bu efektiflik yok . kesin bir hukuksal trend varki o da acikca guvenilir bir risk-yonetimi stratejisi tesvik etmek. Bu stratejiler ulusal sinirlarin yeniden siberuzayda olusturulmasindan baska birsey degil aslinda.yani baska ulkelerde olusabilecek hukuk ihlaline karsi hangi ulkede faaliyet yurutulecegine kesin olarak karar verip, bunu efektif olarak gostermek.

YABANCI KAMU HUKUKUNUN ONGORULEBILIRLIGI

Ozel anlasmalarla ceza kanunlari belirlenemeyecegi ve bunlardan muaf olunamayacagi gibi, bunlarin ihlali durumunda sonuclar ozel anlasmanin ihlalinden cok daha zarar verici olmakta. Ongorulebilir olmasi kuralinin online aktorler bakimindan onkosuldur o kuralin onlara uygulanabilmesi icin. bu kural siberuzayda ceza kurallarinin uygulanmasi icin temel nitelik arz etmektedir


Ne zaman ongorulebilirlik, hukukun etkisi konusunda bir problem tasimiyorsa ve varligi kabul ediliyorsa ( ki bu durum ne zaman ilgili hareket acikca bir bolgede yeraliyorsa, yalnizca bir bolgede ise) bu durumda hukukun uygulanmasi konusunda ongorulebilirlik herhangi bir on kosul olarak kabul edilmez. Bu durumda asil sorun olayin gerceklesip gerceklesmedigini bulma sorunuydu

Bu durum internet oncesi doneme ait genel kuraldi, internet oncesi donemde ABD ye yapilan anti-kartel basvurularinda hangi hukuk kuralinin uluslararasi ticaret yapan sirketlere uygulanacagi sorunu yabanci sirketlerin ABD icindeki ekonomik faaliyetleri gozonune alinarak karar veriliyordu. JOHNSON ve POST un terimleriyle ABD nin rekabet hukuku sadece mallari ABD ye giris yapan aslinda hicbir zaman ABD nin hukuk sahasi icine girmeyen yabanci aktorlere uygulandi , eknomik bir etki var gerekcesiyle . Ongorlulebilirlik kurali bakimindan aslinda bu bir problem, cunku buyuk sirketler herzaman ekonomik etki yaratirlar.

Internet sonrasi doneme iliskin Yahoo inc. v France davasina bakacak olursak
Fransiz yargic Gomez Yahoo Inc. nin kastinin olayla ilgili oldugu sonucuna varmis , bu karara gore, her kim nazi hatira esyasini satisa cikariyorsa bunun anlami dunya genelinde bunun satilabilecegini ve dagitilabilecegini ongorebilir ve amaci objektif olarak bunun dunyaya dagitimini saglamaktir ki bu dunyadaki olasi hukuksal hukuksal sonuclarini ongermek anlamini tasir. Bu davada sirketin CEO su Timothy Koogle in yakalanmasi konusundaki mahkeme, esas olarak sitenin online olarak satisi surdurmesini kastin gostergesi olarak ele alip buna gore nazi esyalarini fransa sinirlari icinde satmak sucundan dolayi kendisini suclu buldu.

Benzer olayda Alman mahkemesi,TOBEN olayinda avusturalyali icerik saglayicisini suclu buldu , buradaki gerekce, icerik saglayicisi sadece almanyada yahudi katlimanin inkar eden kisiyi web sitesine koyarak almanyada suc olan bir seyi yapmakla kalmadi bunu kastetti yani bunu biliyorordu, ayrica internetin dunya genelinde dolayisiyla almanyayida kapsadiginin bilincindeydi.

Iki olaya bakacak olursak, icerik saglayici bakimindan sucun olusabilmesi icin bir kastin varligi ve belli bir bolgeyi hedeflemis olmasi gerekiyor. Ve tabiki burada cok daha fazla arzu var kasit bulma konusunda, ki buradaki kasit kavrami ozel hukuktakinden farkli. Kamu hukuku uyarinca mahkemeler ikna olma konusunda cok kolay ikna oluyorlar, soyle dusunuyorlar, icerik saglayici bu icerigin dunyada yayinlananacaginin farkinda dolayisiyla bunun suc Kabul edilecegini ongorebilmeli.daha once tartistigimiz uzere heryerdeki hukuk kurallarinin gecerli oldugu tezini onermek , ongorulebilirlik ve temel bilgilendirme tezini onermekten aslinda daha az problematic

Dolayisiyla , kamu hukuku bakimindan sorumluluklari acisindan icerik saglayicilar sinirlarini ozel hukuktan daha belirgin cizmeliler. Bu konudaki basit gercek ise efektif bir hedef takip ( yani icerik saglayicinin asil amacina kalmasini saglayacak olasi ihlallere karsi uyaracak) mekanizmasinin olmamasi. ABD deki People v World Interaktif Gaming Corp. dvasi acikca bu eksikligin altini ciziyor.

--- bu mahkeme , davalinin talebini yani newyork ta yasayan insanlarin bu sitede bahis oynadiklarini bilmedigi yolundaki savini hakli bulmamistir. Cunku newyorktaki kullanicilar cok kolay sekilde bu gazino programini yukleyip ABD disindaki bu sitede bahis oynayabilmektedirler,

Bu cumlelerle mahkeme, icerigini bilerek baglanti yapmanin onemini ve guvenilir bir takip mekanizmasinin ne kadar gerekli oldugunun onemini acikca vurgulamaktadir
Old 01-04-2007, 21:17   #15
Admin

 
Varsayılan

Sayın Mustafa Akgül'den:

Alıntı:

Internetde Sansure Hazirmisiniz ?


Ulastirma Bakanliginin hazirladigi bir tasari su anda TBMM Adalet
altkomisyonunda gorusuluyor. 1-2 hafta icinde tasarının
yasalaşmasını bekliyoruz. Turk hukukunda ilk defa, interneti
izleme ve yasaklama yasal hale getiriliyor. Adalet Bakanliginca, oldukca genis
bir katilimla hazirlanan taslak bekletirsek, Ulastirma Bakanligin hazirladigi
taslak yasalasmak uzere.

Yasa esas olarak 5-6 konuda suclari izlemek ve engellemyi hedefledigini beyan
ediyor. Cocuk pornosu, mustehcenlik, fuhus, intihara yonlendirme, kumar ve
uyusturucu madde konularda
i) yurt icine sulh ceza mahkeme hakimi
ii) yurt disi olanlarda ve cocuk pornosu/fuhus/mustehcenlik konularinda
Telekominukasyon Kurumu (TK) resen erisimi engelleme karari verebilir.

Bu tasari ile TK'ya interneti izleme ve zararli icerigi engeleme gorevi
veriliyor. TK Baskan yardimcisin ifadesiyle, TKL kendini "Intenretin Sahibi"
olarak goruyor. Bu yasa elektronik ortamda sohbet, mesaj ve benzeri
servsilerde yapilacak filtreleme, perdeleme ve izleme esaslarına gore
donanim ve yazilim uretilmesi standartlarini belirleme gorevi bile veriliyor.

Bu konuda Bilisim STK'lari olarak bir kac kere uyarici bildirgeler yayinladik.

Adini dogru koyalim: bu acik toplum, ozgurluk yolu degil, sansur yoludur.
Benim kisisel degerlendirmem, Turkiye'nin Avrupa Birligi degil, Cin, İran,
Vietnam , Saudi Arabaistan modelini sectigi yonunde.

Bu taslak, benim bildigim kadariyla, kapali kapilar arkasinda cok hizli bir
sekilde hazirlandi. Yonetisim ilklerine uyulmadi.

TK, FCC ve Oftel benzeri bir yapi yerine, kendi yetkisini artirarak,
"Internetin Sahipligi" sapkasi altinda Internet sansurune soyunmayi tercih
ediyor.

"Temiz internet" toplantsinda Ulastirma Bakani ve TK yetkilierin
konusmalarindan benim anladigim, ana onceligin "temiz internet" oldugu,
bunun internet ve telekom sektorune verebilecegi zararin hic onemli
olmadigi, IPv6'ya gecisinde bu amacla dort gozle bekledigini gordum.


Bundan onceki Parlamentomuz, İnternet Haftasi ile Bilisim Surası arasinda
RTUK yasasina, simdi iptal edilen, basin kanuna eklenen maddeyi cikartmisti.
Gozuken o ki, bu parlementomuzda, internetin marjinal problemlerini cozmek
amaciyla, internete sansuru yasalastiracak.

Ulkemizin, İnterneti buyutmek icin ciddi cabalar harcamadan, denetlemek
ve sansur icin bu aceleci tavri, sivil yapilardan uzak, oldu bittilerle
internetin gelismesine ciddi zarar verebilecek cabalara girmesi uzuntu verici.

Halbuki, internet uyumlu politakalar, yonetisim ile bu ülkeyi
sıçaratacak, demokrasiyi buyutecek, saydamligi artıcak olanaklarla
dolu. İnterneti uretim için, bireysel gelisme için, saydam kamu
yonetimi kullanabilmek bir gun ana egilim olur umudunu yitirmedim henuz.

Bilisim STK'larin bildirgeleri ve yasa taslaklarini ve ilintili webleri
http://bt-stk.org.tr/
http://internetim.kampanya.org.tr
http://internethaftası.org.tr
adreslerinde bulabilirsiniz.

Sizlerden ricamiz, ilgili taslagi okuyun. Goruslerinizi belirtin.
Internet haftasinda bu konunu tartisilmasina katki verin.

Internetin buyutmeye katki verin!

Internet Yasamdir

Mustafa Akgul
Old 01-04-2007, 23:58   #16
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesine Yönelik Kanun Tasarısı

Arkadaşlar;

Tartışma çok ilginç bir yere geldi:

Varsayalım ki nü resim arayan bir insanım ve belli nü resimleri sitemde yayınlayarak bulunursa haber verilmesini istedim

Kurul siteye girişi yasaklar mı yasaklamaz mı?

Sizce?

Neden?

Saygılar
Old 02-04-2007, 19:11   #17
persona

 
Varsayılan

yeni yasaya gore, telekom kurum resen mustehcen gordugu sitelerinin erisimini engelleyebilir dedigine gore , bu olay tamamen telekomdaki yetkili kisilerin sanat anlayisinin capina kalmis birsey gibi...

bu tartismaya bastan beri yazip cizdigimiz butun ilkelere ters bir duzenleme.
sormak lazim bu yasayi hazirlayanlara?
nerede insan haklarina, ozgurluklere atif?
neden mustehcenlik gibi muglak ifadeler konulmus?
neden internet surekli gozetim altinda tutulup bazi durumlarda mahkeme kararina bile gerek duyulmadan site erisimi engellenebilecek.
nerede para aklama gibi suclara iliskin duzenlemeler?
nerede bu islerle ilgili olusturulmus ozel butce ve donanimli birimler?

bu anlayis yoksa gercek dunyada kanunlara istisnalar koyup kanundaki maddeleri islemez haline getiren yasa yapma tekniginin sanal aleme uyarlanmasi mi? (asil amac internette islenen suclarin onlenmesi mi ? yoksa internetin bu suclarla mucadele bahanesiyle denetim altina alinmasini saglamak mi? )

gecen birlesik krallikta cok benzer bir olay gerceklesti, onu aktramak isterim
kuzey irlandada (birlesik kralliga bagli kisimda) bir cinli kadin meclise secildi, bunun uzerine buradaki asiri sagci orgutler bu kadinla ilgili dalga gecen bir videoyu you-tube comedy kismina koydular (ozellikle ingilizcesiyle dalga gecen) sonra kendi sitelerinde de yine asiri hakaret dolu yazilar yayinladilar.

bunun uzerine ne oldu, you-tube hemen olay ortaya cikar cikmaz video yu kaldirdi, bunun uzerine suc unsuru kalktigindan kimse you-tube u kapatalim demeyi birakin boyle birseyi dusunen bile olmadi

sitedeki hakaretler uzerine polis in cevabi da, bu islerle ilgili birime ilgili sahis sikayette bulunmadigi takdirde polisin interneti gozetim altinda tutup kendi kendine hareket etme gibi islevinin olmadigini soyledi, eger ilgili cinli politikaci basvuruda bulunursa durumu degerlendirmeye alacaklarini acikladilar.

bizim duzenlemeye donecek olursak, internetin surekli gozetim altinda tutulup hicbir sikayet veya basvuru olmadan erisimlerin engellenebilecegi bir sistem kurmanin amacini size sormak istiyorum...

bu yasa tasarisina karsi imza kampanyasi ya da mail kampanyasi gibi birsey duzenlenebilir mi ? acaba

saygilar.
Old 02-04-2007, 19:41   #18
persona

 
Varsayılan

yukaridaki metni tekrar tekrar okudukca yeni sorular aklima geliyor - intihara tesvik etme gibi- bir suc tanimi yapilmis.

bir yazinin veya herhangi materyalin intihara tesvik edildigi nasil tespit edilecek ?
mesela, teomanin meshur sarkisi _guzel bir gun bugun olmek icin _ bunu soyleyen teoman bu sucu islemezken

acaba bu sarki sozunu yayinlayan mesela birinci sayfasina koyan bir web sitesinin yayini durdurulabilecek mi? intihara tesvik ediyor diye...

boyle milyonlarca sorun uretilebilir,butun bu interneti bulanik suya donusturme gayretini gercekten anlamiyorum...

web site yaraticlari , icerik saglayicilari ve servis saglayicilari sanirim artik iki kere degil 200 kere dusunmek durumundalar turkce bir icerik yaratirken, cunku bu yasa ile erisim engellemek icin sebep bulmak o kadar kolay ki, bunun yaratici beyinlere etkisini dusunun...
Old 06-04-2007, 16:17   #19
özge_law

 
Varsayılan İnternet suçları tasarısı kabul edildi

Meclis Adalet Komisyonu’nun CHP’li üyeleri, Atatürk ve devrim kanunları aleyhindeki yayınlarla, bölücü yayınlara erişimin de engellenmesini ve bunlarla ilgili suçların tasarı kapsamına alınmasını istedi
Öneriye bazı AK Partili milletvekilleri destek verirken, bazı milletvekilleri de aşırı kısıtlamanın sansürcü bir internet yapılanmasına yol açabileceği endişesini dile getirdi.

Atatürk aleyhine yapılan yayınların durdurulmasına ilişkin düzenleme de tasarıya eklendi.
http://www.ntvmsnbc.com/news/404772.asp
Old 19-04-2007, 18:26   #20
Cest la vie

 
Varsayılan

Alıntı:
‘Devlet interneti henüz tanımıyor’
Bilkent Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Fakültesi öğretim görevlisi ve İnternet Teknolojileri Derneği Başkanı Doç Dr. Mustafa Akgül internet yasasını NTVMSNBC’ye değerlendirdi.

İSTANBUL - Bilkent Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Öğretim görevlisi ve İnternet Teknolojileri Derneği Başkanı Doç. Dr. Mustafa Akgül, Meclis’te görüşülen internet yasası tasarısının ifade özgürlüğüyle bağdaşmayacağını söyledi. Akgül, devletin vatandaşlar adına zararlı içeriği belirlemesinin internetin gelişimine zarar vereceğini savundu.

9-22 Nisan tarihleri arasındaki İnternet Haftası nedeniyle NTVMSNBC’nin sorularını yanıtlayan Doç. Dr. Mustafa Akgül, türkiye’de internetin gelişim süreci ve hazırlanan internet yasası hakkında şunları söyledi:


DEVLET “İNTERNETTE KUŞ UÇURULMASIN” MANTIĞI GÜDÜYOR
Devlet interneti bir medya olarak görüyor ama çoğunlukla “marjinal problemler” dediğimiz çocuk pornosu, müstehcenlik gibi yanlarına yöneliyor. İnternetin demokrasi boyutunu ve bilgi toplumuyla bağlantısını, kişisel gelişim ortamı olmasını henüz algılamamış durumda. İnterneti zabtırapt altına alma, “internette kuş uçurulmasın” mantığı ve sivil toplumu dışlayan, çok hızlı bir şekilde hazırlanmış bir yasa bu. Devlet Planlama Teşkilatı’nın Bilgi Toplumu Dairesi’nde 10 kişi görev yaparken, eğer geçerse internet yasasının uygulanması için 65 kişi çalışacak. İnternetin pozitif yanlarını geliştirmek için 10, marjinal problemlerle ilgilenmek için 65 kişinin çalışması bir algılama problemidir.


YASA DEMOKRATİK HAKLARA UYGUN DEĞİL
Hazırlanan internet yasası aslında dar bir alanda çocuk pornosu, müstehcenlik, porno, kumar ve madde satılmasıyla ilgili bir düzenleme. Bunlar Türk Ceza Kanunu’na suç sayılan unsurlar. Fakat, mahkemeler bu düzenlemeleri zaten yapabiliyordu. İkincisi de, “.tr” adresi dışında olan ya da fiziken yurtdışında olan siteler de tasarıya göre resmen engellenebiliyor, mahkemeye gitme zorunluluğu olmadan. Ayrıca Bilgi Toplumu Dairesi’nde çoğunlukla avukatlar ve iletişimciler var. Sosyolog ya da psikologlar yok. Tasarının maksadı şu: İnternette yapılan her suçun failini ne olursa olsun bulalım. Bu uygulama internetin gelişimini nasıl etkiler, maliyeti ne olur, bunlar düşünülmüyor.

DÜNYA DA BAŞA ÇIKMAYA ÇALIŞIYOR, AMA FARKLI METODLARLA
Bu tip problemlerle bütün dünya başa çıkmaya çalışıyor. Avrupa Birliği bu konuda 1999’da Güvenli İnternet projelerini yarattı. Türkiye 1 sene öncesine kadar böyle bir problemin farkında değildi. Aileden Sorumlu Devlet Bakanlığı bu konuya eğilmeye çalıştı, parlamentoda konu oldu, ve şu anda da gündemde bu yasa var. İnternet uluslararası bir yapı, dolayısıyla bir ülkenin kurallar koyup onu tek başına uygulaması mümkün olamıyor ne yazık ki. ABD’de şimdiye kadar bu tasarıya benzeyen iki kanun çıkarılmak istendi, ikisi de ifade özgürlüğüne aykırı olduğu için yasalaşmadı. Yani bütün dünyada internet düzenlemeleri sıkıntılı ve minimal şekilde yapılmaya çalışılıyor.


KORKARIM SİYASİLERİ ELEŞTİRMEK DE SUÇ SAYILACAK
İnterneti kullanan kişinin zararlı yönlerden korunmasına yönelik bir yasa olsa da müstehcenlik gibi ucu çok açık olan bir konunun da yasa kapsamında değerlendirilecek olması doğru değil. Bu tasarıda son olarak cevap hakkı konusu eklendi. Fakat benim korkum son anda Genel Kurul’da da yeni maddeler, siyasileri eleştirmeyi suç sayan maddeler eklenebilir.


MODERN TOPLUMLARA YAKIŞMAYAN UYGULAMALAR
Bu uygulama ilk değil açıkçası. Çin, İran, Suudi Arabistan da daha önce yaptılar. Belarusya’da seçimler sırasında yapıldı. Fakat gelişmiş ülkeler bunları yapmıyorlar. Aksine çok sesli bir yapı istiyorlar ve vatandaşın neyin zararlı neyin zararsız olduğuna kendisi karar versin istiyorlar. Hiçbir ülkede devlet internet konusunda vatandaşlarını koruma yoluna gitmemiştir. Okullarda, halk kütüphanelerinde filtre uygulanması mantıklı bir karar olabilir, fakat bütün topluma filtre uygulanması hiçbir gelişmiş ülkede görülen bir uygulama değildir. Bu uygulama AB yolundaki Türkiye’nin gidişatına uygun değil. Devlet vatandaş için neyin doğru olduğuna karar vermemeli.


İNTERNETTE YENİLİKLER...
İnternet teknolojileri gelişirken bu kadar büyük olacakları düşünülmemişti. E-posta sistemi bu yüzden Amerikan alfabesine bağlı. Türkiye’de ortalama 9 milyon web adresi var, ve bir sitede 250 bine yakın Türkçe blog bulunuyor. Bu talebi karşılamak için sonradan yapılan düzenlemelerle web adreslerinde artık Türkçe karakterler kullanabiliyorsunuz. Aynı şekilde Arapça ve Çince de mümkün. Sadece e-posta adreslerinde ve kullanıcı adreslerinde standarttan farklı karakter kullanmak mümkün değil. Bütün bunların temelinde bireyi ve bireyin ihtiyaçlarını öne çıkarmak var. Ve bu açıdan internet sanayi devriminden daha büyük bir devrim.
http://www.ntvmsnbc.com/news/405940.asp

Bu yoruma kesinlikle katiliyorum. Bu tur uygulamalarin iki sebebi olabilir: 1)Internetin yeterince taninmamasi 2)Bilincli olarak ifade ve ozgur haber alma hurriyetinin kisitlanmak istenmesi.
Ilk durum soz konusuysa, zaten bu yasa ve uygulamalar, defalarca degisiklige ugrayacak, uygun bir kanun yerine konana kadar bayagi bir zaman gececek demektir. Bu arada halihazirdi geride oldugumuz bir cok konuya yenileri eklenecek, teknolojiyi her daha geriden izlemeye devam edecegiz demektir. Ancak gelecek icin yine de umit vardir.
Eger ikinci durum soz konusu ise... Dusunmek bile istemiyorum...
Old 05-05-2007, 06:05   #21
Cest la vie

 
Mutsuz

TBMM Genel Kurulunda, internet ortamında işlenen suçlarla mücadeleyi öngören, Elektronik Ortamda İşlenen Suçların Önlenmesi Kanunu Tasarısı kabul edilerek yasalaştı.


NTV-MSNBC VE AJANSLAR
Güncelleme: 21:19 TSİ 04 Mayıs 2007 Cuma


ANKARA - Kanuna göre, internet ortamında Atatürk’e hakaret içeren yayınlar, Telekomünikasyon Kurumu tarafından engellenecek. Telekomünikasyon İletişim Başkanına, çocukların cinsel istismarı ve müstehcenlik içeren sitelerin yayınını engellemek için yetki verilecek. İçerik, yer ve erişim sağlayıcıları, tanıtıcı bilgilerini kendilerine ait internet ortamında güncel olarak bulundurmakla yükümlü olacaklar.

Kendilerine ait bilgileri internet ortamında bulundurmayanlara, 2 bin YTL ile 10 bin YTL arasında para cezası verilecek.

İnternet ortamında kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten içerik sağlayıcıları, internet ortamında yayınladıkları her türlü yayından sorumlu olacaklar.

İçerik sağlayıcı, bir başkasına ait internet sitesinden sağladığı içerikten, kural olarak sorumlu tutulmayacak. Ancak bağlantı sağladığı, içeriği benimsediği ve kullanıcının ulaşmasını amaçladığının anlaşılması halinde, aynı içerikten dolayı sorumlu olacak.

Bağlantı sağlanan içeriğin suç oluşturması halinde, bu içeriğe bağlantı sağlayan içerik sağlayıcısı, işlenen suça katılmaktan dolayı sorumlu tutulacak.

İnternet ortamında hizmet ve içerikleri barındıran sistemleri sağlayan veya işleten yer sağlayıcıları, yer sağladığı içeriği kontrol etmek veya hukuka aykırı bir faaliyetin söz konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü tutulmayacaklar.

Yer sağlayıcı, hukuka aykırı içerikte suç unsuru bulunduğundan haberdar edilmesi ve engelleme yeteneği bulunması durumunda, hukuka aykırı içeriği yayından kaldırmakla yükümlü olacak.

ERİŞİMİN ENGELLENMESİ
TCK’da yer alan intihara yönlendirme, çocukların cinsel istismarı, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, sağlık için tehlikeli madde temini, müstehcenlik, fuhuş, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ile Atatürk’e hakaret içeren suçların erişimi engellenecek.

Erişimin engellenmesi kararı, soruşturma evresinde hakim, kovuşturma evresinde ise mahkeme tarafından verilecek. Soruşturma evresinde, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı tarafından da erişimin engellenmesine karar verilebilecek. Cumhuriyet savcısı, bu durumda kararını 24 saat içinde verecek.

İdari tedbir olarak verilen erişimin engellenmesi kararının yerine getirilmemesi halinde erişim sağlayıcılarına 10 bin YTL’den 50 bin YTL’ye kadar idari para cezası verilecek.

Koruma tedbiri olarak verilen erişimin engellenmesi kararının gereğini yerine getirmeyen yer veya erişim sağlayıcılarının sorumluları, fiil daha ağır cezayı gerektiren başka bir suç oluşturmadığı takdirde, 6 aydan 2 yıla kadar hapisle cezalandırılacak.

İnternette kişilik haklarına saldırıda bulunanların, bu nitelikteki içeriğin yayından çıkarılması ve buna karşı cevap hakkının kullanılması, Basın Kanununun ilgili hükümleri doğrultusunda sağlanacak.

ÇOCUKLARIN CİNSEL İSTİSMARI VE MÜSTEHCENLİK
Telekomünikasyon Kurumu Başkanı, söz konusu suçları oluşturan yayınların içerik veya yer sağlayıcısının yurtdışında bulunması halinde, bu yayınların tamamını engellemekte yetkili olacak.

Başkan, içerik veya yer sağlayıcısı yurtiçinde bulunan yayınlara ilişkin olarak ise çocukların cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarına ilişkin yayınları engelleyecek.

Bu iki suç dışında kalan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, sağlık için tehlikeli madde temini, fuhuş, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ile Atatürk’e hakaret içeren suçların erişiminin engellenmesi ise hakim, mahkeme veya savcı kararıyla yapılacak.

Başkanlık tarafından erişimi engellenen yayını yapanların kimliklerinin belirlenmesi halinde, bu kişiler hakkında Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacak.

ERİŞİM SAĞLAYICILARININ YÜKÜMLÜLÜĞÜ
Erişim sağlayıcısı herhangi bir kullanıcısının yayınladığı hukuka aykırı içerikten haberdar edilmesi halinde erişimi engelleyecek.

rişim sağlayıcısı, sağladığı hizmetlere ilişkin her türlü bilgi, veri tabanı ve ulaşım kayıtlarını 6 aydan 2 yıla kadar saklamakla, bu bilgilerin doğruluğunu, bütünlüğünü ve gizliliğini sağlamakla yükümlü olacak.

Ticari amaçlı toplu kullanım sağlayıcıları, mahalli mülki amirden izin belgesi alacak. İzne ilişkin bilgiler 30 gün içinde bildirilecek.

Ticari amaçla olup olmadığına bakılmaksızın bütün toplu kullanım sağlayıcıları, konusu suç oluşturan içeriklere erişimi önleyici tedbirleri almakla yükümlü olacak.

Bu koşulları yerine getirmeyenlere 10 bin YTL’den 50 bin YTL’ye kadar ceza verilecek.

Kurulacak Telekomünikasyon Kurumunda, aralarında hukuk müşaviri, iletişim uzmanı, mütercim, tekniker ve bilgisayar işletmeni bulunan 93 personel istihdam edilecek.

İNTERNET KURULU
Genel Kurulda verilen bir önergeyle, Ulaştırma Bakanlığı bünyesinde bir İnternet Kurulu oluşturulması kabul edildi.

Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı, Kadın ve Aileden Sorumlu Devlet Bakanlığı ile Telekomünikasyon Kurumu ve ihtiyaç duyulan diğer bakanlık, kamu kuruluşları, internet servis sağlayıcıları ve ilgili sivil toplum örgütü temsilcileri de bu Kurulda temsil edilecek.

Kurul gerekli işbirliği ve koordinasyonu sağlayacak. Ayrıca izleme, filtreleme ve engelleme yapılacak yayınların tespiti ve benzeri konularda yapılacak öneriler ile ilgili her türlü tedbir ve karar Kurulca alınacak.
http://www.ntvmsnbc.com/news/407209.asp
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
YARSAV'ı Kapatma Tasarısı Mecliste PINAR YILMAZ Hukuk Haberleri 2 24-02-2007 23:33
Sanal suça 'gerçek' ceza Y£LİZ Hukuk Haberleri 0 14-02-2007 23:46
Asgari Ücretin Altında İşçi Çalıştırma Nedeniyle Isyeri Kapatma Cezası denizus Meslektaşların Soruları 4 18-01-2007 22:11
Internette Kumar Ve Porno İle UĞraŞan Yandi!.. Kavaz Hukuk Haberleri 1 29-12-2006 03:27
Sanal Bir Yazı. Av. Hulusi Metin Hukuk Sohbetleri 1 31-01-2003 11:42


THS Sunucusu bu sayfayı 0,09363508 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.