borç ikrarını içeren imzalı kağıda karşı açılan icra takibine itiraz üzerine iti ipt

müvekkilim küçük bir kağıt parçasına tarih, kaşe ve imza atarak 2000kg çay alacaklısı olduğu ikrarını içeren bir kağıdı davacı tarafa veriyor. ve aralarında yapılan sözlü anlaşma üzerine davacı taraf çayı parça parça ben istiyince gönder diyor. bunun üzerine paranın tamamını alan müvekkilim çayı göndermek için davacı tarftan telefon bekliyor. aradan 6 ay geçtikten sonra davacı taraf icra takibinde bulunuyor. muvekkılde haklı olarak ıtıraz edıyor benım para borcum yoktur diyerek. bunun üzerine itirazın iptalı davası aclıyor. şimdi savunma oalrak muvekkılım bana para borcum yok , çay borcum var bu yonde savunmamı yap dıyor. benden bunun olanaksız oldugunu davayı kesınlıkle kaybedecegını soyledım. aklıma savunma olarak sadece inkar geldi. çünkü karşı taraf daha ucuza çay buluyor ve anlasmayı yaptıktan sonra fes etmek ıstedıgı ıcın icra takıbıne gırısıyor. benım dusunebıldıgım karsı tarafın kotunıyetlı oldugu asıkar, ama bız parayı aldık desek de çay taksıt taksıt odenecek desek bunu anlatmamızın ıhtımalı yok. çunku yazılı bı anlasmöa olmadan olması gereken malın hemen teslımı, inkardan baska bı savunama yontemı bılen bı meslekteasım varsa yardımcı oalbılır mı?

Sayın meslektaşım olay bu şekilde çok anlaşılır değil ancak ben olsaydım diğer davalarımdan yola çıkarak şunu yapardım. O kağıtta yazdığı şekilde bir çay teslimi konusunda anlaşmış olmanızla beraber, karşı tarafın daha sonrasında parayı ödemediğini dolayısıyla da herhangi bir borcunuzun olmadığını iddia ederdim. Kaldı ki şayet parayı ödemiş olsaydı bile teslim tarihleri konusunda kağıtta birşey yazmadığından ödeme için karşı tarafın bilgilendireceğini ancak böyle bir bilgilendirmenin yapılmadığnı söyleybilirisiniz. O da ispat etsin size yazılı olarak yada sözlü olarak bunu istediğini. Yani bence o kağıdın yapılan karşılıklı anlaşmaya diğer tarafın uymaması nedeniyle artık karşlıksız kaldığını söylerdim. Yani böyle bir şey vermemiştir demeniz imza incelemesinde anlaşılır. Ancak sözkonusu icraya dayanak fatura bile olsa itirazın iptali davasında karşı taraf ben malı almadım derse irsaliye göstermeniz gerekmekte. Aksi durumda sorun yaratıyor.Dolayısıyla siz de parayı almadığınızı söyleyin ama parayı alıp almadığını ya da aldığı ispat edilbiliyor mu müvekkilinize sorun.
Umarım izah edebilmişimdir.

paranın ödenmediği inkarı mahkemeyi ikna etmez zira bk 73 burada uygulama yeri bulur buna göre arada sözleşme yoksa borç aynı anda ödenir. burada birşeyin teslimine ilişkin icra emri yok zira sizin imzalı teslim iradeniz herhangibir para borcunu ihtiva etmiyor. Siz sadece malı(çayı) teslim ettiğnizi ispatlamanız gerekir ki burada takip sizin para borçlu olduğunuza ilişkin sizin bu konuda birşey ispatlamak zorunda değilsiniz. madem onlar oyun oynuyor sizde çayların teslimi konusunda vade olmadığını ve şirketin kötü niyetli olarak ihtarname çekmeden icra takibine başvurduğunu söyleyebilirsiniz zira sizi temerrdüde uğratmadan çayın teslimini istenemez çünkü imzalı kağııtta bu durum belirtilmemiş kesin vade yok , benim görüşüme göre duruşmada çayları istenildiği zamanda teslim edeceğinizi söylemek acizane görüşüm olarak davanın konusuz kalmasını sağlayabilir. Durumu tam olarak anlamamakla birlikte acizane görüşüm.
saygılarımla