Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kambiyo senedine dayalı icra takibinde keşideci şirketin ve şirketin yetkilisi olan lehtarın yetki itirazı üzerine açılan iki ayrı dava

Yanıt
Old 13-06-2019, 16:10   #1
Avukat3437

 
Varsayılan Kambiyo senedine dayalı icra takibinde keşideci şirketin ve şirketin yetkilisi olan lehtarın yetki itirazı üzerine açılan iki ayrı dava

Sayın meslektaşlarım şimdiden vereceğiniz cevaplara teşekkür ederek sorumu soruyorum, bonoya dayalı olarak icra takibine giriştiğimiz senede, keşideci ve lehtar ayrı olarak yetki itirazından bulunarak dava açmışlardır. Keşideci şirketin kendisi lehtar ise şirketin yetkilisidir. Uygulama da (yanlış bilmiyorsam) bu durumla sıklıkla karşılaşılmaktadır, bunun sebebi ise ticari hayattaki güveni arttırmak olduğu kanaatindeyim, hatır senedinde olduğu gibi. Ayrıca açılan iki ayrı davada, davacı vekili aynı olup, davayı muhabere yoluyla açtığını davalar esas aldığında birleştirilmesini talep etmiş, davaların birleştirilmesini kendim de talep etmeme rağmen, icra mahkemesi iki davadan da ayrı karar vererek iki ayrı vekalet ücretine hükmetmiştir. Bu durum yasaya ve usule uygun mudur? Aykırı mıdır? Tekrar teşekkür ederim.
Old 14-06-2019, 06:19   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Katkı

Merhaba sayın meslektaşım,

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2014/18178
K. 2015/2430
T. 23.2.2015
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR : Mahkemece davanın kısmen kabul,kısmen reddine yönelik olarak verilen 27/09/2012 tarihli ilk hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 2013/14446 E- 2013/18031 K. sayılı 14/11/2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılar ... ve ...'nın davasının kabulüne, davacı .... Ev Mamülleri A.Ş.'nin davasının ise kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere dair temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-)Dava, tüm davacılar yönünden aynı kredi sözleşmesi sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine dair olup asıl borçlu olan davacı şirketin ve kefil olan diğer davacıların borçtan sorumluluklarının farklı olması taraflar yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdirini gerektirmez. Bu sebeple kendilerini aynı vekille temsil ettirmiş olan davacılar yararına bir adet vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu hususa dair temyiz itirazlarının kabulüyle kararın 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının “Davacı.... Mamülleri Paz. Tic. San. A.Ş. lehine 1.500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' şeklindeki 9 numaralı bendinin ve ''Davacılar ... ve ... lehine 1.500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak işbu davacılara verilmesine” şeklindeki 10 numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, çıkarılan bu bentlerin yerine 9 numaralı bent olarak "Davacılar lehine 1.500 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine'' şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
faktoring sözleşmesine dayalı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde yetki burcin55 Meslektaşların Soruları 4 09-05-2019 12:07
iflas eden şirketin yetkilisi dava açabilir mi? hukukçu306 Meslektaşların Soruları 1 25-11-2016 21:05
Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinde Şirketle Beraber Şirket Müdürüne Takip Avukat934 Meslektaşların Soruları 7 28-11-2012 18:42
şirkete açılan davada bu şirketin işini yaptığı diğer şirketin kusurlu olduğu kabul asoy Meslektaşların Soruları 9 27-08-2010 07:18
Kambiyo senet takibinde yetki itirazı? avangardea Meslektaşların Soruları 3 12-07-2007 22:38


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05873609 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.