Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

hükmün tashihi

Yanıt
Old 16-12-2022, 12:28   #1
Av.Birsel

 
Varsayılan hükmün tashihi

Kolay gelsin arkadaşlar. Bir konu hakkında görüşlerinize başvurmak istiyorum. Dün iş mahkemesinde karar duruşmam vardı. Davanın kabulüne karar verildi. Ancak kararda ıslah ettiğim miktara göre karar verilmiş ve davayı açarken belirttiğim ilk talebim olan miktar hesaplamaya dahil edilmemiş. Duruşmada dikkat etmemişim. ☹️ şimdi duruşma zaptını okuyunca farkettim. Hükmün tashihini istemem mümkün müdür? Açık hesap hatası olduğunu düşünüyorum. Düşünceleriniz nelerdir? Eğer mümkün ise gerekçeli kararın yazılmasını mı beklemeliyim yoksa öncesinde tashih isteyebilir miyim? Şimdiden teşekkürler.
Old 16-12-2022, 14:45   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Verilen kararda bir kısım talep hakkında hüküm verilmesi unutulmuştur.Olayda,"tashih" (HMK m. 304 ve "tavzih" (m.305) şartları bulunmamaktadır.

Hükmün Tamamlanması

MADDE 305/A- (Ek:22/7/2020-7251/27 md.)

(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.

Hükmüne göre, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 1 aylık süre içinde "hükmün tamamlanması " talebinde bulunmanız uygun olur . Diye düşünüyorum.
Old 17-12-2022, 08:03   #4
Av.Birsel

 
Varsayılan

Cevaplarınız için teşekkürler meslektaşlarım. Hükmün tamamlanmasını ben de düşündüm ama durum biraz farklı. ben yanlış ifade etmiş olabilirim. Karar şu şekilde:

1-Davanın KABULÜ İLE;
Brüt Ücret zam fark alacağı olan 1.334,39 TL'nin 500 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 834,39 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek bankaca fiilen mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Brüt Performans prim alacağı olan 11.894,57 TL'nin 500 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan 11.394,57 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 01/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek bankaca fiilen mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Sorun şu ki kararda yer alan alacaklar ıslah ile arttırdığımız miktarlar. Ancak hakim toplam alacak olarak değerlendirmiş. Yani bir kısım talepler hakkında karar verilmesi unutulmuş değil. Islah ile artırılan alacaklar hakkında eksik karar verilmesi durumu var.
Old 17-12-2022, 15:53   #5
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

"Unutulmuş" yada "eksik karar verilmiş " ne fark eder ki, her ikisi de aynı anlama gelir ve her ikisi de olayda HMK.m. 305/A uygulamasını gerektirir.Hatta, "eksik karar verme" sözcüğü HMK m.305/A'daki anlatıma daha uygun düşer.

Olayda, tashih veya tavzih hükümlerinin uygulanamayacağına dair yargıtay kararına aşağıda yer veriyorum. Bana göre, "hükmün tamamlanması" yoluna gidilmeli ,aksi halde yargıtay kararındaki gibi üst mahkemye(istinafa) başvurulmalıdır.


9. HD.15.2.2021 T.
E. 2021/580 K. 2021/3703


…-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre Mahkemece verilen bir kararda düzeltme yapılabilmesi iki hal ile sınırlı olarak kabul edilmiştir.

Bu hallerden ilki 304. maddede düzenlenen “hükmün tashihi”, diğeri ise 305. maddede düzenlenen “ hükmün tavzihi”dir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün tashihini düzenleyen 304. maddesinde, “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.” kuralına; hükmün tavzihinin yer aldığı 305. maddesinde de “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” kuralına yer verilmiştir.

Somut olayda Mahkemece 17.11.2020 tarihli duruşmada "..-Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-İhbar tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 2.034,42TL'nin temerrüt tarihi olan 31.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiş ve gerekçeli kararın da tefhim edilen kısa karara uygun yazılmasından sonra davacının 18.11.2020 tarihi tavzih talebi üzerine, mahkemece tavzih talebinin kabulü ile "Mahkememizin 17/11/2020 tarih ve 2020/237 Esas 2020/349 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün;
- 2. Paragrafında Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kısmının "Davacının 4.309,02 TL net kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, talep gibi net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, şeklinde tavzihine,
- 3.paragrafında İhbar tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 2.034,42TL'nin temerrüt tarihi olan 31.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kısmının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2020/1580 Esas 2020/5514 Karar sayılı kararı ile ihbar tazminatı yönünden bir bozma yapılmadığından bozma öncesi kararda ihbar tazminatı reddedilmiş olduğundan mahkememizce verilen 31/12/2019 tarihli kararda olduğu gibi ihbar tazminatının reddine, şeklinde düzeltilmesine," karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hüküm fıkrasına “tavzih ya da tashih” adı altında ekleme yapılamayacağı gibi hüküm fıkrasındaki bir kısım da çıkartılamaz.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304 ve 305. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasına ekleme yapılması ya da bir kısmının çıkartılması hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olup, yasaktır.


Mahkemenin tashih şerhi başlığı altında yaptığı düzeltme yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar niteliğinde olmayıp, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. maddesinin "hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklindeki emredici düzenlemesine de açıkça aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece bozma öncesinde davacının 4.309,12 TL net kıdem tazminatı talebinin kabulü ile talep gibi net 3.232,19 TL nin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan 09.11.2015 tarihli ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı olarak net 4.454,03 TL talep ettiğinin dikkate alınmaması da hatalı olmuştur.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Old 18-12-2022, 07:03   #6
Av.Birsel

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Yücel Kocabaş
"Unutulmuş" yada "eksik karar verilmiş " ne fark eder ki, her ikisi de aynı anlama gelir ve her ikisi de olayda HMK.m. 305/A uygulamasını gerektirir.Hatta, "eksik karar verme" sözcüğü HMK m.305/A'daki anlatıma daha uygun düşer.

Olayda, tashih veya tavzih hükümlerinin uygulanamayacağına dair yargıtay kararına aşağıda yer veriyorum. Bana göre, "hükmün tamamlanması" yoluna gidilmeli ,aksi halde yargıtay kararındaki gibi üst mahkemye(istinafa) başvurulmalıdır.


9. HD.15.2.2021 T.
E. 2021/580 K. 2021/3703


…-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na göre Mahkemece verilen bir kararda düzeltme yapılabilmesi iki hal ile sınırlı olarak kabul edilmiştir.

Bu hallerden ilki 304. maddede düzenlenen “hükmün tashihi”, diğeri ise 305. maddede düzenlenen “ hükmün tavzihi”dir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükmün tashihini düzenleyen 304. maddesinde, “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir.” kuralına; hükmün tavzihinin yer aldığı 305. maddesinde de “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” kuralına yer verilmiştir.

Somut olayda Mahkemece 17.11.2020 tarihli duruşmada "..-Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-İhbar tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 2.034,42TL'nin temerrüt tarihi olan 31.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiş ve gerekçeli kararın da tefhim edilen kısa karara uygun yazılmasından sonra davacının 18.11.2020 tarihi tavzih talebi üzerine, mahkemece tavzih talebinin kabulü ile "Mahkememizin 17/11/2020 tarih ve 2020/237 Esas 2020/349 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün;
- 2. Paragrafında Davacının kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kısmının "Davacının 4.309,02 TL net kıdem tazminatı talebinin KABULÜ ile, talep gibi net 3.232,19TL'nin iş akdinin fesih tarihi olan 10.02.2014 tarihinden işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, şeklinde tavzihine,
- 3.paragrafında İhbar tazminatı talebinin KABULÜ ile, net 2.034,42TL'nin temerrüt tarihi olan 31.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kısmının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2020/1580 Esas 2020/5514 Karar sayılı kararı ile ihbar tazminatı yönünden bir bozma yapılmadığından bozma öncesi kararda ihbar tazminatı reddedilmiş olduğundan mahkememizce verilen 31/12/2019 tarihli kararda olduğu gibi ihbar tazminatının reddine, şeklinde düzeltilmesine," karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince hüküm fıkrasına “tavzih ya da tashih” adı altında ekleme yapılamayacağı gibi hüküm fıkrasındaki bir kısım da çıkartılamaz.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304 ve 305. maddelerine aykırı şekilde hüküm fıkrasına ekleme yapılması ya da bir kısmının çıkartılması hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olup, yasaktır.


Mahkemenin tashih şerhi başlığı altında yaptığı düzeltme yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar niteliğinde olmayıp, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/2. maddesinin "hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklindeki emredici düzenlemesine de açıkça aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

3-Mahkemece bozma öncesinde davacının 4.309,12 TL net kıdem tazminatı talebinin kabulü ile talep gibi net 3.232,19 TL nin kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça sunulan 09.11.2015 tarihli ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı olarak net 4.454,03 TL talep ettiğinin dikkate alınmaması da hatalı olmuştur.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Çok teşekkür ederim meslektaşım.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Hükmün Tashihi Kararına İstinaden Gönderilen Borç Muhtırası av.enesteper Meslektaşların Soruları 0 17-11-2022 12:38
Maddi hata – Hükmün Tashihi – Hükmün Tavzihi AV. İLKER VURAL Meslektaşların Soruları 5 05-08-2013 15:53
HMK .m.304/1 gereğince hükmün resen tashihi Av.MkddsTkmz Meslektaşların Soruları 0 18-07-2013 17:08
hükmün tavzihi ya da tashihi Av. İbrahim Şen Meslektaşların Soruları 1 11-06-2013 14:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03316689 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.