Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ıslah ve ek dava

Yanıt
Old 16-09-2011, 00:14   #1
üye37975

 
Varsayılan ıslah ve ek dava

  1. arkadaşlar maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle aynı kazada araçları hasar gören iki müvekkilim adına, buna sebep olan diğer sürücüye karşı maddi ve manevi tazminat davası açdım.müvekkillerimden önce ilki için ıslah dilekçesi verdim.Sonraki duruşmadada diğer müvekkilim için ıslah dilekçesini verdim.İki müvekkilimde sonuçda aynı davada olsa ayrı zamanlarda iki müvekkilim içinde ayrı ayrı ıslah dilekçeleri vermiş olmam iki kere ıslah yapmış olmam anlamına gelirmi sizlerce.
  2. Şunada mahkeme ıslah dilekçelerimin ikisinide kabul etti ama dosya temyizde.Şimdi her ihtimale karşı temyizden dosyam, ıslah edilen kısım reddedilirse diye ek davamı zamanaşımı sürem olan iki yıllık zaman diliminede sekiz ay varken hemen açıyım diye düşünüyorum..Şimdiden ek davayıda sembolik bir değer üzerinden açarak aynı diğer davalardaki gibi ıslah olayı mümkün oluyormu.Eğer mümkün oluyorsa çok düşük bir değer üzerinden davayı açarım sonrada dosyanın temyizden dönmesini beklerim ama geç dönersede mahkemeyi oyalar mazeret falanlarla dosyamın temyizden sonucunu beklerim diye düşünüyorum.Sizce izlediğim yol doğrumu yada başka öneri yada fikirleriniz nedir.
  3. Birde mahkeme tazminat talebizmizi kabul etti ama manevi tazminat talebimizi reddetti.Maddi tazminatı kabul ediyor yani kazada karşı yanı tamamen ksurulu buluyor ama bir kuruş manevi tazminat vermiyor ve gerekçeli karardada sadece red diyor gerekçesinide yazmıyo.Bu normalmi sizce.?şimdiden teşekkürler yardımlarınız için
Old 16-09-2011, 09:14   #2
Av. Aykut Toklu

 
Varsayılan

1. Aynı dava içerisinde ayrı şahıslar için iki kere ıslah dilekçesi vermişseniz aslında bu usul hukuku açısından her seferinde davayı ıslah sayılır ve bu durumda aslında davayı iki kere ıslah etmiş görünüyorsunuz ancak nasıl olmuşsa hakim kabul etmiş...

2. Önceki durumun net bir sonuçunu öngörmek mümkün olmadığı için bunun tasarrufu size kalmış ancak davanın değiştirilmesi ve genişletilmesi hükümleri içerisinde kalan bir durum yok ise her dava usulüne uygun şekilde ıslah edilir.

3. Maddi tazminat somut olaya ve zarar ziyana bağlıdır ve verilmesi şarttır yani ortada bir zarar var ise tazmini gerekir ancak manevi tazminat kişinin ruh ve sinir sağlığı ile ilgili olduğu için bu tazminat talebinin kesin kabulu söz konusu değildir mahkemenin takdirine kalmıştır.
Old 16-09-2011, 09:33   #3
M.SERDAR DEMİRTAŞ

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım ; ıslah dilekçesi ile , harç yatırıp dilekçenizi de karşı tarafa tebliğ ettirerek , olay tarihi itibariyle meydana gelen zararınızın daha önceden eksik kalan kısmını talep etmiş oluyorsunuz zaten . Bu sebeple ek dava ile neyi talep edeceğinizi anlayamadım.İki dilekçeye ilişkin olan sorunuz ise ; gerek ilk davada gerekse ıslahta mahkemece usülden red olgusu gereçekleştirilmemiş ve karşı taraf da bunu temyiz gerekçesi yapmamışsa bu konu incelemeye tabi tutulmayacaktır.Ancak Temyiz konusu yapılsa bile , HUMK hükümleri uyarınca aralarında irtibat olan ve birlikte açılan bir dava da farklı şahısların aynı olayı yaşasa da farklı neticelere maruz kalmalarından ötürü haklarında ayrı ayrı ıslah dilekçesi vermeniz de bir sakınca olmadığını da düşünüyorum.Manevi tazminat konusuna gelince ise ; bunun cevabını zaten siz vermişsiniz.Sorunuza maddi hasarlı trafik kazası cümlesiyle başlamışsınız ! Müvekkilleriniz ; araçları değer kaybına uğradığı için manen üzüntü çekmiştir ama bu durum maddi tazminat olarak giderilebilecek türden olduğundan mahkemenin manevi tazminata hükmetmemesini yerinde buluyorum.
Old 16-09-2011, 10:29   #4
Av.Barış Kılıç

 
Varsayılan

Benim manevi tazminat yönünden görüşüm; her ne kadar hakimin takdirinde ise de trafik kazası sonucunda kişi başkasının kusurlu davranışı neticesinde elem ve korku çekmiştir. Bence manevi tazminatın şartları oluşmuştur. Takdir Hakimde de olsa şartları oluştuğu için uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekir diye düşünüyorum.
Old 16-09-2011, 23:34   #5
üye37975

 
Varsayılan

Hepinize ayrı ayrı teşekkür ediyorum verdiğiniz cevaplar için..Aslında pekde anlaşılır şekilde sanırım soramamışşım sorumu..Şimdi diyelimki temyiz sonucunda, ıslah iki kere yaptığım gerekçesiyle bozuldu diyelim.Biliyorsunuz bu davalarda zamanaşımı iki yıl olay tarihinden itibaren.Temyizden bozularak gelirse ve bozularak geldiğindede zamanaşımı sebebiyle bu sefer ek davayıda açamıcam.Bu sebeple çok küçük bir değer üzerinden hemen bir ek dava açsam ve temyizden davamın dönmesini gerekçe yaparakda hakimden süre istesem ve temyiz sonucu aleyhime gelirse davayı hemen o zaman ıslah ederim diye düşünüyorum..Burda bir yanlış varmı sizlerce..YAda başka ne yapabilirim onuda tam bilmiyorum.
Old 17-09-2011, 11:25   #6
by dinçer

 
Varsayılan

Bir davada kişiler farklı olsa dahi iki kez ıslah dilekçesi verilmesi usül hükümlerine aykırılık teşkil edir.Mahkemede bu durumun aleyhinize bir sonuç doğurmaması tesadüfi bir şey olsa gerek.

Karşı taraf temyiz dilekçesinde iki kez yapılan ıslah noktasında bir itirazda bulunmuş ise dosyanız kesinlikle bozulacaktır.Zira ıslaha ilişkin madde açık ve net olmakla birlikte bu vkonudaki Yargıtay kararları da gayet açık.

Islah yapılabilmesi için hepimizin malumudur ki dava dilekçesinde fazlayı talep ve dava hakkını saklı tutmak gerekir.İşte Yargıtay bu konuda, ikinci ıslah dilekçesinin verilmeyeceğini ancak eğer verilen ilk ıslah dilekçesinde de fazlayı talep ve dava hakkı saklı tutulmuş ise işte o zaman ancak bu konu hakkında ek dava açılabileceğini ifade ediyor.Yani bırakın ikinci ıslah dilekçesinin geçerli olmasını ilk ıslah dilekçenizde fazlayı talep ve dava hakkını saklı tutmamış olmanızı bile ek dava açmaya enfel hal olarak görmektedir.

Ayrıca dosyanızın Yargıtay dan olumsuz dönmesi halinde ayrı sorunla karşılaşmamak için şimdiden düşük miktarlı bir ek dava açmanız halinde tarafları ve konusu aynı olduğu gerekçesiyle derdestlik ilk itirazıyla karşılaşmamanız mucize olur sanırım.E bu da davanın reddi ve yeni bir vekalet ücreti anlamına geliyo malesef...
Old 17-09-2011, 16:34   #7
üye37975

 
Varsayılan

by dinçer çok teşekkürler..Dediğinize göre yargıtaydan dosyamın sonucunun kesinleştiği ana kadar ek dava açamayacağımı söylüyorsunuz.Zaten ister bozularak gelsin isterse onanarak gelsin her iki haldede kesinleştiği an zaten zamanaşımı süresi dolmuş olucak..Peki bazı arkadaşlar daha bu tip davalarda ıslahı erken yaptıkları gerekçesiyle alacak oldukları fark için daha bu dava devam ederken ek davayı açarak bu dava ile birleştirme talebinde bulunuyorlar.Demenize göre aynı şekilde bu dava içinde derdestlik itirazında bulunulamazmı..Bu dava canımı çok sıkmaya başladı..İşin içinden çıkamıyorum..Bir hata yaptık düzeltemiyorum ama yaptığım tüm ıslah dilekçelerinde fazlaya ilişkin dava ve taleplerimi iyiki saklı tutumuşum.En azından belki burdan kurtarırı bir tarafı var.
Old 17-09-2011, 17:16   #8
by dinçer

 
Varsayılan

Syn avukat588 ;

Ek dava açamazsınız demek yanlış olur ki zaten ben de açamazsınız dememişim, diyemem de.Elbette ek dava açabilirsiniz.Ancak ek dava açmanız halinde 2 tane cevapsız soru sizi bekleyecektir:

1) Derdestlik itirazı (Zira aynı konu , taraf ve sebebe dayalı bir dava henüz kesinleşmemiş ve Yargıtay aşamasında )

2)Hukuki yarar ( Yargıtay, tüm şartları oluşmuş olsa bile yani vermiş olduğunuz ve hukuken geçerli olan ilk ıslah dilekçesinde fazlayı talep ve dava hakkı saklı tutulmuş ise dahi davacının davayı ( ek davayı ) açmasında hukuki yararının olup olmadğına bakacaktır.Kaldı ki bu hukuki yarar meselesi Yargıtay dan önce ilgili mahkeme hakiminin dikkatini çekecektir.)

İşte bu iki sebep dolayısıyla açacağınız ek dava reddedilecektir kanaatindeyim.

Bazı arkadaşlarınızın yapmış olduğu işten yani dava devam ederken açtıkları ek davalardan bahsetmişsiniz.

Evet doğrudur.Zaten ek dava genellikle asıl dava devam ederken, istisnai olarak zamanaşımı süresi içerisinde olmak kaydı ile dava bittikten sonra açılır.Bu konuda bakmış olduğum bir davadan örnek vermek istiyorum.Şöyle ki;

Davacılar Vekili olarak bir dava açtım.Davacı Müvekkillerin sayısı 18 idi.Dosya belirli bir safahat geçirdikten sonra bilirkişi raporu geldi.İş bu bilirkişi raporunda 18 Müvekkil'in 4 tanesi için belirlenen rakamlarda hata vardı.Yani 4 Müvekkil'im için rapora itiraz etmem gerekiyodu.Geriye kalan Müvekkiller'in hak kaybına uğramaması için yani ıslahtan sonra ıslah miktarına faiz işlesin diye dosyayı 14 Müvekkil açısından ıslah ettim.Ancak geriye kalan 4 Müvekkil için de rapora itiraz ederek maddi hataların ve hesap hatalarının düzeltilmesi için ek rapor istedim.Mahkeme talebi kabul etti.( ki reddi için sebep yok )Ek rapor dosya münderecatına girdi. ( İşte bu noktadan sonrası sizin yaşamış olduğun sıkıntı ile ilgili)

Ben davamı açarken zaten fazlayı t.ve d. hakkımı saklı tutmuştum.Dosyayı 14 Müvekkil için belirlenen rakam açısından ıslah ederken de yine fazlaya ilişkin hakkımı saklı tuttum.Daha sonra henüz ıslah dilekçesi dahi karşı tarafa tebliğ edilmeden ben gidip gelen ek rapor çerçevesinde ek davamı birleştirme talepli olarak açtım.Anlatmaya çalıştığım gibi ;

---Bir kez ıslah dilekçesi vermem nedeniyle ikinci kez verme hakkım olmadı (HUMK )
---Hem dava dilekçemde hem de ıslah dilekçemde fazlayı t.ve d. hakkımı saklı tutuğum için ek dava açabildim.( Islah dilekçesinde saklı tutmaz isen Yargıtay açamazsın diyor.)
---Asıl dava devam ederken ek davayı açtım ve birleştirme talebinde bulundum.Buna engel gibi görünen derdestlik ilk itirazı ile karşılaşmadım.Çünkü asıl davada talep ettiğim miktarın aynısını değil ek raporda belirtilen ve asıl davada ıslah edemediğim miktarı istedim.Siz asıl davada ikinci kez ıslah talebinde bulunduğunuz için ( herne kadar geçerli kabul edilmeyecek olsa bile ) aynı miktarı ikinci bir dava ile istediğinizde karşı taraf derdeslik ilk itirazında bulunacak ve davayı kazanacaktır die düşünüyorum.Umarım yardımcı olabilmişimdir.

BU ARADA ŞİMDİ DİKKAT ETTİM ZAMANAŞIMININ 2 YIL OLDUĞUNDAN EMİN MİSİNİZ?.UZAMIŞ CEZA ZAMANAŞIMINI DÜŞÜNDÜNÜZ MÜ ?



İyi çalışmalar
"yasak değil,serbest..." (by dinçer)
Old 17-09-2011, 21:57   #9
üye37975

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan by dinçer
Syn avukat588 ;

Ek dava açamazsınız demek yanlış olur ki zaten ben de açamazsınız dememişim, diyemem de.Elbette ek dava açabilirsiniz.Ancak ek dava açmanız halinde 2 tane cevapsız soru sizi bekleyecektir:

1) Derdestlik itirazı (Zira aynı konu , taraf ve sebebe dayalı bir dava henüz kesinleşmemiş ve Yargıtay aşamasında )

2)Hukuki yarar ( Yargıtay, tüm şartları oluşmuş olsa bile yani vermiş olduğunuz ve hukuken geçerli olan ilk ıslah dilekçesinde fazlayı talep ve dava hakkı saklı tutulmuş ise dahi davacının davayı ( ek davayı ) açmasında hukuki yararının olup olmadğına bakacaktır.Kaldı ki bu hukuki yarar meselesi Yargıtay dan önce ilgili mahkeme hakiminin dikkatini çekecektir.)

İşte bu iki sebep dolayısıyla açacağınız ek dava reddedilecektir kanaatindeyim.

Bazı arkadaşlarınızın yapmış olduğu işten yani dava devam ederken açtıkları ek davalardan bahsetmişsiniz.

Evet doğrudur.Zaten ek dava genellikle asıl dava devam ederken, istisnai olarak zamanaşımı süresi içerisinde olmak kaydı ile dava bittikten sonra açılır.Bu konuda bakmış olduğum bir davadan örnek vermek istiyorum.Şöyle ki;

Davacılar Vekili olarak bir dava açtım.Davacı Müvekkillerin sayısı 18 idi.Dosya belirli bir safahat geçirdikten sonra bilirkişi raporu geldi.İş bu bilirkişi raporunda 18 Müvekkil'in 4 tanesi için belirlenen rakamlarda hata vardı.Yani 4 Müvekkil'im için rapora itiraz etmem gerekiyodu.Geriye kalan Müvekkiller'in hak kaybına uğramaması için yani ıslahtan sonra ıslah miktarına faiz işlesin diye dosyayı 14 Müvekkil açısından ıslah ettim.Ancak geriye kalan 4 Müvekkil için de rapora itiraz ederek maddi hataların ve hesap hatalarının düzeltilmesi için ek rapor istedim.Mahkeme talebi kabul etti.( ki reddi için sebep yok )Ek rapor dosya münderecatına girdi. ( İşte bu noktadan sonrası sizin yaşamış olduğun sıkıntı ile ilgili)

Ben davamı açarken zaten fazlayı t.ve d. hakkımı saklı tutmuştum.Dosyayı 14 Müvekkil için belirlenen rakam açısından ıslah ederken de yine fazlaya ilişkin hakkımı saklı tuttum.Daha sonra henüz ıslah dilekçesi dahi karşı tarafa tebliğ edilmeden ben gidip gelen ek rapor çerçevesinde ek davamı birleştirme talepli olarak açtım.Anlatmaya çalıştığım gibi ;

---Bir kez ıslah dilekçesi vermem nedeniyle ikinci kez verme hakkım olmadı (HUMK )
---Hem dava dilekçemde hem de ıslah dilekçemde fazlayı t.ve d. hakkımı saklı tutuğum için ek dava açabildim.( Islah dilekçesinde saklı tutmaz isen Yargıtay açamazsın diyor.)
---Asıl dava devam ederken ek davayı açtım ve birleştirme talebinde bulundum.Buna engel gibi görünen derdestlik ilk itirazı ile karşılaşmadım.Çünkü asıl davada talep ettiğim miktarın aynısını değil ek raporda belirtilen ve asıl davada ıslah edemediğim miktarı istedim.Siz asıl davada ikinci kez ıslah talebinde bulunduğunuz için ( herne kadar geçerli kabul edilmeyecek olsa bile ) aynı miktarı ikinci bir dava ile istediğinizde karşı taraf derdeslik ilk itirazında bulunacak ve davayı kazanacaktır die düşünüyorum.Umarım yardımcı olabilmişimdir.

BU ARADA ŞİMDİ DİKKAT ETTİM ZAMANAŞIMININ 2 YIL OLDUĞUNDAN EMİN MİSİNİZ?.UZAMIŞ CEZA ZAMANAŞIMINI DÜŞÜNDÜNÜZ MÜ ?



İyi çalışmalar
"yasak değil,serbest..." (by dinçer)


Sayın By Dinçer:Çok teşekkrüler ilginize;
Aslında yargıtay davamı aynen onansa bile, zaten ıslah dilekçelerinde artırılmak istenen miktarlar bile 4000 TL toplamda eksik yapılmış, işin bide bu tarafıylada sıkıntılı..Ama dediğinize göre, en azından ıslah dilekçelerine hiç yansımayan bu 4000 TL için şimdiden ek dava açabilirim ve bunun için karşı taraf derdestlik itirazında bulunamayacaklarını söylüyorsunuz sanırım.
Alacağımızın ıslaha konu edilen kısmı içinde, mecburen yargıtaydan dönüşü beklicez.Eğer yargıtay zaten aynen onarsa sorun yok.
Yok eğer temyizden mahkeme bizim lehimize olan kararı bozarsa, o zaman tabi duruşma tekrar görülecek ve mutlaka karar ne olursa olsun, taraflardan bi taraf bu kararıda tekrar temyiz edeceğinden ve dosyanın ikinci temyizden dönme süreciylede zaten zamanşaımı süresi dolmuş olacağından dolayı, işin bu kısmı için yapacak birşeyin olmadığını sonucuna varıyorum.
Ama diyelimki yargıtay süreci tamamen bitse ve kesinleşse idi.O zaman ben ıslaha konu edilipde red edilen kısım için, zamanaşımı süresinde ek davayı açmam mümkündü sanırım.Burdan demenize göre,ıslaha konu edilen kısım için, kesinleşme süreci tamamlanmadan ek dava açılamayacağı sonucu çıkıyor sanırım.
Old 19-09-2011, 15:53   #10
by dinçer

 
Varsayılan

Alıntı:
Sayın By Dinçer:Çok teşekkrüler ilginize;
Aslında yargıtay davamı aynen onansa bile, zaten ıslah dilekçelerinde artırılmak istenen miktarlar bile 4000 TL toplamda eksik yapılmış, işin bide bu tarafıylada sıkıntılı..Ama dediğinize göre, en azından ıslah dilekçelerine hiç yansımayan bu 4000 TL için şimdiden ek dava açabilirim ve bunun için karşı taraf derdestlik itirazında bulunamayacaklarını söylüyorsunuz sanırım.
Alacağımızın ıslaha konu edilen kısmı içinde, mecburen yargıtaydan dönüşü beklicez.Eğer yargıtay zaten aynen onarsa sorun yok.
Yok eğer temyizden mahkeme bizim lehimize olan kararı bozarsa, o zaman tabi duruşma tekrar görülecek ve mutlaka karar ne olursa olsun, taraflardan bi taraf bu kararıda tekrar temyiz edeceğinden ve dosyanın ikinci temyizden dönme süreciylede zaten zamanşaımı süresi dolmuş olacağından dolayı, işin bu kısmı için yapacak birşeyin olmadığını sonucuna varıyorum.
Ama diyelimki yargıtay süreci tamamen bitse ve kesinleşse idi.O zaman ben ıslaha konu edilipde red edilen kısım için, zamanaşımı süresinde ek davayı açmam mümkündü sanırım.Burdan demenize göre,ıslaha konu edilen kısım için, kesinleşme süreci tamamlanmadan ek dava açılamayacağı sonucu çıkıyor sanırım.


Eğer ikinci ıslah dilekçenizde dahi istemediğiniz/isteyemediğiniz bir miktar var ise bunun için ek dava açmanın tek şartı birinci ıslah dilekçenizde fazlayı talep ve dava hakkınızı zaklı tutmuş olup, olmadığınızdır.Saklı tutmuş iseniz dediğinize katılıyorum.Evet 4.000TL için ek dava açabilirsiniz ve haklı bir derdeslik itirazı ile karşılaşmazsınız.

Eğer 4.000TL için ek dava açarsanız bu dilekçede de kanaatimci dava miktarı olarak 4.000TL değil, daha düşük bir dava miktarı belirtin ve mutlaka fazlayı talep ve dava hakkınızı saklı tutun.Dava değerini düşük göstermekteki menfaatiniz şudur ki ;

Siz dava değerini 4.000TL değil de örneğin 2.000TL gösteip fazlayı saklı tutar iseniz, açmış olduğunuz bu dava sonuçlanıncaya kadar Yargıtay daki davanın sonuçlanması ve aleyhinize bozulması halinde ( ikinci ıslah dilekçesi nedeniyle ) işte bu durumda Yargıtayda bozulan dosyanız yerel mahkemede ilk ıslah miktarı üzerinden karara çıkacak ve siz açacağınız bu 2.000TL lik dosyada fazlayı saklı tuttuğunuz için diğer 2.000TL yi ve Yargıtay tarafından kabul edilmeyen ( ? ) ikinci ıslah dilekçenizdeki miktarı toplayarak açtığınız bu ek davada da ıslah hakkını kullanabilirsiniz diye düşünüyorum.




İyi çalışmalar
"yasak değil, serbest..." (by dinçer)
Old 25-09-2011, 13:55   #11
by dinçer

 
Varsayılan

Syn avukat588;

1086 sayılı HMUK açısından yapmış olduğum yorum ve açıklamalar baki kalmak kaydı ile 01.10.2011 TARİHİNDE YÜRÜRLÜĞE GİRECEK OLAN 6100 SAYILI YASANIN ÖZELLİKLE 107,109,109/3 VE 114. MADDELERİNİ İNCELEMENİZ TAVSİYE EDİYORUM.BU ANLAMDA CİDDİ DEĞİŞİKLİKLER MEVCUT.En azından açacağınız ek dava açısından faydalı olacaktır.






iyi çalışmalar
"yasak değil, serbest..." (by dinçer)
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tazminat davasında ek dava mı ıslah mı? şahika Meslektaşların Soruları 1 14-04-2010 18:42
ıslah-ek dava-usuli kazanılmış hak mehmet cevat Meslektaşların Soruları 1 03-04-2010 14:20
ıslah ile yeni kalem alacak yaratmak ya da ek dava namutenahi Meslektaşların Soruları 8 01-06-2009 13:23
ek dava- ıslah ilhan13 Meslektaşların Soruları 2 28-05-2009 22:46
Anlaşmalı boşanmaya yanaşmamak- Dava sebebini ıslah erkoo1733 Meslektaşların Soruları 4 24-09-2008 13:40


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06190896 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.