Avukatın avukat tarafından azli...

Arkadaşlar hepinize merhabalar.

Müvekkil daha önce başka bir meslektaşımıza vekalet veriyor. 2 yıldan fazla süredir avukatından davasına ilişkin bilgi alamayan, dava açılıp açılmadığından dahi habersiz müvekkil, artık o meslektaşla çalışmak istemiyor.

Şimdi müvekkilden aldığımız genel vekaletname ile.
1. Daha önceki vekilden ihtarla bilgi ve belge talebinde bulunabilirmiyiz.
2. Vekili avukat olarak bizim azletmemiz mümkünmüdür. Genel vekalet yeterli değilse önceki vekalete atıflı bir yetki gerekir mi?
3. Bu işlemler avukatlık hukuku açısından bizi sorumluluk altında bırakabilir mi?

İlginiz için şimdiden teşekkür ederim.

Bir meslektaşın bir meslektaşı azletmesi, mesleki açıdan çok küçük düşürücü olabilir. (Şahsen ben hiç hoş karşılamazdım) Bu işi müvekkilinize bırakmanızı öneririm.

Öncelikle Avukatlık Meslek Kuralları çerçevesinde, meslektaşınızı arayıp meslektaşınızın takip ettiği işi alıp almama konusunda fikrini sormanız gerekir; sonrasında sözlü olarak dosyayı rica etmeniz durumunda meslektaşımızın dosyayı size vereceğine inanıyorum.

(Müvekkil daha önce başka bir meslektaşımıza vekalet veriyor. 2 yıldan fazla süredir avukatından davasına ilişkin bilgi alamayan, dava açılıp açılmadığından dahi habersiz müvekkil, artık o meslektaşla çalışmak istemiyor.)

Bu konuda önyargılı yaklaşmayıp öncelikle meslektaşımızı arayarak dava hakkına bilgi istemeniz uygun olacaktır.

Bu önerilerimi yanlış anlamayacağınızı umut ederek bilginize sunuyorum. Saygılarımla!

Alıntı: Yazan avmhy Arkadaşlar hepinize merhabalar. Müvekkil daha önce başka bir meslektaşımıza vekalet veriyor. 2 yıldan fazla süredir avukatından davasına ilişkin bilgi alamayan, dava açılıp açılmadığından dahi habersiz müvekkil, artık o meslektaşla çalışmak istemiyor. Şimdi müvekkilden aldığımız genel vekaletname ile. 1. Daha önceki vekilden ihtarla bilgi ve belge talebinde bulunabilirmiyiz. 2. Vekili avukat olarak bizim azletmemiz mümkünmüdür. Genel vekalet yeterli değilse önceki vekalete atıflı bir yetki gerekir mi? 3. Bu işlemler avukatlık hukuku açısından bizi sorumluluk altında bırakabilir mi? İlginiz için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın avmhy;



Bence müvekkilinize, Avukatlık Kanunu madde 172 ve 174'den bahsederek nasıl bir yol izlemesi gerektiği konusunda tercihi kendisine bırakabilirsiniz.

Alıntı: AVUKATIN İŞİ TAKİPTEN VAZGEÇMESİ, AZLİ VE ÜCRETİN GÜNÜNDE ÖDENMEMESİ: Madde 174 - Üzerine aldığı işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat hiçbir ücret istiyemez ve peşin aldığı ücreti geri vermek zorundadır. Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir. Şu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise ücretin ödenmesi gerekmez. Anlaşmaya göre avukata peşin verilmesi gereken ücret ödenmezse, avukat işe başlamakla zorunlu değildir. Bu sebeple doğabilecek her türlü sorumluluk iş sahibinindir. Yazılı sözleşmedeki diğer ödeme şartlarının yerine getirilmemesinden dolayı avukat işi takip etmek ve sonucunu elde etmekten mahrum kalırsa sorumluluk bakımından aynı hüküm uygulanır.

Şayet diğer vekili, avukat olarak sizin azletmeniz mümkün ise; şu anda sizinle aynı yetkilere sahip diğer meslektaşımız da sizi vekaletten azledebilir.

Alıntı: İŞ SAHİBİNİN İŞİ BAŞKA BİR AVUKATA VERMESİ: Madde 172 - İş sahibi, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabilir. İş sahibi, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık süre vererek talep eder. Avukat bu süre içinde cevap vermemişse muvafakat etmiş sayılır. İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde, vekalet akdi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, muvafakat etmiyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür. İlk avukatın muvafakatı ile işin başka avukatlar tarafından da takibi halinde iş sahibi, ilk avukatın ücretinden kısıntı yapamaz. Bu halde avukatların müvekkile karşı sorumluluğu konusunda 171 inci maddenin üçüncü fıkrası hükmü uygulanır.

Alıntı: Yazan avmhy Arkadaşlar hepinize merhabalar. Müvekkil daha önce başka bir meslektaşımıza vekalet veriyor. 2 yıldan fazla süredir avukatından davasına ilişkin bilgi alamayan, dava açılıp açılmadığından dahi habersiz müvekkil, artık o meslektaşla çalışmak istemiyor. Şimdi müvekkilden aldığımız genel vekaletname ile. 1. Daha önceki vekilden ihtarla bilgi ve belge talebinde bulunabilirmiyiz. 2. Vekili avukat olarak bizim azletmemiz mümkünmüdür. Genel vekalet yeterli değilse önceki vekalete atıflı bir yetki gerekir mi? 3. Bu işlemler avukatlık hukuku açısından bizi sorumluluk altında bırakabilir mi? İlginiz için şimdiden teşekkür ederim.

Haklı nedenle azil için öncelikle somut bir nedeninizin olması gerekir. Mesajınızdan anlaşıldığı kadarıyla, davasının açılıp açılmadığını dahi bilmeyen (ilgisiz ve umursamaz) bir kişinin sözlerine itibar ederek, tabir yerinde ise "karanlık odada kara kedi aramaya" kalkışmışsınız! Konfiçyus'un bu müthiş deyişinde vurgulandığı gibi, "o kedi sizi hiç ummadığınız biçimde tırmalayabilir!" Çünkü azlettiğiniz zaman ne ile karşılacağınız meçhuldür.

Öncelikle müvekkiliniz adına aradığınızı belirterek, bilgi verilmesi hususunda (tabi ki mümkünse şahsen görüşerek ) talepde bulunmanızı öneririm. Bilgi verilmezse, müvekkilniz ihtar çekerek vekaletnamesine atıf yapıp, yapılan işlemler hakkında belli bir süre içinde izahat istesin!

Süre içinde izahat verilmezse yahut talep ret edilirse o zaman azletmek için de yeterli bir nedeniniz oluşmuş olur!

Alıntı: Yazan -Kestirme Yoldan Bile Hızlı Giden Vekil- Adli Tip

"Şayet diğer vekili, avukat olarak sizin azletmeniz mümkün ise; şu anda sizinle aynı yetkilere sahip diğer meslektaşımız da sizi vekaletten azledebilir."


Avukatlar zekidir, tedbir şart.

Alıntı: Yazan Saim

Çünkü, " kedi sizi hiç ummadığınız biçimde tırmalayabilir!"

Meslektaşın meslektaşı korumasının, meslektaşlar arası dayanışmanın sınırı meslek ilkelerinde belirtilmiş: Bir başka vekil tarafından takip edilen (Yahut edilmeyen, ancak bu durumu siz takdir edemezsiniz, çünkü diğer vekil var olduğu sürece, "GÖRÜŞ DAHİ" bildiremezsiniz) bir dava dosyası vb. hukuki işlemlerle ilgili görüş bildirmeme yasağıyla yanıtlanmış durumda.

Forum soruları belirtilen nedenlerle meslek kuralı ihlaline işaret ediyor. Sizin yerinizde olsaydım -Ki olduğum oluyor-, bir başka vekil var olduğu, dosyadan ihtiyarıyla elini çekmediği, yahut müvekkil vekiliyle ilişkisini sonlandırmadığı müddetçe, olumlu-olumsuz hiç bir görüş bildirmeyeceğiniz şeklinde olmalıydı.

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Forum soruları belirtilen nedenlerle meslek kuralı ihlaline işaret ediyor. Sizin yerinizde olsaydım -Ki olduğum oluyor-, bir başka vekil var olduğu, dosyadan ihtiyarıyla elini çekmediği, yahut müvekkil vekiliyle ilişkisini sonlandırmadığı müddetçe, olumlu-olumsuz hiç bir görüş bildirmeyeceğiniz şeklinde olmalıydı.

Sayın Av.Şehper Ferda DEMİREL haklı bence.

Alıntı: Yazan Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları 39- İş sahibi anlaşmayı yaptığı avukattan sonra ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse ikinci avukat işi kabul etmeden önce ilk vekalet verilen avukata yazıyla bilgi vermelidir. 44- Avukat müvekkilinden meslektaşlarına yönelecek sataşmaları önlemeye çalışır; gerekirse vekillikten çekilebilir.

Ben 39.cu maddedeki 'ikinci bir avukata da vekalet vermek isterse' ibaresinin, 'birincisini bırakıp ikinci bir avukata vekalet vermek isterse' olarak'ta anlaşılmasını meslek kuralları bakımından faydalı buluyorum.

Aslında vekalet verdiği birinci avukattan memnun olmayıpta ikinci bir avukata giden iş sahibine verilecek tek cevap var:
"Başka bir avukat tarafından temsil edildiğin sürece teklif ettiğin işi üstlenmeyi meslek etiğime yakıştıramıyorum. Eğer benim işinle uğraşmamı istiyorsan birinci avukatı azletmen gerekir. Diğer avukatı istedğin zaman azletme hakkın var".

Saygılarımla

Bence de diğer vekili avukat olarak azletmeniz, azli sizin haber vermeniz dahi etik olmaz..

Zaman ayırarak cevap veren herkese teşekkür ederim.

Benzeri durumlarla daha önce de karşılaşmışlığım sizler kadar benim de var.

Bu zamana kadar tercihi mi mesleştaşın çekilmesi veya müvekkil tarafından azli ile işi almaktan yana kullandım.
Diğer yandan avukatından duyduğu memnuyetsizlikle size gelen ve davaları derdest müvekkillerle yapılan çalışmalar en sorunlu işler olmaya adaydır.

Ama bu olay biraz farklı ve mecburen işin içine gireceğim bir yol çizmek zorundayım.

-Hukuken haklılık varsa müvekkil adına azil hakkı kullanılmasında mesleki ve hukuki hata nasıl olabilir.
Genel vekalette yer alan başkalarını tevkil teşrik ve azil ifadeleri kendi vekil ettiğimiz kişileri azil için geçerli olabilecek bir ifadedir. Müvekkillerin bizzat vekil tayin ettiği kişileri ancak özel bir yetkiyle azledebileceğimizi düşünüyorum.

-Elindeki belgelere göre avukatının yaptıkları ile bilgi almak isteyen bir insan yine bir avukattan başka kime müracat edebilir ki? Baro odaları meslekten ihrac edilmiş, el çektirilmiş ,işten yasaklanmış meslektaşlarımızın isimleri ile dolu. Emin olun bir çoğu da müvekkilleri ile olan ilişkilerinden dolayı bu durumda.

-Mesleki dayanışma başka meslek gruplarında gördüğümüz ve eleştirdiğimiz kayırmacılık boyutunda olmamalı. Doktor'un mesleki hatasını yine başka bir meslektaşı bulmak durumunda, Polisi yine bir polis yakalamak zorunda , bir hakimi yine bir hakim yargılamak zorunda. Hal böyle iken mesleğe olan inanç ve saygıyı korumak ve kollamak iradesi ile ve meslek kuralarına uygun olarak, meslektaşın yaptığının suç olabileceğini, disiplin cezası gerektirebilecek bir eylem olabileceğini ya da vekilin BK nuna göre belirlenmiş işi özenle yapma zorunluluğunun ihlal edildiğini ,bu konuda görüş isteyen kişiye bildirmek zorunda olduğumuz inancındayım.

Bu sorunun tek bir cevabı var ASLA !

Herkese düşman ol ,ama bir avukat arkadaşına ASLAAAAAA !
Biz avukatlar gücümüzü birliğimizden alırız .
Sadece gerçek dostlarımız yine kendi meslektaşlarımızdır.
Etiğinde ötesinde stratejik ve gerçek bir durumdur bu .

Alıntı: Yazan av.selim selim Bu sorunun tek bir cevabı var ASLA ! Herkese düşman ol ,ama bir avukat arkadaşına ASLAAAAAA ! Biz avukatlar gücümüzü birliğimizden alırız . Sadece gerçek dostlarımız yine kendi meslektaşlarımızdır. Etiğinde ötesinde stratejik ve gerçek bir durumdur bu .

Selim Bey demek hukuka aykırı hareket etse de, hatta suç işlese de meslektaşımızı koruyalım kollayalım. Önerinizi dikkate alıcam.

Sayın avmyh.
Suç işlenmişse bile demişsiniz , evet suç işlemişse bile , müvekkilinizle eski avukatı arasındaki soruna müdahil olmamanızı tavsiye ediyorum, müvekkilinizi şahsen baroya yönlendirmenizi tavsiye ederim. Çivi çiviyi söker ama kesmez.

Alıntı: Yazan av.selim selim Sayın avmyh. Suç işlenmişse bile demişsiniz , evet suç işlemişse bile , müvekkilinizle eski avukatı arasındaki soruna müdahil olmamanızı tavsiye ediyorum, müvekkilinizi şahsen baroya yönlendirmenizi tavsiye ederim. Çivi çiviyi söker ama kesmez.

En azından baroya göndermeyi tavsiye ediyosunuz. Buna da şükür.

Alıntı: Yazan av.selim selim Sayın avmyh. Suç işlenmişse bile demişsiniz , evet suç işlemişse bile , müvekkilinizle eski avukatı arasındaki soruna müdahil olmamanızı tavsiye ediyorum, müvekkilinizi şahsen baroya yönlendirmenizi tavsiye ederim. Çivi çiviyi söker ama kesmez.

Sayın av.selim selim,

Bu düşüncelerinizin makul ölçüde olmadığını düşünüyorum. Adalet ve hakkaniyet duygularını özümzemiş bir hukukçu, suçu ve haksızlığı kim yaparsa yapsın, kabullenmemeli. Meslektaş dayanışması, bence düşündüğünüz sekilde olmamalı.
Bir meslektaşı "kollamak" meseleğin onurunu kollamakla yarışamaz.

Saygılar,

değerli dostum ,
tamam azlet ve şikayet et ,elinimi tutuyorum,benimkisi benim görüşüm...

Alıntı: Yazan av.selim selim değerli dostum , tamam azlet ve şikayet et ,elinimi tutuyorum,benimkisi benim görüşüm...

Siz bir "fırıncı" olsaydınız, bir avukat size karşı bir suç işleyseydi, hakkınızı savunması için gittiğiniz bir başka avukat da "ben meslektaşıma karşı dava almam" deseydi, google'dan karşınıza çıkan "hukuk sitesinde" bir başka avukat meslektaşlarına "hukuka aykırı hareket etse de, hatta suç işlese de meslektaşımızı koruyalım kollayalım" diye öğüt verseydi, hukukçular, avukatlar ve hukuk sisteminiz hakkındaki görüşünüz ne olurdu?

Mesleki dayanışmayı, adaletin önüne geçirirsek, elimizde ne kalır bilemiyorum..

Ben sayın av.selim selim'in yazdıklarının çarpıtılmasından rahatsız oldum. Sayın av.selim selim "meslektaşımız suç işlemişse bile koruyalım, kollayalım" demiyor ki. (Demişse lütfen gösteriniz)
Şöyle demiş sayın av.selim selim:

Alıntı: Yazan av.selim selim Sayın avmyh. Suç işlenmişse bile demişsiniz , evet suç işlemişse bile , müvekkilinizle eski avukatı arasındaki soruna müdahil olmamanızı tavsiye ediyorum, müvekkilinizi şahsen baroya yönlendirmenizi tavsiye ederim. Çivi çiviyi söker ama kesmez.

Bence de doğru bir tutumdur bu. Korumak kollamak başka şey, olası müvekkille eski (size geldiğinde hala azletmemiş olduğu) avukatı arasındaki ilişkiye hiç karışmamak gerekir. Azledecekse müvekkil azletsin. Başka avukatı müvekkili adına azletmek avukatların işi değildir.

Aslında avukatın avukatla gıyabında karşı karşıya geldiği konumlarda şöyle bir açmaz da var:

Müvekkiliniz olmak isteyen kişi size sıkıntılarını aktarır, şundan rahatsızım, bundan rahatsızım, böyle olur mu vb.vb. der. Aktardığı konular mesleki anlamda sıkıntılı durumlardır, şikayet halinde avukatın mesleki sorumluluğu gündeme gelecektir, ama müvekkiliniz olmak isteyen kişi bunu bilmez. Alışveriş yaptığı marketinden şikayetçi olur gibi size anlatır. Duyduklarınız karşısında karşınızdaki kişiyi korumak, kollamak duygusu geçer içinizden, zayıf odur. Öte yandan, meslek ilkelerini hiçe sayan, müvekkilin bilgisizliğinden kendine camdan saraylar inşa eden, adının önündeki av. ibaresini, bir tür dokunulmazlık kalkanı edasıyla bu hukuk bilmez insana dikte ettiğini kavradığınız meslektaşa da içten içe öfke duyarsınız.

Ama ağzınızı açıp tek kelime etmezsiniz. Ben hep böyle yaptım. Azlin ne olduğunu bilmeyene azilden söz etmedim (aklında olmayanın aklına koymadım), azil edip de şikayet edeceğim, şikayet edeceğim veryansınıyla gelenin şikayetiyle ilgilenmedim, ben işinizi yaparım, prensip olarak bu tür şikayetlerle ilgilenmiyorum dedim, dilekçeyi siz yazın biz verelim dediler, dilekçe de yazmam, işinizi yaparım, bu haliyle verecekseniz verin dedim, dedim ama....

Ardından da hep şunu düşündüm. Hukuku ve hakları hatırlatan avukattır, kanunu o bilir, müvekkil yahut müvekkil adayları -ekseriyetle- hakkını, hukukunu bilmez. Ben size yorum yapmam, ne olumlu ne de olumsuz dedikçe, aslında birbirimizi/mesleğimizi korumak adına kimbilir kaç insanın hak ihlaline neden olduk, kim bilir...

Ancak yasa koyucu da bu açmazdan çıkamamış olacak ki, bizim bir kısım hukuksuzluklar karşısındaki suskunluğumuza da yasal bir vicdan aklama maddesi eklemiş:

Vekil varken, diğer avukat görüş beyan edemez.

Kısa, basit.

*

Meslektaşımın forum sorusuna yeniden dönmek gerekirse, bence güzel bir soruydu. Yanıtım önceki mesajımdaki gibi. Akli ya da duygusal değil, yasal: Bir avukat, diğer bir avukatı azledemez. Çünkü bir diğer avukat varken, görüş beyan etmiş olmaktan da öte; onu "yargılamış" ve azledilen avukatın müvekkilini "eşzamanlı müvekkil edinmiş" olacaktır.

Saygılarımla...