alacaklı vekili talebi ile satışı durdurulan ancak talimat dosyasına bildirilmeyen ih

müvekkill tapudan üzerinde haciz bulunan gayrimenkulü alacaklıya alacağını ödemek sureti ile satınalmış alacaklı vekili icra müdürlüğünü drurumu bildirerek satışa çıkarılan gayrimenkülün satışının durdurulmasını talep etmiş icra müdürü satışı durduruş ancak bu karar talimat icrasına iletilmediğinden (icra müdürünün kusuru nedeni ile) satış gerçekleşmiş ve gayrimenkul alacaklının da bilgisi dışında 3. kişiye satılmıştır.
biz müvekkil adına en kısa çözüm olcak şekilde satışın iptali için ne yapabiliriz

T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
Esas No
: 1990/13264
Karar No
: 1991/01683
Tarih
: 13.02.1991
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.11.1990 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR
Borçlu şirketin ihaleden önce kıymet takdirine itiraz ve satış işlemlerinin durdurulması ile ilgili Niğde İcra Tetkik Mercii'ne yaptığı başvurusu 1990/65 esas sayısıyla incelenmiş, satışın 06.06.1990 tarihinde ihtiyati tedbir olarak dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmiş ve bu husus aynı tarihli müzekkere ile icra dairesine bildirilmiştir. Belli tarihte yapılması kararlaştırılan satış için yapılan bu işlem satıştan 1 gün önce alacaklının başvurusu ile 18.06.1990'da kaldırılmış ve keyfiyet icra dairesine bildirilmiştir. Bu başvurunun satıştan önce sonuçlandırılmadığı açılan ihalenin feshi davası ile birleştirildiği de bir vakıadır.

Satışın durdurulması başvurularının ilke olarak satıştan önce sonuçlandırılması gerekir. Olayda tedbirin de olsa satış durdurulmuş satıştan 1 gün önce tedbir kaldırılmıştır. Usule uygun olmayan bu işlemin ve satışın durdurulması ve şikayetinin sonuçlandırılmasının talebi ve talibi azaltıcı duraksama yaratıcı bir olay olduğundan kuşku yoktur. 1. arttırmada talip çıkmaması 2. arttırmada da muhammen bedelin altında bir bedelle satılmış olması da yukarıda açıklanan duraksamayı doğrulayan bir olgudur.

Olayda zarar unsuru da bulunduğuna göre ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde sonuçlandırılması isabetsiz, borçlu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden merci kararının İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca, (BOZULMASINA) , 13.02.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.