Mirası reddedilmiş ölü dosya borçlusuna ait dosyanın yenilenmesi usulü?

Merhaba. Bir konuyu paylaşma ihtiyacı duydum.

• Borçluya karşı kambiyo yoluyla takip yapılıp kesinleşmiş ve adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulmuş. Borçlu daha sonra vefat ediyor ve aradan 4-5 yıl gibi bir zaman geçmiş. Tabi takipsizlikten dosya düşmüş. Alacaklı taraf dosyayı yenileyip hala ölü borçlu adına kayıtlı taşınmazların satışını yapmak istiyor.
• Ancak borçlunun mirasçıları mirası reddettikleri için onlara ödeme emri çıkarılamıyor.
• Böyle bir durumda ölü borçlu adına kayıtlı taşınmazların satışı için nasıl bir yol izlemek gerekir?
• Düşen icra dosyasını yenilemek için ne yapılması gerekir?
• Borçlunun ölümünden bu yana geçen 5 yıl gibi bir sürenin bu duruma etkisi ne olur? Görüş ve deneyimlerini bildiren meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan advokat34 Merhaba. Bir konuyu paylaşma ihtiyacı duydum. Borçluya karşı kambiyo yoluyla takip yapılıp kesinleşmiş ve adına kayıtlı taşınmazlara haciz konulmuş. Borçlu daha sonra vefat ediyor ve aradan 4-5 yıl gibi bir zaman geçmiş. Tabi takipsizlikten dosya düşmüş. Alacaklı taraf dosyayı yenileyip hala ölü borçlu adına kayıtlı taşınmazların satışını yapmak istiyor. Ancak borçlunun mirasçıları mirası reddettikleri için onlara ödeme emri çıkarılamıyor. Böyle bir durumda ölü borçlu adına kayıtlı taşınmazların satışı için nasıl bir yol izlemek gerekir? Düşen icra dosyasını yenilemek için ne yapılması gerekir? Borçlunun ölümünden bu yana geçen 5 yıl gibi bir sürenin bu duruma etkisi ne olur? Görüş ve deneyimlerini bildiren meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim.

İİK md. 53 :

" 3 - TEREKENİN BORÇLARINDA

MADDE 53 - Terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır.

İcra takibi sırasında borçlu öldüğünde tereke henüz taksim edilmemiş veya resmî tasfiyeye tâbi tutulmamış yahut mirasçılar arasında aile şirketi tesis olunmamışsa borçlu hayatta olsaydı hangi usul tatbik olunacak idi ise terekeye karşı ona göre takip devam eder.

Bu takibin mirasçıya karşı devam edebilmesi ancak rehinin paraya çevrilmesi veya haciz yollarile kabildir. "

Görüldüğü üzere, takip sırasında borçlu öldüğünde, tereke henüz taksim edilmemiş ise borçlu hayatta olsaydı hangi usul tatbik olunacaksa terekeye karşı ona göre takip devam eder.

Somut olayda, takipten sonra borçlu ölmüştür ancak takip dosyasından ne öldüğü ne de mirasçıları belli değildir. Bu nedenle talep açmak sureti ile dosyanın yenilenmesini talep edin ve borçlunun vefat ettiğini, takibi terekeye karşı devam ettireceğinizi bildirin. Tereke mümessiline yenileme dilekçesini tebliğ edin, borçlunun taşınmazına yeniden haciz koyun ve satış işlemlerine devam edin derim ben



T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2007/7459

K. 2007/10085

T. 16.5.2007

• BORÇLUNUN TAKİPTEN SONRA ÖLMESİ ( Alacaklının Tereke Aleyhine veya Mirasçıların Aleyhine Takibin Devamını İstemesi Gerektiği - Eğer Mirasçılar Hakkında Takibin Devamını İsterse Reddi Miras İçin Tayin Edilen 3 Aylık Süre İçerisinde Takibin Geri Bırakılması Gerektiği )

• MİRASÇILAR HAKKINDA TAKİP ( Borçlunun Takipten Sonra Ölmesi Nedeniyle - Reddi Miras İçin Tayin Edilen 3 Aylık Süre İçerisinde Takibin Geri Bırakılması Gerektiği )

• TEREKEYE KARŞI TAKİP ( Borçlunun Takipten Sonra Ölmesi Nedeniyle - Bundan Sonraki İşlemlerin Tereke Mümessillerine Tebliği Gerektiği/Üç Aylık Mirasın Reddi Süresinin Beklenmeyeceği )

2004/m.53


ÖZET : Borçlu takipten sonra öldüğünden İİK'nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke aleyhine veya mirasçıların aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması icabeder. Alacaklı terekeye karşı takibe devam etmek isterse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icabeder. Ancak bu durumda üç aylık mirasın reddi süresi beklenmez.

İcra takip dosyasının incelenmesinde, şikayet tarihi itibari ile, alacaklı vekilinin tereke veya mirasçılar adına takibin devamına yönelik bir talebinin bulunmadığı görülmektedir. Alacaklı bunlardan hangisini ihtiyar ettiğini bildirmeden takibin yürütülmesi mümkün değildir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu Ali İsmet Günay hakkında 13.05.2005 tarihinde ilama dayalı olarak ilamlı icra takibi yapıldığı ve icra emri tebliği üzerine takip kesinleştikten sonra borçlunun 23.11.2006 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu takipten sonra öldüğünden İİK.nun 53. maddesi gereğince alacaklının tereke aleyhine veya mirasçıların aleyhine takibin devamını istemesi gerekir. Eğer mirasçılar hakkında takibin devamını isterse reddi miras için Medeni Kanun gereğince tayin edilen 3 aylık süre içerisinde takibin geri bırakılması icabeder. Alacaklı terekeye karşı takibe devam etmek isterse bundan sonraki işlemlerin tereke mümessillerine tebliği icabeder. Ancak bu durumda üç aylık mirasın reddi süresi beklenmez. İcra takip dosyasının incelenmesinde, şikayet tarihi itibari ile, alacaklı vekilinin tereke veya mirasçılar adına takibin devamına yönelik bir talebinin bulunmadığı görülmektedir.

Alacaklı bunlardan hangisini ihtiyar ettiğini bildirmeden takibin yürütülmesi mümkün değildir. Bu nedenle İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi doğru ise de, alacaklının takibe tereke aleyhine veya mirasçıların aleyhine devamına yönelik talebinden sonra yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca işlem yapılması gerekirken, mirasçılar hakkında takibin devamı yönünde herhangi bir talep olmaksızın, takibin üç ay süre ile durdurulması yönünde karar verilmesi doğru değildir. O halde Mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 16.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.