Çek yaprağı teminat bedelin banka tarafından ısrarla ödenmemesi..

Arkadaşlar elimde Bir bankaya ait süresinde ibraz edilen ve karşılığı çıkmayan çek yaprağı var. Müvekkil kendisi teminat bedelini almak için ilgili bankaya gittiğinde ibraz süresi geçmiş sana bedeli veremeyiz avukatın gönder demişler. Müvekkil bana geldi ve meseleyi anlattı.Kendim bankaya gittim çek bedelini istemeye veremyiz dediler.Sebep? Bu bedel ibraz süresi ile sınırlı tutulmuş. Dilekçe ile başvurdum bir hafta sonra cevap geldi. İlgili Yargıtay kararı sunulmuş İbraz süresinin geçmesi nedeniyle ödeme hukuken mümkün değilmiş. Bitmedi ayrıca vekalette koskoca AHZU KABZA yetkili kılınmış olduğum halde bankalardaki çek teminat bedelini almak için de özel yetki gerekiyormuş.

Sorular:
1- İlamsız takip yapmayı düşünüyorum fakat Faiz başlangıcı olarak ibraz tarihimi yoksa dilekçe ile başvuru tarihi mi göstermeliyim?

2- Böyle bir özel yetkiye gerek vamıdır? Yoksa vekalette bulunan AHZU KABZA ibaresi yeterlimidir?

Bankaların ödememe gayreti özellikle biz avukatlar için çok sıkıntı olmaktadır. Bu hususun aydınlatılması açısından meslektaşlarımıza faydalı olacaktır... Şimdiden teşekkürler kolay gelsin....

(İlgili yargıtay kararı: Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 08.10.2004 tarih, 2004/10462 Esas ve 2004/21291 Karar)

Bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili konusu bu sitede çokça tartışıldı. Uygun bir kaç kelime yazıp aradığınızda karşınıza çıkacaktır. Tekrara gerek kalmaz.
Ahzu kabz yetkisi ile çek teminatı tahsilinde sorunlar yaşanıyor. Bende aynısını yaşadım. Aksaray şubesi vermedi Esenler Şubesi verdi. Bankadan bankaya hatta şubeden şubeye değişiyor. Ancak bildiğim kadarıyla ellerinde Yargıtay kararı var. Ahzu kabz yetmiyor. Ayrıca bankadan çek teminatı veya bedeli tahsil edebilir diye yazması gerekiyormuş. Bu konu galiba hiç tartışılmadı bu sitede. Konuya hukuki olarak kesin bir netlik kazandırılırsa iyi olacak. Umarım meslektaşlar bu konuyu açacaktır. Tuhaflık şurda: İcradan olsa çekin bedelini alabiliyoruz, ama bankadan alamıyoruz. Banka özel yetki istiyor. Fıkra gibi: -Meraba asker,
- Sağol! Asker sağa dön! Ahmet sen de dön. En güzeli ilamsız icra takibi. Ahzu kabz yetiyor. Başın ağrımıyor. Saygılar.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi E:2004/16462 K:2004/21291 T:08.10.2004 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : 4814 Sayılı Yasa ile değişik 3167 Sayılı Yasanın 10. maddesine göre muhatap banka, süresinde ibraz edilen çekin karşılığının bulunmaması halinde her çekyaprağı için 300.000.000 TL.ye kadar ve kısmen karsılığının bulunması halinde ise bu miktar, her çek yapragı için 300.000.000 TL.ye tamamlanacak biçimde ödeme yapmakla yükümlüdür. Sozü edilen bu yasa hükmu cekin ıbraz anındaki ödeme yükümlülüğüne ilişkin olup, bedeli ödenmeyen çek icin TTK hükümlerine göre sorumlu olan kişiler hakkında yapılan takip sırasında icra müdürlüğünce anılan yasa hükmu dayanak gosterilip hakkında icra takibi bulunmayan muhatap bankadan alacağın talep edilmesi yerinde degildir. Mahkemece sikayetın bu nedenle kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 08.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Zannedersem verdiğiniz karar numarasında küçük bir hata var.Aradığınız karar alıntıladığım karardır. Ancak defalarca okumama rağmen bankanın tavrını haklı kılacak bir içtihat ben bu kararda bulamadım.

Galiba banka demek istiyor ki kimse bana haricen uğramasın.Takip başlatın bakın o zaman nasıl ödüyorum.

Ben sadece bu anlamı çıkarabildim.Görüşlerinize sunulur.

Sn. Altıntaş;

Alıntı: Av.Mikail Altintas

Alıntı: Dilekçe ile başvurdum bir hafta sonra cevap geldi. İlgili Yargıtay kararı sunulmuş İbraz süresinin geçmesi nedeniyle ödeme hukuken mümkün değilmiş. Bitmedi ayrıca vekalette koskoca AHZU KABZA yetkili kılınmış olduğum halde bankalardaki çek teminat bedelini almak için de özel yetki gerekiyormuş.

İlgili kararı veya numarasını buraya aktarabilirseniz, bu saçma sonucun nasıl ve nerden doğduğunu anlamaya çalışabiliriz? Anlamak Mümkünse tabi.

Nesrin hanım Bankanın yazısında Yargıtay 12.HD 08.10.2004 tarihli 2004/10462 Es. ve 2004/21291 K sayılı Kararı olark belirtilmiştir.Yani yukarıda numarasını vermiş olduğum karar ile aynı ilgilinize teşekkürler

O zaman daha da komik bir durum var.İlgili karar yukarıya alıntıladığım karardır. Ben bu kararda bahsettiğiniz hususların her ikisini de göremiyorum.Kolay gelsin

Aynı şey benim de başıma geldi. Dilekçe, vekalet ve çek asılları ile bankaya gittim. Fakat vekalette "çek teminat bedeli" ya da "banka" kelimesi geçmediğinden parayı vermediler. Şimdi ne yapsam diye düşünüyorum. Fikri olan varsa ve paylaşırsa sevinirim.

Özel bir bankanın da vekilliğini yaptığım için bu olay başıma çok geldi. bu durumda doğrudan icra takibi yapabileceğiniz gibi, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava da açabilirsiniz. Her iki durumda da ibraz tarihinden itibaren işleyecek faizi ile çek yaprağı teminat bedelinin banka tarafından ödendiğine bir çok kez şahit oldum..