Husumette Maddi Hata

Sayın meslektaşlarım merhaba, Bir otobüs firmasının yapmış olduğu kaza sonucu müvekkil sakatlandı. Bunun üzerine A Turizm Ltd. Şti. hakkında dava açtık. Davalı taraf vekili dosyaya işletilen otobüslerin kayıtlı olduğu şahıs adına düzenlenmiş vekaletnameyi sundu. Davalı vekilinin vekilliğine bu şekilde karar verildi. Oysa biz dava dilekçemizde davalı tarafı A Turizm Ltd. Şti. olarak göstermiştik. Dava sonucunda maddi ve manevi tazminata hükmedildi. Bu kararrı icra takibine koyduk. Ancak daha sonradan A Turizm Ltd. Şti. diye bir şirket olmadığını, söz konusu otobüslerin dosyaya ibraz edilen vekaletnamede yazılı olan şahıs adına tescil edildiği ve bu şahsa ait vergi kimlik numarası ile firmanın ticari faaliyet yürüttüğünü öğrendik. İlamda davalı ismi A Turizm Ltd. Şti. yazılı, ancak böyle bir şirket yok. Takibi de bu şekilde yaptık. Dava aşamasında husumet itirazı da yapılmamış. Davalı taraf vekilliğine de şahıs adına düzenlenmiş vekaletname ile karar verilmiş. Karar temyiz edilmeden kesinleşti. Mahkeme ilamdaki davalı adını değiştirebilir mi? Bu durumda biz lehimize hükmedilen tazminat miktarını kimden nasıl tahsil edeceğiz? Bu konuda bilgisi olan arkadaşların acil cevaplarını bekliyorum.

İlginç bir durum bence, bahsettiğiniz firma resmi olarak hiç mi kayıtlı değil, yoksa sonradan kapatılmış mı? Ayrıca dava ve duruşmalarda temsil yetkisi sadece avukatlara verilmiştir.Bu durum şirket tüzel kişilikleri için de geçerli, tek istisnası şirket yetkilisinin temsilci sıfatıyla davayı takip edebilmesidir.Bu şahıs da şirket yetkilisi olabilir mi?
Davayı takip eden şahsın husumet itirazında bulunmamış olması da ilginç.
Davayı açmadan önce yasal sorumluları tek tek araştırdınız mı peki? (Trafikte kayıtlı malik, işleten sıfatıyla sorumlu olanlar, sigorta şirketleri vs)
Durum bahsettiğiniz gibiyse husemette maddi hatadan değil de, yanlış husumet yöneltilmesinden söz edilebilir.Bu durumda bence diğer yasal sorumlulara karşı zamanaşımı süresi geçmemiş ise, bu dosyayı da delil göstermek suretiyle yeniden dava açmak gereklidir.

Alıntı: Yazan Av.Özlem Ay Bilgin İlginç bir durum bence, bahsettiğiniz firma resmi olarak hiç mi kayıtlı değil, yoksa sonradan kapatılmış mı? Ayrıca dava ve duruşmalarda temsil yetkisi sadece avukatlara verilmiştir.Bu durum şirket tüzel kişilikleri için de geçerli, tek istisnası şirket yetkilisinin temsilci sıfatıyla davayı takip edebilmesidir.Bu şahıs da şirket yetkilisi olabilir mi? Davayı takip eden şahsın husumet itirazında bulunmamış olması da ilginç. Davayı açmadan önce yasal sorumluları tek tek araştırdınız mı peki? (Trafikte kayıtlı malik, işleten sıfatıyla sorumlu olanlar, sigorta şirketleri vs) Durum bahsettiğiniz gibiyse husemette maddi hatadan değil de, yanlış husumet yöneltilmesinden söz edilebilir.Bu durumda bence diğer yasal sorumlulara karşı zamanaşımı süresi geçmemiş ise, bu dosyayı da delil göstermek suretiyle yeniden dava açmak gereklidir.

Sayın Özlem Ay Bilgin; bu firma resmi olarak kayıtlı değil. Yani böyle bir şirket yok zaten. Firmadaki araçlar şahıs adına kayıtlı olan otobüsler.Yargılama aşamasında karşı taraf avukatının sunmuş olduğu vekaletname de şahıs adına düzüenlenmiş. Dosyaya şirket adına düzenlenmiş vekaletname sunulmamış. Davayı açmadan önce yasal olarak sorumlu bulunanları araştırmadık. Kazaya neden olan firma halk arasında nasıl biliniyorsa bizde dava dilekçemizde o şekilde yazdık.

Peki siz, A Turizm Ltd. Şti. ismine nereden ulaştınız. Bu şahıs, gerçek kişi tacir olup, ayrıca bu ismi ticari ünvan olarak kullanıyor olabilir mi acaba?

Olması gereken davalı için vekaletname dosyaya vekili tarafından ibraz edildiğine göre, ben olsam önce gerçek davalının ismine göre icra emri hazırlar, davalı vekiline icra emri gönderir, beklerdim. Davalı vekili % 99 itiraz etmeyecek yani ,mahkeme ilamında belirtilen davalı ile icra emrindeki davalının farklı olduğu yolunda itm de şikayet yoluna başvurmayacaktır. şayet böyle bir yola başvurursa mahkemeden tavzih talebinde bulunur, burada işler biraz karışırdı. Siz önce benim söylediğim 1. yolu bir deneyiniz. İnanıyorum ki, sonuç alacaksınız. İyi günler

Bu hususta mahkemeden tavzih talebinde bulunulamaz, zira tavzih ancak maddi hata konusunda mümkün olan bir yoldur, bu yolla husumet yöneltilenin değiştirilmesi düşünülemez..

kanun yararına temyiz yoluna gidilebilir ama bu durumda da kabul edilse dahi verilmiş kararın hukuki sonuçlarında bir değişiklik olmayacaktır.

Bence borçluları davalı göstererek tekrar dava açmanız gerekmektedir.

Maddi hukuk anlamında ben de, yasal olarak sorumlu olan şahıslara karşı yeniden dava açılması gerektiği kanısındayım. Ancak, Sayın Av.İlhan Salbaş'ın önerdiği yol, tavzih açısından değil de, tahsil açısından bir çözüm olabilir belki. Yani davayı takip eden ve husumet itirazında bulunmayan vekil, belki de rızaen ödeme yapma yoluna da gidebilir...
Zaten önemli olan tahsil edebilmek değil mi? Denemek de fayda var.

Alıntı: Yazan Av.Özlem Ay Bilgin Peki siz, A Turizm Ltd. Şti. ismine nereden ulaştınız. Bu şahıs, gerçek kişi tacir olup, ayrıca bu ismi ticari ünvan olarak kullanıyor olabilir mi acaba?

Sayın meslektaşım tam da dediğiniz gibi, bu kişi gerçek kişi tacir ve bu ismi ticari unvan olarak kullanmakta, ticaret sicil memurluğunda isim ve soyisiminden sonra A Turizm Otobüs İşletmesi gelmektedir. Ve bu şekilde kayıtlı bulunmktadır.

Sayın emran,
Sizin adınıza sevindim, bu durumda icra açısından önünüzde engel kalmış görünmüyor, size kolay gelsin

Alıntı: Sayın meslektaşlarım merhaba, Bir otobüs firmasının yapmış olduğu kaza sonucu müvekkil sakatlandı. Bunun üzerine A Turizm Ltd. Şti. hakkında dava açtık. Davalı taraf vekili dosyaya işletilen otobüslerin kayıtlı olduğu şahıs adına düzenlenmiş vekaletnameyi sundu. Davalı vekilinin vekilliğine bu şekilde karar verildi. Oysa biz dava dilekçemizde davalı tarafı A Turizm Ltd. Şti. olarak göstermiştik. Dava sonucunda maddi ve manevi tazminata hükmedildi. Bu kararrı icra takibine koyduk. Ancak daha sonradan A Turizm Ltd. Şti. diye bir şirket olmadığını, söz konusu otobüslerin dosyaya ibraz edilen vekaletnamede yazılı olan şahıs adına tescil edildiği ve bu şahsa ait vergi kimlik numarası ile firmanın ticari faaliyet yürüttüğünü öğrendik. İlamda davalı ismi A Turizm Ltd. Şti. yazılı, ancak böyle bir şirket yok. Takibi de bu şekilde yaptık. Dava aşamasında husumet itirazı da yapılmamış. Davalı taraf vekilliğine de şahıs adına düzenlenmiş vekaletname ile karar verilmiş. Karar temyiz edilmeden kesinleşti. Mahkeme ilamdaki davalı adını değiştirebilir mi? Bu durumda biz lehimize hükmedilen tazminat miktarını kimden nasıl tahsil edeceğiz? Bu konuda bilgisi olan arkadaşların acil cevaplarını bekliyorum.

Bence de bu olayda tavzih imkanı yok. Kanun yararına temyiz ise sonuca tesir etmez.


İadeyi muhakeme süreleri geçmemişse eğer HUMK:445/8 dairesinde "Vekil ve mümessil olmıyan kimseler huzuruyla davanın rüyet ve hükmedilmiş olması." nedeniyle iade-i muhakeme denenebilir. (*) İade-i muhakemeye karar verilirse, temsilde yanılma sebebine dayalı olarak dava dilekçesi şahıslara yöneltilir.(Diye düşünüyorum)


(*) Soruya göre, davaya katılan vekil, davalı olan şirketin vekili değil.Dolayısıyla Davalı için vekil olmayan kişinin katılımı ile karar verilmiş.