İcra Dairesinden gelen müzekkereye cevap zorunluluğu

Sevgili meslekdaşlarım selamlar,

Müvekkil şirket, Belediyenin sahip olduğu bir mecurda kira akdine istinaden faaliyetini sürdürmektedir. Belediyeden alacaklı olanların rutin olarak göndermiş oldukları 89/1'ler bir sıraya koyulmakta ve ödemeleri bu sıra dahilinde yapılmaktadır. Olayımızda da, bahse konu 89/1 lerden biri ile ilgili cevabi bilgi "süresi içerisinde" ve alacaklının alacağının sıraya koyulduğu bilgisi verilmiştir.

Sonrasında bugün itibariyle tarafıma tebliğ edilen ve Yazı metninin meslekdaşımız tarafından kaleme alındığı izlenimi uyandıran müzekkerede, (Bence muhtıra gibi kaleme alınmış) İcra Dairesi tarafından "sıradaki 89/1 evraklarının İcra dairesi numaraları, tebliğ tarihleri ve miktarları" nı da içerecek mufassal bir açıklama mükellefiyeti beklenmektedir.

Kafama takılan husus ise şundur;

89/1 Haciz İhbarnamesine cevap verip, alacağı kabul ettikten sonra İcra Dairesi tarafından bahsettiğim içeriği havi şekilde tarafımıza tebliğ edilen bir müzekkereye "müzekkere ekinde cevap için herhangi bir pul veya bu hususta bir bedel yazısı bulunmamaktadır" İ.İ.K'nu gereği mufassal bir cevabi yazı yazmak zorunluluğu var mıdır? Yorumlarınızı merak etmekteyim.

Saygılarımla

alacağı kabul etmişse sorumludur, cevabi yazı yazma zorunluluğu yoktur,
saygılarımla

Cumhuriyet savcılığınca takip:
Madde 357 - İcra dairesince kanuna göre yapılan tebliğ ve emirleri derhal yapmağa ve neticesini geciktirmeksizin icra dairesine bildirmeğe alakadarlar mecburdur. Makbul sebep haricinde tebliğ ve emirleri yapmıyanlar hakkında ait olduğu dairece tahkikatı evveliyeye hacet kalmaksızın Cumhuriyet Savcılığınca doğrudan doğruya takibat yapılır.

İcra dairelerinin muhabereleri:

Madde 359 - İcra memurları yaptıkları muameleden dolayı her daire ve makam ile doğrudan doğruya muhabere edebilirler.

(Bence cevap vermeniz gerekecektir..)

Cevaplarını esirgemeyen sayın petroçelli ve av.murat kılıç'a teşekkür ederim.

İ.İ.K 89. maddesi mucibince üçüncü şahıs vekili tarafından kabul edilen ve daha önce hangi dosyaya yatırıldığı bilgisi verilmiş olan beyana rağmen, bununla yetinilmeyip " daha önceki sıralar, gelen tebligatların tarihleri ve daha önceki alacaklıların alacak miktarlarının" da tarafımdan belirtilmesi mükellefiyetinin yüklenmesinin İ.İ.K'nu uygulaması bakımından ne derece doğru olup-olmadığını tartışmak istemiştim.

Yoksa, üçüncü şahıs müvekkil şirket tarafından bahse konu dosyalara muntazam olarak yatırılan kira paralarının saklanmasına dair bir durum söz konusu değil. Fakat, İcra Dairesi sanırım yukarıda belirttiğim endişeyi taşımakta. Canımı sıkan husus, bir avukatın bu beyanına karşı İcra Dairesi tarafından bahsettiğim mükellefiyetlerle bir müzekkere yazılmasıdır.

Tüm bunlardan sonra benim düşüncem ise;

Forumda bu konuyu açmadan önce,
İ.İ.K'nun 89/1 maddesi mucibince borcu kabul beyanımı ve bir önceki ay hangi dosyaya yatmış olduğu bilgisini vermiş olduktan sonra, İcra Dairesi tarafından bu tip bir zorlamaya karşı istenen nitelikte bir cevap verme mükellefiyetim olmadığı yönündeydi.

Şimdi ise,
Hernekadar, sayın av.murat kılıç tarafından belirtilen İ.İ.K Madde 359 buna engel gibi görülmekteyse de, İ.İ.K 89. maddesi gereğince yeterli beyanın verildiğinden bahisle, bahse konu işlemle alakalı tarafımdan yapılması lazım gelen ekstra yükümlülük olmadığına dair kanaatimi hafif olarak korumaktayım

İlgilenen herkese teşekkürlerimi sunarım.