Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Islaha Konu Olan Kısmın İcraya Konması

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 20-12-2011, 19:53   #1
condictio_certi

 
Varsayılan Islaha Konu Olan Kısmın İcraya Konması

Değerli Meslektaşlarım,

Esası 2004 tarihi olan iş davasının davalısı işveren vekiliyim. Dava sırasında bilirkişiden gelen rapor ile davacı tarafça ''tedavi giderleri'' kısmı ıslah edilmemiştir. Sonrasında 2009 tarihinde gerekçeli kararda:

''Bilirkişi raporuyla belirlenen 5.000 TL tedavi masraflarından taleple bağlı kalınarak 500,00 TL'sinin 01.10.2004 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle...'' ifadesi yer almıştır. Sonrasında tarafımızca dosya temyiz edilmiş ve temyizden onama ile dönmüştür. Bunun üzerine davacı taraf bu 5.000 TL'lik tedavi masraflarını ilamsız icraya koymuştur.

Sorum şu olacak; söz konusu ilamsız icraya itiraz etmek istiyorum ancak burada kötüniyet tazminatına maruz kalır mıyım? Yani hükmedilmemeiş ancak hükümde belirtilmiş bir alacak likit midir? İkinci olarak tedavi giderleri ücret olarak mı yoksa tazminat olarak mı düşünülmeli? (zamanaşımı itirazı yapabilmemiz bakımından)

Umarım ifade edebilmişimdir. Bu alacağa itiraz etmemiz bizi kötü niyet tazminatına maruz bırakır mı ve bu konu ile ilgili Yargıtay kararı paylaşırsanız çok sevinirim..

Saygılarımla..
Old 20-12-2011, 20:22   #2
Av. İbrahim YİĞİT

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan condictio_certi
Değerli Meslektaşlarım,

Esası 2004 tarihi olan iş davasının davalısı işveren vekiliyim. Dava sırasında bilirkişiden gelen rapor ile davacı tarafça ''tedavi giderleri'' kısmı ıslah edilmemiştir. Sonrasında 2009 tarihinde gerekçeli kararda:

''Bilirkişi raporuyla belirlenen 5.000 TL tedavi masraflarından taleple bağlı kalınarak 500,00 TL'sinin 01.10.2004 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle...'' ifadesi yer almıştır. Sonrasında tarafımızca dosya temyiz edilmiş ve temyizden onama ile dönmüştür. Bunun üzerine davacı taraf bu 5.000 TL'lik tedavi masraflarını ilamsız icraya koymuştur.

Sorum şu olacak; söz konusu ilamsız icraya itiraz etmek istiyorum ancak burada kötüniyet tazminatına maruz kalır mıyım? Yani hükmedilmemeiş ancak hükümde belirtilmiş bir alacak likit midir? İkinci olarak tedavi giderleri ücret olarak mı yoksa tazminat olarak mı düşünülmeli? (zamanaşımı itirazı yapabilmemiz bakımından)

Umarım ifade edebilmişimdir. Bu alacağa itiraz etmemiz bizi kötü niyet tazminatına maruz bırakır mı ve bu konu ile ilgili Yargıtay kararı paylaşırsanız çok sevinirim..

Saygılarımla..

Malumunuz üzere, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, tedavi giderleri maddi tazminat başlığı altındadır. Bu nedenle bu yöndeki itirazınız nazara alınmayacaktır.

Diğer taraftan inkar tazminatına mahkum edilmeniz hükümde karar verilmemiş olmasına bağlı değildir. Hükümde bu konuda hiçbir bilgiye yer verilmemiş olsa idi dahi inkar tazminatına hükmedilmesi ihtimal dahilinde olurdu. Tedavi giderlerinin belgeye dayandığı ve hesaplama ile tespit edildiği, karar yerinde değerlendirildiği ve "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca 500-TL'nin kabul gördüğü, başka bir deyişle esastan red kararı verilmeyip, yerel mahkemece tespit edildiği, kararın onandığı nazara alındığında kötüniyet tazminatı ile sorumlu olacağınızı düşünüyorum. Saygılarımla.
Old 20-12-2011, 23:21   #3
condictio_certi

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. İbrahim YİĞİT
Malumunuz üzere, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri 10 yıllık zamanaşımına tabi olup, tedavi giderleri maddi tazminat başlığı altındadır. Bu nedenle bu yöndeki itirazınız nazara alınmayacaktır.

Diğer taraftan inkar tazminatına mahkum edilmeniz hükümde karar verilmemiş olmasına bağlı değildir. Hükümde bu konuda hiçbir bilgiye yer verilmemiş olsa idi dahi inkar tazminatına hükmedilmesi ihtimal dahilinde olurdu. Tedavi giderlerinin belgeye dayandığı ve hesaplama ile tespit edildiği, karar yerinde değerlendirildiği ve "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca 500-TL'nin kabul gördüğü, başka bir deyişle esastan red kararı verilmeyip, yerel mahkemece tespit edildiği, kararın onandığı nazara alındığında kötüniyet tazminatı ile sorumlu olacağınızı düşünüyorum. Saygılarımla.

Cevabiniz icin cok tesekkur ediyorum meslektaşım. Zamanasimi hususundaki fikirlerinize katiliyorum. İnkar tazminati ile ilgili olarak benim bu olaya yakin bir Yargitay karari ornegi varsa ve paylasirsaniz cok sevinirim.
Saygilarimla..
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İlamlı İcraya konu ilam tebliğ edilmeksizin icra emrine iliştirilmesi ad-hoc Meslektaşların Soruları 20 11-01-2013 08:59
Tedbir Nafakasına İlişkin Ara Karar İlamlı İcraya Konu Edilirse uye8490 Meslektaşların Soruları 6 19-10-2010 11:53
Kayıp Çekin İcraya Konması Demet Yuruk Meslektaşların Soruları 4 11-07-2008 10:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03545403 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.