Haricen tahsilat itirazdan feragat anlamına gelir mi?

Değerli meslektaşlarım;

Zor bir yola çıkma kararı aldım. Bu konuda bir içtahat dahi oluşturabiliriz. Yardımlarınızı bekliyorum.

Borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine takip durmuş ancak borçlu ile yapılan görüşmeler neticesinde anapara borcunun tamamı haricen tahsil edilmiştir. Bunu gerekçe göstererek İcra Müdüründen 'borçlunun bu yöndeki iradesi itirazdan feragat anlamına gelir, bu sebeple takibe devam edilsin' talebinde bulundum fakat 'süresinde yapılan itirazla takip durduğundan' gerekçesiyle talebim reddedildi. Dosyayı merciye taşıma kararı aldım. Bu konudaki değerli görüşlerinizi ve yardımlarınızı bekliyorum. Teşekkür ederim...

Alıntı: Yazan Av.Halit Değerli meslektaşlarım; Zor bir yola çıkma kararı aldım. Bu konuda bir içtahat dahi oluşturabiliriz. Yardımlarınızı bekliyorum. Borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine takip durmuş ancak borçlu ile yapılan görüşmeler neticesinde anapara borcunun tamamı haricen tahsil edilmiştir. Bunu gerekçe göstererek İcra Müdüründen 'borçlunun bu yöndeki iradesi itirazdan feragat anlamına gelir, bu sebeple takibe devam edilsin' talebinde bulundum fakat 'süresinde yapılan itirazla takip durduğundan' gerekçesiyle talebim reddedildi. Dosyayı merciye taşıma kararı aldım. Bu konudaki değerli görüşlerinizi ve yardımlarınızı bekliyorum. Teşekkür ederim...

İtirazla duran dosyadaki haricen tahsilatın itirazdan feragat manasına gelemeyeceğine ve feragatın açıkça yapılması gerektiğine dair Yargıtay içtihatları mevcuttur.

Hepsini geçtim, borçlunun ana paraya, faize ve ferilerine itirazı varsa; sizin olayınızda sadece anaparayı ödemiş, faize itirazı devam ediyor. Ve belki takibin faizi hatalı. Bu da mümkün.
Haricen tahsilat, feragat iradesi ayrı ve açıkça beyan edilmedikçe itirazı ortadan kaldıramaz.

Hayır gelmez sayın meslektaşım.

İtirazdan sonra dosya borcunu gerek şahsıma gerekse icra dairesine ödeyen bir çok borçlum var.

Aleyhlerine açtığım itirazın iptali davaları da devam etmekte.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan İlhan_ERDEN İtirazla duran dosyadaki haricen tahsilatın itirazdan feragat manasına gelemeyeceğine ve feragatın açıkça yapılması gerektiğine dair Yargıtay içtihatları mevcuttur.

söz konusu yargıtay kararları hakkında yardımcı olabilirmisiniz? ben ulaşamadım.

teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av.Halit söz konusu yargıtay kararları hakkında yardımcı olabilirmisiniz? ben ulaşamadım. teşekkür ederim.

Bulabildiğim 2 adet karar aşağıda.
Feragatın önemi gereği, icra takibine yapılan itirazdan, açıkça, "feragat edildiği" belirtilmez ise, yapılan işlem (ödeme, ödeme taahhüdünde bulunma gibi), itirazdan feragat manasına gelemez.

Yargıtay 12. H.D. 1995/4510 E. 1995/6257 K. 24.04.1995 Tarih

...Yukarıda açıklandığı üzere İİK.`nun 62. maddesi uyarınca itiraz üzerine takip durmuştur. Borçlu vekili merciin itirazın kaldırılması kararını temyiz etmiş ise de, temyiz satıştan başka icra işlemlerini durdurmadığından hacze gidilmiş, borçlu temsilcisi sırf hacze engel olmak üzere borcun 8.000.000.- lirasını alacaklı vekiline ödemiş, bakiyesini de saat 15.00`e kadar ödeyeceğini bildirmiştir. Bu beyanı açıkça itirazından feragat etmedikçe borcu kabul ettiği anlamına gelmez. Tedbir kararının kalkması üzerine icra veznesine depo edilen para alacaklı vekiline verilmiştir...

Yargıtay 12. H.D. 1998/2715 E. 1998/2992 K. 12.03.1998


...Borçlu süresinde merciye yaptığı itirazından feragat ettiğini beyan etmediğine göre itirazın esasının incelenmesi gerekir. 17.12.1997 tarihinde icra zaptındaki beyanda borcun iki taksitte ödenmesi kabul ve taahhüt edilmiş, burada önceki itirazından vazgeçtiğini belirtir bir ifade yer almamıştır. 17.12.1997 tarihli bu beyanından sonra, 19.12.1997 tarihli duruşmada alacaklı vekili açıkça borçlunun itiraz dilekçesindeki açıklamasını doğrular nitelikte haricen 55 milyon TL.sının alındığını kabul etmiştir.
Açıklanan şu duruma göre borçlunun borca kısmı itirazının kabul edilmemesi isabetsiz olduğu gibi reeskont faiz oranına itirazı hakkında inceleme yapılmaması da yerinde görülmemiştir...