Savcının bir başka mahkemenin hükmünü temyiz etmesinde süre ve görev sorunu?

A hakkında Asliye Ceza mahkemesinde ceza davası açılmıştır.İddianemeyi düzenleyen savcı esas hakkındaki mütaalasında müsnet suçun oluşmadığından bahisle beraat istemiş ve mahkeme beraat kararı vermiştir.Hüküm taraflara tefhim olunmuştur.Ancak bir başka savcı bu kararı , tefhim tarihinden itibaren yaklaşık 50 gün sonra temyiz etmiştir.Temyiz eden savcı hükmü veren mahkemenin bağlı olduğu ağır ceza başkanlığının bulunduğu yerdeki cumhuriyet savcısıdır.

1-Bir başka ilçede görev yapan bir savcının bu hükmü temyiz etme imkanı var mıdır?
2-Varsa süre ne zamandan başlamaktadır? ( Süre tutum verilmemiş )
3-Ağır ceza mahkmesi savcılarının bu yönde bir yetkisi varsa bu yetki nereden kaynaklanmaktadır?

5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 305-226. maddeleri (322. maddenin 4,5,6. fıkraları hariç) yürürlüktedir. Buna göre temyize ilişkin prosedür CMUK'a tabidir. Konu CMUK 310/son hükmünde yalnızca Sulh Ceza Mahkemelerinin kararları açısından düzenlenmiş ve süre 1 ay olarak belirtilmiştir. Aşağıdaki Yargıtay kararında atıf yapılan 469 sayılı yasa 5235 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılmıştır. 5235 sayılı yasada konuya ilişkin bir hükme rastlayamadım. Eğer ben atlamadıysam bu durumda CMUK 310/son hükmü dışında konuya ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda sanık lehine bir yasa boşluğu söz konusu olduğundan yapılan temyiz 1 aylık süre içerisinde dahi olsa kanuna aykırıdır ve reddi gerekir. Mevcut yasal düzenlemelerin getirdiği yasa boşluğu uyarınca Asliye Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı temyiz yoluna üst C. Savcısı tarafından gidilebilecekse de bu ancak 7 günlük tefhim süresi içerisinde mümkündür.

Alıntı: T.C. YARGITAY 10.Ceza Dairesi Esas: 1994/8955 Karar: 1994/11956 Karar Tarihi: 10.10.1994 ÖZET: Üst Cumhuriyet Savcılarının, yargı çerçevesi içinde bulundukları Sulh ve Asliye Ceza Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresi 30 gündür. (CMUK m. 310/3, 317) (825 s.k m.28/2) Dava: Nas-ı ızrar suçundan sanık Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve cezasının ertelenmesine dair, (Dalaman Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.12.1993 gün ve 1993/8 esas, 1993/137 karar sayılı hükmün süresinden sonra Yargıtay'ca incelenmesi Üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 15.9.1994 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü: Karar: Üst C. Savcılarının yargı çevresi içinde bulundukları Sulh ve Asliye Ceza Mahkemeleri kararlarına karşı temyiz süresinin CMUK.nun 310/son ve 26.4.1924 tarihinde yürürlüğe giren 469 sayılı Kanunun 5. maddesini değiştiren 26.4.1926 tarih, 825 sayılı Ceza Kanunun Mevkii Mer'iyete Vaz'ına Müteallik Kanunun 28/2. maddesine göre; 30 gün olup, 29.12.1993 tarihli hükmün 28.1.1994 tarihinden sonra 31.1.1994 tarihinde süresinden sonra Üst C.Savcısı tarafından yapılan temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE), 10.10.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (YKD OCAK 1995) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları **************************************

Sayın Doğanel;

Karar üst cumhuriyet savcısına tefhim edilmediğine göre , bir aylık süre duruşma esnasındaki tefhimden başlamayacak mı?Sözkonusu olayda tefhim tarihi 11.12.2006 üst cumhuriyet savcısının temyiz tarihi 31.01.2007 .Acaba üst cumhuriyet savcısı açısından hükmü öğrendiği( karara görüldü verdiği tarih )tarihten itibaren mi bu süre başlıyor ?

Sanırım görüldü tarihini esas alarak işlem yapmışlar. Eski uygulama da buymuş zaten. Ancak yukarıda açıkladığım gibi yasa boşluğu varsa bunun sanık lehine olduğunu ileri sürerek karşı çıkabilirsiniz.

Sayın Doğanel;

CMUK 310/son maddesinin mantığı Sulh Ceza Mahkemelerinde savcı olmaması olsa gerek.Yaptığım araştırmalar sonucunda bu konuda yasal bir düzenlemeye ,ağır ceza mahkemesi yargı çevresindeki cumhuriyet savcılarına asliye ceza mahkemesinin kararlarına karşı temyiz imkanı tanıyan , bu konuda yetki veren bir düzenlemeye bende rastlayamadım.
Ancak uygulamada yapıldığına göre mutlaka bir dayanağı olmalı. Birde süre avukat için tefhimden, duruşma savcısı için tefhimden, üst cumhuriyet savcısı için neden başka bir zamandan başlasın.Eğer görüldü tarihinden başlıyorsa üst cumhuriyet savcısı hem karara görüldü verip hem kendi verdiği görüldü tarihinden onun temyiz süresi mi başlayacak.
Bu konuda en son vardığım sonuç sürenin hükmün tefhiminden itibaren herkes için başlayacağı ve 7 gün olduğu bu durumda da söz konusu olay için temyiz süresinin geçtiği yönünde.Siz bu yazdıklarım hakkındaki düşünceniz nedir.
Ayrıca bu yönde bir düzenleme varsa bile silahların eşitliği ilkesine aykırı değimlidir

Daire:10
Tarih:2005
Esas No:2005/11705
Karar No:2005/18407
Kaynak:
İlgili Maddeler:CMUK'nin 317
İlgili Kavramlar:ÜST CUMHURİYET SAVCISININ TEMYİZ SÜRESİ
Karar Metni:Üst Cumhuriyet Savcısının, 825 Sayılı Ceza Kanununun Mevkii Mer'iyete Vaz'ına Müteallik Kanun'un 28/2. maddesi hükmüne göre, Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen kararları "30" gün içinde temyiz etmesi gerektiği halde, bu süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, CMUK'nin 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 Sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (Kararın daha iyi anlaşılması için tebliğnameye uygun şekilde yazmak zorunda kaldım)Kararın Devamı......

825 SAYILI YASA 28 (Mahakimin teşkilatına ait ahkamı muaddil 8 Nisan 1340 tarihli ve 469 numaralı kanunun; birinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci maddelerinin değiştirilmesine ait olup sözü edilen kanun metnine işlenmiştir.)

469 sayılı yasa Madde 5 - (Değişik: 26/4/1926 - 825/28 md.)
Her asliye mahkemesi nezdinde bir müddeiumumi ile lüzumu kadar müstantik ve aza mülazimi ve müddeiumumi muavini bulunur.
Ağır ceza davalarını müstakillen rüyetle mükellef dairei mahsusası mevcut olan asliye mahkemesi nezdindeki müddeiumumi, o mahkemenin Adliye Vekaletince tayin olunacak dairei kazası dahilindeki mÜddeiumumiler üzerinde nezaret hakkını ve bu daire dahilindeki müstantiiklerle reislerden ve asliye ve sulh mahkemelerinden sadır olan mukarerat aleyhine otuz gün zarfında itiraz ve temyiz salahiyetini haizdir.
Kendi merkezlerindeki mahkeme ve daireler mukarreratına karşı temyiz müddeti kanunen muayyen olan müddettir.

Ulaştığım bu yeni bilgiler ışığında acaba 5320 sayılı yasa 469 sayılı yasanın 3-4 ve 5 . maddelerini yürürlükten kaldırmadı mı?

Acele yazıldığından dolayı 5235 sayılı yerine 5320 sayılı yazmışım.5235 sayılı yasa yürürlüğe girdikten sonra yukarıdaki yargıtay kararı verildiğine göre 5235 uygulanmıyormu?İstinaf mahkemeleri kurulana kadar yürürlüğünün ertelenmesi sözkonusumudur?469 Sayılı yasanın temyize ilşkin hükümleri hala yürürlükte midir?

5235 469'u yürürlükten kaldırıyor. Asliye Ceza Kararlarına ilişkin üst C.Savcısı temyizi burada düzenleniyor. Ancak kanun mülga.. Kaldıran 5235 sayılı yasada ya da 5271 sayılı yasada ben bir düzenleme görmedim. Benim düşüncem eğer yok ise yasa boşluğu olduğudur ve usule ilişkin kurallar derhal uygulanacağından durum sanık lehinedir. Ancak atladığımız bir madde yoksa.. 5235 kaldırdığına göre (469'u) orada düzenlenmesi gerekirdi daha olmadı 5271'de olması gerekirdi ama orada da yok.

Ardakaşlar Sulh Ceza Mahkemesi kararlarına karşı C.Savcılarının temyiz süresi tefhimden (karar tarihinden) itibaren 30 gün, bu hem yerel C.Savcısı hem de üst C.Savcısı için geçerlidir. Asliye Ceza Mahkemelerinde ise o yer C.Savcılarının temyiz süresi tefhimden (karar tarihinden) itibaren 7 gün, Üst C.Savcısı için temyiz süresi ise tefhimden itibaren 30 gündür. Asliye Ceza Mahkemelerindeki yerel C.Savcısı açısından farklılığın sebebi duruşmalara C.Savcısının çıkıyor olması, Uygulama bu şekildedir.