Azledilen Vekilin Çek Keşide Etmesi - Asil ve Vekilin Birlikte Hareket Ettiği Şüphesi

Bugün bana enteresan gelen bir şeyle karşılaştım.Sizlerle paylaşmak ve kıymetli bilgilerinizden istifade etmek istiyorum.Çekin ön yüzünde çek sahibi kişinin ismi olarak" Ahmet Mehmet vekili Ali Veli " yazıyor.Çek bankaya ibraz ediliyor. Ahmet Mehmet vekili Ali Veli'yi azletmiş, banka müvekkile çekin arkasını "çekin karşılığı yoktur, vekil Ali Veli azledilmiştir" diye yazarım. Karşılıksız çek nedeniyle ödemem gereken parayı da ödemem demiş.
2 sorum olacak :
-Bankanın karşılıksız çek nedeniyle ödemesi gereken miktarı bu bahane ile ödememesi mümkünmüdür.Ödemesi için ne yapmalıyız ?
-Ahmet Mehmet ve vekil Ali Veli'nin karşılıksız çıkan çek nedeni ile durumları nedir hukuk ve ceza bakımından
Bilgilerini paylaşacak meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.

Alıntı: Çekin ön yüzünde çek sahibi kişinin ismi olarak" Ahmet Mehmet vekili Ali Veli " yazıyor

Banka çek karnesini vekile mi vermiş?

sanırım asıl yaş itibari ile küçükmüş yada kısıtlı olduğundan bu şekilde verilmiştir.ama asıl olan çek keşide edildiği zaman keşide eden vekil miydi.vekildiyse ona göre durumu değerlendirin.ama vekil değildiyse vekaletsiz işgörmeye göre değerlendirin durumu.ayrıca dolandırıcılıkyan da suçduyurusunda bulunun o zaman.

Sayın Konyalı, evet çek vekile verilmiş.
Sayın Av.Turan asil küçük veya kısıtlı değil.Çek keşide edildiğinde keşide eden vekil ama çek ileri bir tarihe keşide edildiğinden çekin tarihi geldiği tarihte asil tarafından azledilmiş.Asil ve vekil(afedersiniz) bir dümen çevirme peşindeler.Birlikte hareket ediyorlar.

peki çekin ileri tarihe keşide edildiğini ispat etme imkanınız yok mu?

Alıntı: Banka çek karnesini vekile mi vermiş?

Alıntı: evet çek vekile verilmiş.

Bu işte bir yanlışlık olmalı. Vekil adına çek karnesi verilmemesi gerekir. Eğer verildiyse de, karşılıksız çıkarsa banka sorumlu olduğu miktarı ödemeliydi.

Bence, banka ödemediğine göre, çek karnesi asil adına verilmiştir ama vekil imzalamıştır. Başka izah yolu bulamadım.

Saygılarımla

Alıntı: Madde 590 - Temsile salahiyetli olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatiyle bir poliçeye imzasını koyan kimse, o poliçeden dolayı bizzat mesul olur ve poliçeyi ödediği takdirde temsil olunan haiz olabileceği haklara sahip olur. Salahiyetini aşan temsilci için dahi hüküm böyledir.

TTK Madde 730'un göndermesiyle yukarıdaki hüküm çekler hakkında da uygulanır.Dolayısıyla çekin keşide tarihinde, sözkonusu vekil azledilmiş ise yukarıdaki madde hükmü gereği çekin karşılıksız çıkmasından bizzat sorumludur.Buradaki çek update yani ileri tarihli bir çek ise fiili durumu (gerçek keşide tarihini) ispatlamak zor olacağından çekin üzerinde yazılı keşide tarihine göre değerlendirme yapılması gerekir diye düşünüyorum.Bu durumdada vekil keşide tarihinde azledilmiş ise artık yetkisiz temsilci sıfatıyla çekten dolayı bizzat sorumlu olur kanaatindeyim.

1-Banka sorumlu oldugu mıktarı bu bahane ile odemekten kurtulamaz ...
Bankaya karsı ılamsız takıp yoluna basvurabılırsınız...diye düsünüyorum..
su anda hatırladıgım 420 YTL idi...
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=6820

2-arkası yazıldıgından suc olusmustur...suz duyurusunda bulununuz.....
((cek sahıbı,banka ,vekıl ,cek karnesi ,ımza ,bankanın ıslemını neye nazaran yaptıgını cozemedım bir irtibat kuramadım malesef))

Alıntı: Yazan Noyan Yiğit -Bankanın karşılıksız çek nedeniyle ödemesi gereken miktarı bu bahane ile ödememesi mümkünmüdür.Ödemesi için ne yapmalıyız ?

Bu durumda çekin ileri tarihe keşide edildiğini seri numaralarına göre çek defterinin incelenmesiyle tespit edilebilir diye düşünüyorum

Buna benzer bir olay nedeniyle " karşılıksız çekten" dava açmış ve hem keşidecinin hem de vekilinin cezalandırılmasını talep etmiştik, ancak yalnızca keşideci sorumlu tutulmuş cezalandırılmış,çeki imzalayan vekil cezadan kurtulmuştu.( Vekil edilenin azledilmesi söz konusu değildi.)

Katkıda bulunan tüm dostlara teşekkür ediyorum.Ben de ilk defa böyle bir çek gördüm.Genelde çeki bir vatandaş alır çekin üzerinde de kendi ismi yazar, eğer bir başkasının vekaleten bu çeki keşide etmesini ister ise o vatandaşa bir vekalet verir, bu vatandaş da çeki vekaleten imzalar. Gerekirsede çeki bizzat asil imzalar.Burada çok saçma sapan bir durum var çekin üzerinde A vekili B yazıyor. Banka da sanki üçkağıtçı olan A ve B ile birlikte hareket etmiş gibi. A nın her zaman B yi vekaletten azletme imkanı var.Sen ne diye A vekili B diye çek veriyorsun. Banka olarak sen çeki A ya verirsin, A isterse B ye vekalet verir,çeki B vekaleten keşide eder. Banka burada dümen yapmak isteyen bu iki üç kağıtçıya çanak tutmuş gibi.Şimdi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmekten kaçınmak için bir sürü çirkin yollara başvuruyorlar. Ben bu bilgiler ışığında bankaya ilamsız takip yapmayı ve hem asil ve hem de vekil hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan her iki vatandaşı da C.Savcılığına şikayet etmeyi deniyeceğim. Herkese teşekkür ediyorum.Saygılarımla.
-Sayın Krizantem ben de şu oldu :
Çek karşılıksız çıktığı için şikayette bulundum.Sanık ,ben müdürüm A'ya vekalet vermiştim.Bu çeki o vekalet keşide etmiş şeklinde savunma yaptı.Mahkeme Sanığın beraatine ve vekaleten çeki keşide A hakkında dava açılmak üzere C.Savcılığına suç duyurusunda bulunmasına karar verdi. Ben kararı temyiz ettim. Henüz temyiz sonucu gelmedi. Sizinkinin tam tersi gibi.

Maalesef ülkemizde her şey anlık. Bu gün beyaz olan yarın siyah olabiliyor.Ne diyelim!!!