ortak giderlere katılma zorunluluğu

değerli meslektaşları,
Üzerinde alışveriş merkezi bulunan bir arsada bina tesisinden önce elektrik kurumu bu binaya elektrik verebilmek için 28 m2 lik bir kısmı kamulaştırarak trafo binası kuruyor ve buraya elektrik verilmesini sağlıyor. Trafo binası alışveriş merkezinin tamamen dışında , sadece tesisata ait donanımı içerdiği için kullanılması ve ortak hizmetlerden faydalanması gibi bir ihtimalde yok. Ancak ilgili yönetimce ortak giderlerin arsadaki pay oranında karşılanması istenmekte. Bana bu ödemenin yapılması mantığa ve hakkaniyete aykırı görünüyor ancak ne kat mülkiyeti kanununda ne de içtihatlarda dayanak bulamadım. Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

Tam anlayamadım, trafonun gideri mi maliklerden isteniyor, böyle bir gider olmaması lazım, trafoyu TEK'e terk edersiniz ve biter. Trafonun işgal ettiği alan arsa payına mı katılmış? Biraz daha açabilir misiniz, soruyu?

Saygılar.

Alıntı: Yazan ISIL YILMAZ Tam anlayamadım, trafonun gideri mi maliklerden isteniyor, böyle bir gider olmaması lazım, trafoyu TEK'e terk edersiniz ve biter. Trafonun işgal ettiği alan arsa payına mı katılmış? Biraz daha açabilir misiniz, soruyu? Saygılar.

Işıl Hanıma katılıyorum. Soru çok karışık. Açıklayıp sadeleştiriseniz seviniriz...
Saygılarımla...

durum garip olunca anlatmakta zorlandım sanırım. trafonun bakım ve onarımı tamamen kuruma ait. bina yönetimi elektrik kurumundan temizlik elektrik su tamirat gibi ortak giderler için tapu payı oranında aidat ödenmesini istiyor ancak tahmin edeceğiniz gibi alışveriş merkezi ile kurumun hiçbir bağlantısı yok faydalanması söz konusu değil

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 18
Esas No.2001/11037Karar No.2001/11760Tarihi25.12.2001
ÖZET
KAT MÜLKİYETİ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI KOŞULU OLARAK ÖNGÖRÜLEN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN 2/3 ÜNÜN KULLANILMASI HUSUSUNUN FİİLİ DURUMA GÖRE SAPTANMASI GEREKİR....AYRICA ANA TAŞINMAZ DA BİRDEN ÇOK BLOK OLMASI VE ORTAK GİDER BORCUNUN DAVALININ OTURDUĞU BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN İÇİNDE YER ALDIĞI BLOKA AİT OLMASI HALİNDE 2/3 ÇOĞUNLUĞUN VARLIĞININ O BLOKTAN FAYDALANANLARA GÖRE SAPTANMASI GEREKİR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 18
Esas No.2001/1859Karar No.2001/1889Tarihi27.02.2001
ÖZET
KAT MÜLKİYETİ YASASININ EK 3. MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE, BİR ARSA ÜZERİNDE BİRDEN ÇOK YAPININ ( BLOK'UN ) VARLIĞI HALİNDE, YAPILARDAN HER BİRİNE İLİŞKİN ORTAK GİDERLER O YAPIDAKİ KAT MALİKLERİ, BÜTÜN YAPILAR İÇİN ORTAK TESİS VE YERLERE İLİŞKİN GİDERLER BÜTÜN KAT MALİKLERİ TARAFINDAN 20. MADDEDEKİ KURALA GÖRE KARŞILANIR. BLOK YAPILARDA BUNLARDAN YALNIZ BİRİNE İLİŞKİN SORUNLARIN ÇÖZÜMLENMESİNDE KAT MALİKLERİ KURULU, O BLOKTA BULUNAN BAĞIMSIZ BÖLÜM MALİKLERİNDEN OLUŞUR

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 18
Esas No.1996/1865Karar No.1996/2646Tarihi18.03.1996
ÖZET
YÖNETİM PLANINDA TÜM ORTAK GİDERLERİN ARSA PAYLARI ORANINDA ÖDENMESİ ÖNGÖRÜLMÜŞTÜR. YÖNETİM PLANI BAĞLAYICI OLUP, KAT MALİKLERİ ARASINDA BİR ANLAŞMAYI DA YANSITTIĞINDAN, YÖNETİM PLANININ HÜKMÜ USULÜNE UYGUN BİÇİMDE DEĞİŞTİRİLMEDİKÇE, ORTAK GİDERLERİN HESAPLANMASI BAKIMINDAN GEÇERLİ OLACAKTIR.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 18
Esas No.1993/2166Karar No.1993/3747Tarihi19.03.1993
ÖZET
634 S. KANUNUN TEK BİR PARSEL ÜZERİNDE BİRDEN ÇOK BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ KAPSAYAN BİNALARDAKİ, MÜLKİYET, KULLANIM VE YÖNETİM ESAS VE USULLERİNİ HÜKME BAĞLAYAN BİR KANUN OLUP, HÜKÜMLERİN UYGULANABİLMESİ İÇİN ANABİNADA KAT MÜLKİYETİNE GEÇİLMİŞ OLMASI YADA KAT İRTİFAKI KURULMUŞ OLUP YAPININ FİİLEN TAMAMLANMIŞ OLMASI GEREKİR.

(Kararlardan anladığım kadarıyla, trafo olarak kullanılan bölüme ilişkin giderler kurumca karşılandığına göre, alışveriş merkezi de kendisine ait bölümle ilgili giderleri kendisi karşılamak zorunda. Ancak yönetim planında farklı bir hüküm -arsa payı oranında ortak giderlere katılma gibi- varsa ve açık değilse, mahkeme yolu görünüyor gibi. Yönetim planı değiştirilmedikçe sıkıntı sona ermeyecektir diye düşünüyorum. Kanaatim, ortak kullanılan yerlerden kurumun yararlanması sözkonusu değilse, talebin haksız olduğu yönünde.)
Saygılarımla...

Kurumdan böyle bir gider istenemez. Trafonun kendisi genellikle yönetim planlarında ortak yer ve şeylerden olarak gösterilir, zaten.

Ortak yerlerin gideri kat maliklerince karşılanır, ortak şeyin/ yerin giderinin yine ortak yerden tahsil edilmesi anlamına gelen bu tuhaf uygulamanın hukuki bir dayanağını ben bulamadım, doğrusu.

Saygılar.

Tamamen ; " BİZ İSTEYELİM DE ..." VEYAHUT " "İSTEYENİN BİR YÜZÜ VERMEYENİN İKİ YÜZÜ " mantığıyla hareket edilmiş bir durum.KAT MÜLKİYETİ KANUNU ÇERCEVESİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKİR.Ortak yerlerden sayılmayan bir yer gibi anlaşılıyor.

Peki bu trafoya atfedilen bir arsa payı var mı? Yani bu yer ortak yerlerden mi yoksa bir arsa payı verilmiş mi ? meseleyi bu aydınlatacak sanırım.Eğer bir arsa payı verilmiş ise arsa payı nispetinde giderlere katılması gerekecek sanırım.

Tapuda arsanın 28 m2 si kuruma ait. Arsa payının olması tereddüte düşmeme sebep oldu.

Alıntı: Arsa payının olması

Arsa payı mı var, yoksa şerh mi var?

Uygulamada hiç böyle birşey duymadım, doğrusu. Genellikle, kurumla bir kira sözleşmesi ( minimum 49 yıllık ve çok cüzi bedelli) imzalanıyor ve tapuya şerh düşülüyor.

Ayrıca, ortak yerlerin gideri kat maliklerine aittir. Bu 28 m2.lik bölümde kat mülkiyeti nasıl kurulmuş olabilir? Ancak, Yönetim Planında böyle tuhaf bir hüküm varsa bilemem, tabii.

Saygılar.

634/
Madde 2 - Bu kanuna göre :
a) Kat mülkiyetine konu olan gayrimenkulün bütününe (Anagayrimenkul); yalnız esas yapı kısmına (Anayapı); anagayrimenkulün ayrı ayrı ve başlı başınakullanılmaya elverişli olup, bu Kanun hükümlerine göre bağımsız mülkiyeti konu olan bölümlerine (Bağımsız bölüm); bir bağımsız bölümün dışında olup, doğrudan doğruya o bölüme tahsis edilmiş olan yerlere (Eklenti); bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına (Kat mülkiyeti) ve bu hakka sahip olanlara (Kat maliki);

D) GENEL HÜKÜMLERİN UYGULANMA ALANI:

Madde 9 - Kat mülkiyetine veya kat irtifakına ait kütük kaydında veya katmalikleri arasındaki sözleşmede veya yönetim plânında veya bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, kat mülkiyetinden doğan anlaşmazlıklar, Medeni Kanun ve ilgili diğer kanunlar hükümlerine göre karara bağlanır.

Madde 16 - Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsapayları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genelkömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibiyerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payıile oranlıdır.
Madde 20 - (Değişik 1. ve 2. fıkra: 2814 - 13.4.1983) Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça :

a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar içintoplanacak avansa eşit olarak;

b) Anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım,koruma ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortaktesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında; Katılmakla yükümlüdür.

T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 5
Esas No.1980/9456Karar No.1981/230Tarihi16.01.1981
634-KAT MÜLKİYETİ KANUNU/42
ÖZET
BAĞIMSIZ TAŞINMAZ SAHİPLERİ YARARLI GİDERLERDEN, SAHİP BULUNDUKLARI ARSA PAYI ORANINDA SORUMLUDURLAR.

*Somut olay özellik arzediyor. Ortada anagayrımenkul (arsa) var, ama kurumun da bağımsız bölümünün bulunduğu bir anayapı yok. Muhtelif yapılar var (tic.merkezi, trafo vb.gibi).
*Kurum kat maliki (veya irtifak sahibi) olmakla,en fazla, anagayrımenkulün (anayapının değil!) ortak giderlerinden arsa payı oranında sorumlu olabilir. Fakat somut olayın özelliği göz önüne alınarak, KMK'nda uygun bir hüküm bulunamazsa genel hükümlere göre ve hakkaniyete uygun bir çözüm yolu bulunmalıdır düşüncesindeyim.
Saygılarımla...