kesin süre iç.de delil listesi verilmemis ise ıslah ile delil sunulabilirmi

Delil sunulabilmesi için mahkeme tarafından verilen kesin sürede delil sunulmamışsa ıslah ile yeni bir delil listesi sunabilirmiyiz.

sayın meslektasım emın olmamakla beraber...
durusma zaptında kesın sure verıldı ve ıhtarat yapıldı seklınde bır ıbare varmı eger kesın sure usulune uygun yapılmadı ıse delıl lıstesı ıslahsız verebılırsınız kanaatındeyım..
ancak usulune uygun sekılde yapılmıs olan ıhtarat varsa o zaman ıslahla delıl lıstesı verılemeyecegını dusunuyorum..
cunku kanun geregı delıllerını hasretmıs olan taraf karsı taraf muvafakat etmezse ıslah yolu ıle yenı delıl gosterebılır....yalnız ıslah yolu ıle ıkıncı tanık lıstesı verılemez...
kanunun ters anlamından benım cıkardıgım sonuc ıslah ıcın daha once delıl lıstesının verılmesı zorunlulugu gb geldı bana...
ancak dava veya cevap dılekcenızde belırtmıs oldugunuz vakıalar ve sebeplerı dayanak gostererek delıllerınızın toplanmasına calısabılırsınız bu sekılde davanın genısletıldıgı ıddıasıylada karsılasmamıs olursunuz
bu konuda dıger meslektaslarımında goruslerını beklıyorum...dedıgım gb emın degılım...ıyı calısmalar

Alıntı: Yazan av.mustafapak Delil sunulabilmesi için mahkeme tarafından verilen kesin sürede delil sunulmamışsa ıslah ile yeni bir delil listesi sunabilirmiyiz.

Merhabalar. Delil listesi için usulüne uygun olarak kesin süre verilmiş ve kesin süre verilen taraf bukesin süreye uymazsa dahi bu kesin süreden sonraki ilk duruşmada tanıklarını hazır ettiğinde yine de bu tanıklar dinlenir. Bu hususu da geçenlerde bir konu üzerinde içtihat ararken Yargıtay içtihatı olarak gördüm. Ayrıca yargıtay içtihatı bu şekildeyken ben de dava dilekçesinde veya cevap dilekçesinde deliller kısmında delil bildirilmişse ve daha sonra kesin süreye rağmen tekrar delil bildirilmemiş ise de mahkeme dava dilekçesindeki veya cevap dilekçsinde belirtilen bu delilleri toplaması gerekir diye düşünüyorum .

Deliller dava dilekçesi ile birlikte dercedilmemiş ve sunulmamışsa, veya cevap dilekçesinde zikredilmemişse ve verilen kesin mehile rağmen delil listesi sunulmamışsa, ortada ıslah edilecek bir husus olmadığından ıslahla delil listesi verilemeyeceği kanısındayım.

davanın ne davası olduğunun bilinmesi şarttır.
örneğin sözlü yargılama usulune tabi bir davada delil olarak sunacağınız belgeleri duruşma zaptına geçirebilirsiniz.
keza resen araştırlıması gereken hususlar olabilir.
bu sebeple davanın ne davası olduğunu bilmeden bu soruya cevap verilemeyeceği kanaatindeyim.

Aile Mahkemesinde açtığım ve halen derdest olan boşanma davasından sonra başka bir Aile Mahkemesinde bu davadan bahsederek takı bedelinin tahsili davasını açtım.ikinci açtığım davanın dilekçesinde delilleri yazmayı unutmuşum.davalı vekili cevap dilekçesinde bu eksiklikden dolayı dava dilekçemin iptalini ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesini , eksikliğin ikmaline muvafakati olmadığını beyan ederek ilk itirazda bulunmuş.söz konusu bu davanın ilk duruşması henüz yapılmadı. eksiklikleri ıslah veya Mahkemeden süre isteyerek ikmal edebilirmiyim.Beni bu konuda aydınlatır ve konuyla ilgili Yargıtay kararı belirtirseniz sevinirim.Teşekkürler

Sayın Çam,davanızın ilk duruşması oldu mu ? İlk itiraz konusunda mahkeme nasoıl karar verdi?paylaşırsanız sevinirim.

Sorduğum soruyla ilgili olarak bir Yargıtay kararı buldum.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu 1953/4 esas, 1965/14 karar ve 14.04.1954 tarih sayılı kararı günümüz Türkçesine çevrildiğinde özetle; “davalının dava dilekçesinin düzenlenmesinde kanuni noksanlık bulunduğu süresi içerisinde ileri sürülmesi üzerine mahkeme, bu ilk itirazı inceler;dava dilekçesinin düzenlenmesinde kanuni noksanlık bulunduğu kanısına varırsa, dava dilekçesinin iptaline karar verir.Bu halde mahkeme, dava dilekçesinin iptaline karar vermekle yetinir, davanın açılmamış sayılmasına karar veremez. Mahkeme , dava dilekçesinin iptali kararında davacıya yargılama giderlerine ve bu arada vekalet ücretine mahkum edemez.Davacının, dava dilekçesinin iptali kararının kesinleştiği tarihten başlayarak on gün içerisinde yeni bir dava dilekçesi vermesi gerekir.Davacı on gün içerisinde yeni bir dava dilekçesi verirse,kendisinden yeniden harç alınmaz.Bu halde, davaya yeni dava dilekçesine göre devam edilir.”Demektedir

İlginize teşekkür ederim.

hukuki sebepler ile cevap süresi dışındaki unsurlar dava dilekçesinin esas unsurlarıdır. dolayısıyla hakim ilk itirazda eksiklikleri inceler ve eksiklik olduğu kanaatine varırsa dava dilekçesinin sadece iptaline karar verir. diğer huusular hakkında hüküm veremez.(özellikle yargılama giderleri hakkında)davacı 10 gün içinde yeni bir dilekçe verirse kendisinden harç alınmaz.

Islah ile yapılamayacak işlemlerden biride delil listesi sunmaktır. Sebebi de davanın uzamasını önlemek.

Hakimin tayin ettiği süreler kural olarak kesin değildir. Ancak;hakim sürenin kesin olduğuna karar verirse,tanıdığı sürede yapılacak işlerin ne olduğunu hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklamalı,kesin süreye uymamanın sonuçlarını anlatmalı ve uyulmaması durumunda davanın reddedileceği(mevcut delil durumuna göre karar verileceği)açıkça belirtilerek ilgili taraf uyarılmalıdır."Kesin sürenin sonuçları ihtar edildi" şeklindeki uyarı yeterli ve geçerli olmayıp,bu sonucun ne olduğu,davanın reddedileceği v.s. doğacak hukuki netice açıkça anlatılmalıdır. Uyarı " kesin sürenin sonuçları anlatıldı" denmekle yetinilerek yapıldığına göre ara kararı geçersizdir,HMUK 163.maddesinde öngörülen kesin süre sonuçlarını doğurmayacağı ortadadır.HÜKMÜN BOZULMASINA.
18.HD 2001/11434-11449 11.12.2001

Delil listesi her ne kadar kesin süre geçirildikten sonra verilmiş ise de;celse kaybına neden olunmamış,oturum tarihine kadar dosyaya sunulmuştur. O halde kesin süre amacına ulaşmıştır. Delillerin toplanması gerekirken kesin süre içinde bildirilmediği gerekçesi ile toplanmaması yasaya aykırıdır.
1 HD 21.9.1987 5634-7686


Kesin mehil,yargılamanın süratle yapılması amacına uygun olarak verildiği takdirde hüküm ifade eder. 10 günlük kesin mehilde delillerin ibrazından başka bir işlimi karar verilmemiş olduğuna göre,verilen mehlin yasanın amacına uygun ve yerinde bir süre olduğunu kabule hukuken olanak yoktur. Davacı celse günü ve celse kaybına mahal vermeden delillerini ibraz etmiş olduğuna göre,delilleri toplanmalıdır.
13 HD 5.10.1999 1999/5884-6686

dava dilekçenizde belirtmiş olmanız kaydıyla süreyi geçirmiş olmanız durumunda ıslahla yeni delil listesi verebilirsiniz. ıslahla verilemeyecek olan şey 2. tanık listesidir. ancak yeni delil sunduğunuzda da hakimin davayı uzatma amacınız olduğunu düşünmemelidir.